Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

birlikte ödemiş olduğu 1.100,00 TL tapu masrafı toplamı olan 16.100,00 TL bedelin depo ettirilmesinin ve davacıya iadesinin usul ekonomisine uygun olmayacağından, ön alım bedeli depo ettirilmeden, davanın reddine karar verilmiştir....

tapuda gösterilen resmi satış bedeli ve tapu harç masraflarından oluşan ön alım bedelinin tespit edilerek davacı tarafça da tespit edilen ön alım bedelinin yatırılması nedeniyle davanın kabulüne karar verilmesinde isabetsizlik bulunulmadığı, ilk derece mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun bulunup davalı vekilinin istinaf sebeplerinin yerinde olmadığı görülmekle davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK 353/1- b-1 maddesi gereğince esastan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....

Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; taşınmazın kadastro çalışmaları sırasında oluştuğunu, bu şekilde oluşturulan tapu kaydının müşterek mülkiyet hükümlerine tabi olacağını, İstanbul 13. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2018/702 Esas ve 2019/557 Karar sayılı ilamına davalının itirazı olmadığını, davanın reddine karar verilmesinin yerinde olmadığını, belirterek kararın bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava; ön alım hakkından kaynaklanan tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun, 732 nci maddesi şöyledir: “Paylı mülkiyette bir paydaşın taşınmaz üzerindeki payını tamamen veya kısmen üçüncü kişiye satması hâlinde, diğer paydaşlar önalım hakkını kullanabilirler.” 2. Aynı Kanun'un 734 üncü maddesinde ise, “Önalım hakkı, alıcıya karşı dava açılarak kullanılır....

    TARİHİ : 22/04/2021 NUMARASI : 2020/367 ESAS 2021/160 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Önalım Hakkından Kaynaklanan) KARAR : Taraflar arasında görülen önalım hakkından kaynaklanan tapu iptal ve tescil davasında davanın kabulüne dair kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, dosya üzerinden yapılan incelemede; TARAF İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili Av....

    Asliye Hukuk Mahkemesi 2017/123 Esas sayılı davada ise, davacı ... vekili, 8070 ada 2 parsel sayılı taşınmazda davalının 12.04.2012 tarihinde satın almış olduğu paylar yönünden ön alım hakkına dayalı tapu iptal ve tescil talebinde bulunmuştur. 3. Birleştirilen İzmir 12. Asliye Hukuk Mahkemesi 2017/124 Esas sayılı davada, davacı ... vekili, 8070 ada 2 parsel sayılı taşınmazda davalının 01.04.2014 ve 03.04.2014 tarihlerinde satın almış olduğu paylar yönünden ön alım hakkına dayalı tapu iptal ve tescil talebinde bulunmuştur. 4.Birleştirilen İzmir 12. Asliye Hukuk Mahkemesi 2017/125 Esas sayılı davada, davacı ... vekili, 8070 ada 2 parsel sayılı taşınmazda davalının 05.07.2010, 16.08.2011, 01.02.2012 ve 12.04.2012 tarihlerinde satın almış olduğu paylar yönünden ön alım hakkına dayalı tapu iptal ve tescil talebinde bulunmuştur. II....

      İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince yapılan yargılamada;"...Dava, ön alım hakkından kaynaklı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. TBK Madde 732- Paylı mülkiyette bir paydaşın taşınmaz üzerindeki payını tamamen veya kısmen üçüncü kişiye satması halinde, diğer paydaşlar önalım hakkını kullanabilirler. TBK Madde 733/3- Önalım hakkı, satışın hak sahibine bildirildiği tarihin üzerinden üç ay ve her halde satışın üzerinden iki yıl geçmekle düşer. TBK Madde 734- Önalım hakkı, alıcıya karşı dava açılarak kullanılır. Önalım hakkı sahibi, adına payın tesciline karar verilmeden önce, satış bedeli ile alıcıya düşen tapu giderlerini, hakim tarafından belirlenen süre içinde hakimin belirleyeceği yere nakden yatırmakla yükümlüdür. denmiştir....

      ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/04/2021 NUMARASI : 2019/49 ESAS, 2021/155 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Önalım Hakkından Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi....

      Somut olaya gelince; ilk derece mahkemesi tarafından her ne kadar davalı Mehmet yönünden tapu iptal ve tescil talebinin kabulüne, davalı Celal yönünden karar verilmesine yer olmadığına ilişkin hüküm kurulmuş ise de mevcut delil durumu hüküm kurmaya elverişli değildir. Öncelikle yargılama devam ederken taşınmaz davalı Mehmet'e devredildiğinden davacı davasını HMK 125 maddesi gereği tapu iptal ve tescil olarak davalı Mehmet'e yöneltmiş ve yapılan ikinci satışın muvazaalı olduğu iddiasında bulunmuştur. Davalı Mehmet davaya konu taşınmazın satıştan önce de hissedarı olduğundan kendisine karşı kural olarak ön alım hakkı kullanılamaz. Ön alım hakkının kullanılabilmesi ancak yapılan satış işleminin muvazaalı olduğunun ispatı ile mümkündür. Oysa ki ilk derece mahkemesi tarafından bu yönde bir araştırma yapılmadığı gibi gerekçeli kararda da yapılan ikinci satışın muvazaalı olduğuna ilişkin bir tespitte bulunulmamıştır....

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 24.08.2015 gününde verilen dilekçe ile ön alım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 25.10.2018 günlü hükmün davalı tarafça istinaf edilmesi üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesince davalı vekilinin istinaf talebinin esastan reddine dair verilen kararın, davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemiz kararı ile bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne dair verilen hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, önalım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL- BEDELİN TAHSİLİ Taraflar arasında görülen davada;Davacılar, davalı belediyenin ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 1999/783 E sayılı dosyası ile mirasbırakanları ... aleyhine 9785 ada 1 parseldeki 1 nolu bağımsız bölüm için vefa hakkından kaynaklı tapu iptal-tescil davası açtığını, davanın kabul edilmesi üzerine Yargıtay 6....

          UYAP Entegrasyonu