Kararı, davacılar vekili istinaf etmiş, istinaf dilekçesinde özetle; Suruç Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/533 esas 2020/418 karar sayılı ilamının kaldırılmasını ve talepleri doğrultusunda karar verilmesini talep etmiştir. Dava ön alım hakkına dayalı tapu iptal ve tescil isteğinden ibarettir. HMK'nun 355.maddesi gereğince istinaf incelemesi; belirtilen istinaf sebepleri ve kamu düzeni ile ilgili konularla sınırlı olarak yapılmıştır. Davacılar vekili 26.06.2020 tarihli dilekçe ile; ön alım davasının takibinden müvekkilinin davalı ile aralarında anlaşması sebebiyle vazgeçtiklerini, vazgeçmenin kabulü ile dosyanın işlemden kaldırılmasını talep etmiş, dilekçenin sonuç kısmında da; "Yukarıda açıklanan nedenlerden, müvekkilin davalı ile aralarında anlaşmasından dolayı, şimdilik bu davalı hakkındaki davamızı geri alıyoruz. Vazgeçmenin kabulüne ve dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmesini saygıyla arz ve talep ederim." şeklinde talepte bulunmuştur....
Ön alım hakkının kullanılmasıyla bu hakkı kullanan paydaş ile alıcı arasında kapsam ve şartları satıcı ile davalı arasında yapılan sözleşmenin aynı olan bir satım ilişkisi kurulmuş olur. Ön alım bedeli tapuda gösterilen satış bedeli ile davalı tarafından ödenen harç ve masrafların toplamından ibarettir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/09/2020 NUMARASI : 2018/80 ESAS, 2020/133 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Önalım Hakkından Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, davalı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK'nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi....
Asıl ve birleşen davada dahili davalı Celal Öncel vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Dahili davalı müvekkili Celal Öncel'in Samsun ili İlkadım ilçesi Tepecik Mah. 10280 Ada 1- 4 ve 5 Parsel sırasında kayıtlı taşınmazlarda halen paydaş olup, taşınmazın diğer paydaşlarından olan Necdet Öncel tarafından taşınmaz hisselerinin tamamı 31.10.2019 tarihinde davalı Ferhat'a satıldığını, akabinde dahili davalı müvekkilinin 31.10.2019 tarihli bu satış işlemine karşı Samsun 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/529 esas sayılı dosyası tahtında 26.11.2019 tarihinde tapu hisselerini devir alan 3. kişinin davalı Ferhat Karakaş'a karşı ön alım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil davası açtığını, gerekçeli kararın 08.07.2020 tarihinde kesinleşmesi ile birlikte de tapu iptali ve tescil kararı İlkadım Tapu Müdürlüğünde de 05.08.2020 tarihinde tapu kayıtlarına işlenmiş bulunduğunu, İlgili mahkeme kararının iş bu dava dosyasının içinde bulunduğunu, dahili davalı müvekkili Celal Öncel'in ön alım hakkına...
Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki yasal ön alım hakkından kaynaklı tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece "...Somut olayda; dava konusu aynı taşınmazdan kaynaklı olarak davacı vekilinin mahkememizin 2019/295 Esas sayılı dosyasında davasını tazminat davasına dönüştürdüğü ve bu nedenle HMK madde 125 gereği seçimlik hakkını kullandığı anlaşıldı. Mahkememizin 2019/295 Esas, 2020/270 Karar sayılı dosyasında davacı tarafın davasını geri almasından dolayı HMK madde 123 gereği davanın reddine karar verildiği ve verilen kararın henüz kesinleşmediği anlaşıldı. Karar henüz kesinleşmeden davacının diğer seçimlik hakkını kullanarak ön alımdan kaynaklı tapu iptal tescil davası açtığı anlaşıldı. Mahkememizin bahsi geçen dosyasını iş bu dava dosyası ile HMK madde 125 gereği seçimlik hakkın kullanılmasından ötürü aralarında bağlantı olması sebebiyle ve mahkememizin 2019/295 Esas, 2020/270 Karar sayılı dosyasının derdest olmasından ötürü HMK madde 114/1- i maddesi gereğince" davanın usulden reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Dava, ön alım hakkına dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkin olup; hükmün temyiz incelemesi, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun ....01.2014 gün ve ... sayılı Kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca Yargıtay .... Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek .... Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, ........2014 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 27/11/2015 gününde verilen dilekçe ile alım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 29/02/2016 günlü hükmün ve 26/04/2016 tarihli tavzih kararının Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler, yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine uygun olduğu gibi özellikle "İptaline karar verilen hisse miktarı hükümde gösterilmemiş ise de davalı adına kayıtlı olan hissenin iptaline şeklinde hüküm kurulduğundan iptal ve davacı adına tescile ilişkin hissenin davalının tapu kaydındaki hissesi olacağının" anlaşılmasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA...
Dava, mülkiyet hakkından kaynaklanan ve inançlı sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Dairemizin iş bölümünün 4. Maddesinin (d) İnanç sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil davaları (05.02.1947 tarihli 20/65 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı), Hatırlatma kısmında: Mülkiyet hakkından kaynaklanan ve inanç sözleşmesine dayalı tapu iptal ve tescil davaları sonucu verilen hüküm ve kararların istinaf inceleme görevi 1. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır."düzenlemesi yer almaktadır. Dava dosyası içerisinde mevcut dava konusu taşınmaza ait tedavüllü tapu kaydının incelenmesinde davacının davalılardan önceki tapu maliki olduğu, mülkiyet hakkına ve inanç sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemde bulunduğu anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ön alım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay (Kapatılan) 14. Hukuk Dairesince İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının dava konusu 104 ada 1 parsel sayılı taşınmazda paydaş olduğunu, davalının paydaş bulunan....'...
