bakıp beslemek, görüp gözetmek kayıt ve şartıyla Hanlıyenice köyü 131 ada 9 parsel, 137 ada 70 parsel, 152 ada 23 parselde kayıtlı tarla vasfındaki taşınmazların tamamını ölünceye kadar bakım sözleşmesi düzenleyerek davacı T1 tescilini istediğini, muris Tahir Sezer'in 26.02.2010 tarihinde vefat ettiğini, davacının 4 yıl 4 ay 6 gün murise bakıp gözettiğini, murislerden Tahir Sezer'in ölünceye kadar bakıp beslemek, görüp gözetmek kayıt ve şartıyla Hanlıyenice köyü 125 ada 1 parselde kayıtlı taşınmazın 3/5 payını,131 ada 7 parsel, 109 ada 183 parsel,154 ada 40 ve 137 ada 71 parselde kayıtlı tarla vasfındaki taşınmazların tamamını ölünceye kadar bakım sözleşmesi düzenleyerek davacıya tescilini istediğini, muris Tahir Sezer'in 26.02.2010 tarihinde vefat ettiğini, davacının 4 yıl 1 ay 8 gün murise bakıp gözettiğini, masraf yapıp emek harcadığını, davalının Edirne 2.Asliye Hukuk Mahkemesininde muvazaa nedeni ile tapu iptali ve tescil davası açtığını, mahkemece davacıların ölünceye kadar bakım...
nun, 247 ada 13 parsel sayılı taşınmazını 27.11.1995 tarihinde bağış, 323 ada 9 parsel sayılı taşınmazını ise 28.05.2009 tarihinde ölünceye kadar bakım akdi ile davalıya devrettiğini, işlemlerin mirasçılardan mal kaçırmak amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek saklı paylarını aşan miktardaki tasarrufun tenkisine karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, 323 ada 9 parsel sayılı taşınmazın ölünceye kadar bakma şartı ile temlik edildiğini, ölünceye kadar bakma sözleşmesinin ivazlı ve sağlararası bir işlem olduğunu, bakım borcunu yerine getirdiğini, bağış suretiyle temellük ettiği 247 ada 13 parsel sayılı taşınmaz yönünden de murisin mal kaçırma amacının olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur....
Noterliğinin 14/03/2008 tarihli ölünceye kadar bakma akdi düzenlendiğini, bu akit ile ...'in ... ilçesi, Karahalil Köyü, 3276, 2800, 2799, 271, 598, 599 ve 600 parsel sayılı taşınmazlarını bakımı karşılığı müvekkiline bıraktığını, ...'in 28/02/2009 tarihinde vefat ettiğini, bakım borcunun yerine getirildiğini ancak mirasçıların tapuda devri gerçekleştirmediklerini belirterek tapu iptali ve tescil talebinde bulunmuştur. Bakım alacaklısının mirasçıları olan bir kısım davalılar vekili; ölünceye kadar bakım sözleşmenin, bakım alacaklısının ehliyetsizliği nedeniyle geçersiz olduğunu belkirterek davanın reddini savunmuştur. Birleştirilen davada ise sözleşmenin ve vasiyetnamenin iptali olmadığı takdirde tenkis talebinde bulunmuştur. Mahkemece, asıl davanın kabulü ile; dava konusu Karahalil Köyü, 3276, 2900, 2799, 271, 598, 599 ve 600 parsel sayılı taşınmazların ......
Dosya içeriğinden, toplanan delillerden; mirasbırakanın çekişme konusu 9460 m2 yüzölçümündeki tarla vasıflı 1475 parsel sayılı taşınmazı 16.07.2009 tarihli akitle ölünceye kadar bakma koşuluyla davalıya temlik ettiği, mirasbırakan Z............’in 17/12/2011 tarihinde bekar ve çocuksuz olarak öldüğü, tarafların mirasbırakanın kendisinden önce ölen kardeşlerinin çocukları olduğu anlaşılmaktadır. Davacılar, anılan temlikin mal kaçırmak amacıyla yapıldığını, bakım ödevinin yerine getirilmediğini ileri sürerek eldeki davayı açmışlardır. ./.. Bilindiği üzere; ölünceye kadar bakıp gözetme sözleşmesi, taraflarına karşılıklı hak ve borçlar yükleyen bir bağıttır. (B.K.m.5ll).Başka bir anlatımla ivazlı sözleşme türlerindendir. Bu sözleşme ile bakım alacaklısı, sözleşme konusu malın mülkiyetini bakım borçlusuna geçirme; bakım borçlusuda bakım alacaklısına yasanın öngördüğü anlamda ölünceye kadar bakıp gözetme yükümlülüğü altına girer....
Noterliğinin 17.03.1993 tarihli 1783 yevmiye numaralı düzenleme şeklinde ölünceye kadar bakma sözleşmesi ile davacıya devrettiğini, davacının sözleşme gereği bakım borcunu yerine getirdiğini ileri sürüp taşınmazların tapularının iptali ile davacı adına tescilini talep etmiştir. Davalı ... vekili; düzenlenen sözleşmenin muvazaalı olduğunu, sözleşmenin ifa olanağının bulunmadığını, zamanaşımı süresinin geçtiğini, ölünceye kadar bakma sözleşmesinin iptali isteğiyle açtıkları, davanın bekletici mesele yapılması gerektiğini bildirip, davanın reddini savunmuştur....
Mahkemece, ölünceye kadar bakım aktine dayalı tapu iptali ve tescil davasının kabulüne, birleştirilen tenkise ilişkin davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü, davalılar-birleştirilen davanın davacıları temyiz etmiştir. 1-Ölünceye kadar bakım aktine dayalı tescil talebinin kabulü ile hüküm sonucunun A-2 bendinde davacı adına tesciline karar verilen taşınmazlardan Güven köyü 649 parsel sayılı 990.00 m2 yüzölçümlü tarla vasfındaki taşınmazın tapuda 12/28 paylı olarak Maliye Hazinesi adına kayıtlı olduğu dosya içerisinde bulunan tapu kayıtlarından anlaşılmaktadır....
Noterliğinin 07.09.2007 tarih, 21754 yevmiye numaralı düzenleme şeklinde ölünceye kadar bakma sözleşmesine dayalı olarak adına kayıtlı taşınmazları ölümünden sonra davalının olması şartı ile temlik etmiş olduğunu, ancak bu işlemin muvazaalı olarak yapıldığını ileri sürerek; ölünceye kadar bakma sözleşmesinin iptali isteminde bulunmuştur.Davalı ise, murisin son yerleşim yerinin ... olduğundan bahisle yetkisizlik itirazında bulunmuştur.Mahkemece, HMK'nın 11. maddesinin 1. fıkrası gereğince murisin son yerleşim yeri mahkmesinin yetkili olduğu gerekçesiyle; yetkisizlik sebebiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir.Hükmü, davacı temyiz etmiştir. HMK'nın 11. maddesinin 1. fıkrasında; '' aşağıdaki davalarda, ölen kimsenin son yerleşim yeri kesin yetkilidir....
Hükmü, davacılar vekili ve bir kısım davalılar vekili temyiz etmiştir. 1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre davalılar vekilinin tüm, davacılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Ölünceye kadar bakım sözleşmeleri taraflara hak ve borçlar yükleyen sözleşmelerden olup, bakım borcuna karşılık bir taşınmazın devri kararlaştırıldığında, bakım alacaklısının ölümünden sonra onun mirasçıları mülkiyeti geçirme borcu ile yükümlüdürler. Bu yükümlülüklerini yerine getirmemeleri halinde, sözleşmeye dayanılarak tapu iptali ve tescil istemi ile dava açılabilir. Kaynağını Borçlar Kanununun 611. ve devamı maddelerinden alan ölünceye kadar bakım sözleşmeleri, anılan kanunun 612. ve Türk Medeni Kanununun 545. maddesi gereğince resmi şekilde düzenlenmelidir. Resmi şekilde düzenlenmeyen ölünceye kadar bakım sözleşmelerine değer verilerek tapu iptali ve tescil hükmü kurulması mümkün değildir....
e devretmesi hususunda anlaştıkları, asıl davada davacının ölünceye kadar bakma sözleşmesinin ifasını, birleşen davada davacıların ise anılan sözleşmenin mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla muvazaalı olarak düzenlendiğini ileri sürerek iptalini istedikleri anlaşılmaktadır. Bilindiği üzere, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun (TBK) m. 611. maddesine göre ölünceye kadar bakıp gözetme sözleşmesi, taraflarına karşılıklı hak ve borçlar yükleyen bir akittir. (818 s. Borçlar Kanunu'nun (BK) m. 511). Başka bir anlatımla ivazlı sözleşme türlerindendir. Bu sözleşme ile bakım alacaklısı, sözleşme konusu malın mülkiyetini bakım borçlusuna geçirme; bakım borçlusu da bakım alacaklısına yasanın öngördüğü anlamda ölünceye kadar bakıp gözetme yükümlülüğü altına girer. (TBK m. 614 (BK) m. 514)). Hemen belirtmek gerekir ki, bakıp gözetme koşulu ile yapılan temliki işlemin geçerliliği için sözleşmenin düzenlendiği tarihte bakım alacaklısının özel bakım gereksinimi içerisinde bulunması zorunlu değildir....
un 18/05/2015 tarihli ölünceye kadar bakım akdi ile 687 ada 4 numaralı parseldeki 1/4 payını davalı lehine ölünceye kadar bakma akdi ile vasiyet ettiğini, davalının vasiyetname şeklinde yapılan ölünceye kadar bakım akdi gereklerini murise karşı yerine getirmediğini, akli melekeler yönünden muris ...'un işlem tarihinde ehliyetsiz olduğunu, murisin davacının miras hakkını engellemek için noterde bu işlemi yaptığını, irade fesadı halleri bulunduğunu belirterek, anılan vasiyetnamenin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II.CEVAP Davalı taraf süresinde cevap dilekçesi sunmamıştır. III.İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B....
