Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakanları ...’nun maliki olduğu 195 ada 13 parsel sayılı taşınmazını 16.07.2013 tarihinde ölünceye kadar bakım akdi ile davalı oğluna devrettiğini, yapılan işlemin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu, ayrıca murisin unutkanlık hastalığının bulunduğunu, öte yandan muris okuma yazma bilmesine rağmen ölünceye kadar bakma akdinde parmak izi alındığını, bu nedenle ölünceye kadar bakım akdinin geçersiz olduğunu ileri sürerek, dava konusu ölünceye kadar bakma sözleşmesinin ve tapu kaydının iptali ile payları oranında adlarına tesciline, olmadığı takdirde tenkisine karar verilmesini istemişlerdir....
Dosya içeriği ve toplanan delillerden; çekişme konusu 330, 378 ve 1532 parsel sayılı taşınmazların miras bırakan Yusuf Şahan tarafından 17.01.2003 tarihinde davalıya ölünceye kadar bakım akdiyle devredildiği görülmektedir. Davacılar, miras bırakan tarafından yapılan temlikin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek eldeki davayı açmışlardır. Bilindiği üzere; 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun (TBK) m. 611. maddesine göre ölünceye kadar bakıp gözetme sözleşmesi, taraflarına karşılıklı hak ve borçlar yükleyen bir akittir. (818 s. Borçlar Kanununun (BK) m. 511). Başka bir anlatımla ivazlı sözleşme türlerindendir. Bu sözleşme ile bakım alacaklısı, sözleşme konusu malın mülkiyetini bakım borçlusuna geçirme; bakım borçlusu da bakım alacaklısına yasanın öngördüğü anlamda ölünceye kadar bakıp gözetme yükümlülüğü altına girer. (TBK m. 614 (BK) m. 514))....
İlk derece mahkemesince, davanın ölünceye kadar bakma sözleşmesinin eki protokol hükümlerinin yerine getirilmesi talebine yönelik olduğu, ölünceye kadar bakma sözleşmesinin resmi şekilde yapılması gerektiği, Zeynep Kapar için düzenlenen sözleşmenin resmi şekilde yapılmadığı, Zeynep Kapar'ın sözleşmede taraf olmadığı, noter sözleşmesinde ve adi yazılı protokolde Hulusi Kocatürk'ün bakım borçlusu olarak belirlendiği, bakım işlemlerinin ortağı olduğu Urla'da bulunan Huzurevinde yerine getirileceği, her iki murisin de Sina Ltd. Şti'nce işletilen Özel Ada Yaşlı ve Bakım evinde kaldıkları, huzurevinin şirkete ait olduğu, hak sahibinin şirket olabileceği gerekçesiyle, davacının aktif husumet ehliyeti bulunmadığından davanın reddine karar verilmiştir....
İlk derece mahkemesince, davanın ölünceye kadar bakma sözleşmesinin eki protokol hükümlerinin yerine getirilmesi talebine yönelik olduğu, ölünceye kadar bakma sözleşmesinin resmi şekilde yapılması gerektiği, Zeynep Kapar için düzenlenen sözleşmenin resmi şekilde yapılmadığı, Zeynep Kapar'ın sözleşmede taraf olmadığı, noter sözleşmesinde ve adi yazılı protokolde Hulusi Kocatürk'ün bakım borçlusu olarak belirlendiği, bakım işlemlerinin ortağı olduğu Urla'da bulunan Huzurevinde yerine getirileceği, her iki murisin de Sina Ltd. Şti'nce işletilen Özel Ada Yaşlı ve Bakım evinde kaldıkları, huzurevinin şirkete ait olduğu, hak sahibinin şirket olabileceği gerekçesiyle, davacının aktif husumet ehliyeti bulunmadığından davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, dava konusu taşınmazın miras bırakanı tarafından davalıya ölünceye kadar bakma sözleşmesi ile devredilmesine karşın davalının bakım ve gözetim yükümlülüğünü yerine getirmeyerek sözleşmeye aykırı davrandığını ileri sürerek; iptal ve tescil talebinde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, miras bırakanın sağlığında akde aykırılık iddiasıyla ölünceye kadar bakım sözleşmesinin iptali istemiyle dava açmadığı, bu hakkın mirasçılarınca kullanılamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakim...'nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
Bilindiği üzere, ölünceye kadar bakıp gözetme sözleşmesi basitçe, taraflarına karşılıklı hak ve borçlar yükleyen, bazı yönleri itibarıyla talih ve tesadüfe ayrıca şekle bağlı bir sözleşme olarak tanımlanabilir. Nitekim, söz konusu sözleşme Türk Borçlar Kanununun 611. maddesinde, ölünceye kadar bakma sözleşmesi bakım borçlusunun bakım alacaklısını ölünceye kadar bakıp gözetmeyi, bakım alacaklısının da bir malvarlığını veya bazı malvarlığı değerlerini ona devretme borcunu üstlendiği sözleşme olarak tarif edilmiştir. Anılan Kanun'un bu ve devamı maddelerinin açık hükümlerinde belirtildiği gibi, ölünceye kadar bakma sözleşmesi ile bakım alacaklısı sözleşmeye konu olan mamelek veya bazı mallarının mülkiyetini bakım borçlusuna geçirme, bakım borçlusu da kural olarak bakım alacaklısını kendi ailesi içerisine alıp ona özenle ölünceye kadar bakıp gözetmek yükümlülüğü altına girer....
nin davacıyı bakma görevlerini isteyerek yapmadığının dosyaya yansımaması, kaldıki bakım sözleşmesi 24/12/2009 tarihinde yapılmasına rağmen davanın 02/08/2018 tarihinde açıldığı bu tarihe kadar kendisine bakılmadığına yönelik davacının davası yada talebi olmadığı taki davacının oğlu Ünal yanına gelmesi sonucu eldeki davanın açılması ayrıca tanık Taliye beyanına göre davanın açılma nedeninin davacının bakılmaması değil taraflar arasındaki yer paylaşımından kaynaklandığının anlaşılmasına göre davanın reddine karar verilmesi gerekirken kabulüne karar verilmiş olması isabetli bulunmamıştır. Ölünceye kadar bakım sözleşmesinin iptali istemi red olacağına göre davacının bakım sözleşmesinin feshine dayandırdığı tapu iptal ve tescil istemininde reddi gerekir.″ gerekçe gösterilerek davalıların istinaf başvurusunun kabulüne, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmiştir. V....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : ÖLÜNCEYE KADAR BAKMA AKDİNİN İPTALİ - TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacı; muris Salih’in 4604 parsel sayılı taşınmazı oğlu Hamdi’ye ölünceye kadar bakma akdi ile devrettiğini, Hamdi’nin 19/10/2014 tarihinde; muris Salih'in ise 12/03/2015 tarihinde öldüklerini, muris Salih’in diğer oğlu ... tarafından bakıldığını, muris ile oğlu ...arasındaki işlemin bağış amacı taşıdığını, yapılan işlemlerin davacının saklı payını ihlal ettiğini ileri sürerek, ölünceye kadar bakma akdinin iptali ile TBK'nın 618. Maddesi gereğince mirasçılarına intikal eden bedelin iadesi olmazsa tenkis talebinde bulunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Asıl ve birleştirilen davalarda davacılar; mirasbırakan anneleri ...’ın maliki olduğu 132, 358, 574, 1318 ve 1319 parsel sayılı taşınmazlarını ölünceye kadar bakma sözleşmesi ile 28.09.2006 tarihinde davalı oğluna devrettiğini, amacının mirasçılardan mal kaçırma olduğunu, murisin özel bir bakıma ve ilgiye muhtaç olmadığını, bakım ve ilgiye gerek olsa dahi akit tarihinden ölüm tarihine kadar geçen süre gözetildiğinde ivazlar arasında açık orantısızlık bulunduğunu, tüm işlemlerin muvazaalı olarak yapıldığını ileri sürerek, ölünceye kadar bakma sözleşmesinin iptalini, mümkün olmazsa tenkisini istemişlerdir....
Ölünceye kadar bakım sözleşmeleri taraflara hak ve borçlar yükleyen sözleşmelerden olup, bakım borcuna karşılık bir taşınmazın devri kararlaştırıldığında ,bakım alacaklısının ölümünden sonra onun mirasçıları mülkiyeti geçirme borcu ile yükümlüdürler. Somut olayda; tarafların miras bırakanı ..., noterde biçimine uygun olarak düzenlenen 6.1.2006 tarihli ölünceye kadar bakım akdi ile dava konusu 641 parsel sayılı taşınmazdaki 13 numaralı bağımsız bölümü davacıya temlik etmiştir. Dosya içinde bulunan deliller ve tanık anlatımlarından, bakım alacaklısının yüksek tansiyon ve şeker hastası olduğu , yaşı itibarıyla bakıma muhtaç bulunduğu, özel bakıcısı olduğu , bakım borçlusu davacının da bakım alacaklısı annesinin ihtiyaçları ile ilgilendiği ve bakım yükümlülüğünü yerine getirdiği anlaşılmaktadır....
