WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : SÖZLEŞMENİN İPTALİ-TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakan ...'in davalı ... Belediyesine bağlı Darüleceze Kayışdağı tesislerinde maaşı ve almakta olduğu kira gelirleri karşılığı kalırken davalının baskısı ile İstanbul 10. Noterliği'nin 21.07.2005 tarihli ölünceye kadar bakma sözleşmesi ile 125 ada 2 parsel ve 1451 parsel sayılı taşınmazlarını davalı ... Belediyesine bıraktığını, davalının mirasbırakanın yaşlılığından ve demans hastalığından faydalanarak malvarlığını bağışlamasının zorunlu olduğu telkiniyle ölünceye kadar bakma sözleşmesini imzalattırdığını ileri sürerek ölünceye kadar bakma sözleşmesinin iptaline, olmadığı takdirde saklı payın tenkisine karar verilmesini istemişlerdir....

    kadar bakma aktinin iptali ile, davaya konu taşınmazın tapusunun müvekkili adına tapuya tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece ölünceye kadar bakma sözleşmesinin feshine ve bakım ücretinin davalılardan tahsiline ilişkin olarak verilen karar davalılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Davacı; davalıların mirasbırakanı ve kendisinin de oğlu olan ... ile 17.01.2011 tarihli ölünceye kadar bakma sözleşmesi düzenlediklerini, buna göre 102 ada 142 parsel sayılı taşınmazda babasından intikal edecek miras payının, 199 ada 18 parsel sayılı taşınmazda eşi ...’ten intikal edecek miras payının, 139 ada 1 parsel sayılı taşınmazdaki miras payının tamamını oğlu ...’e verdiğini ve tapuda da tescilin gerçekleştiğini ancak bakım borçlusu ...’in 24/07/2012 tarihinde ölümü nedeniyle TBK 618. maddesi (mülga 818 syl....

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada: Davacı, tek yasal mirasçısı olduğu mirasbırakanı babası ...'nin kendisinden mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak davalı torunu lehine ölünceye kadar bakma sözleşmesi yaptığını, mirasçıya intikal edecek tüm taşınmazın alt kuşağa geçirilmesinin amaçlandığını, tek mirasçısına olan kızgınlığının da tesiri ile aldatıldığını ileri sürüp sözleşmenin ve davalı adına olan tapu kaydının iptali ile adına tescilini olmazsa tenkis istemiştir. Davalı, mirasbırakanın eşinin ölümünden sonra oğlunun kendine bakacağından umudu olmadığından yaşlılık günlerinde kendi bakımını garanti altına almak için torunları ile ölünceye kadar bakma sözleşmeleri yaptığını bildirip davanın reddini savunmuştur....

        Taraflar arasındaki asıl davada ölünceye kadar bakma sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil, birleştirilen davada ölünceye kadar bakma sözleşmesinin iptali, tapu iptali ve tescil veya tenkis davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 06.06.2023 gün ve 2022/5281 Esas, 2023/3120 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde asıl davada davacılar vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Karar düzeltme dilekçesinde ileri sürülen hususlar daha önce temyiz nedeni yapılmıştır. Yapılan yargılamaya, toplanan delillere, Dairemizce de benimsenen ve Yargıtay bozma ilamı uyarınca bozmaya uygun olarak verilen mahkeme kararı gerekçesine göre, ilamımız usul ve yasaya uygun olup, düzeltilmesini gerektirir bir neden bulunmadığından, HUMK’nun 440. maddesindeki nedenlerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir....

          nedeniyle bu teklifi kabul etmediğini, davacı tarafça bedelin ödenmesi koşulu ile temliki kabul ettiğini, 02/12/1987 tarihinde taşınmazın muris adına kaydının oluşturulduğunu, muris Fatma Göztepe ile davacı arasında o tarihte sağ olan mirasçıların da muvafakati ile Karaburun Noterliği'nin 18/08/1988 tarih 608 yevmiye numarasında kayıtlı ölünceye kadar bakma sözleşmesinin yapıldığını, sözleşmenin oluşturulmasının ardından murisin taşınmazı davacıya teslim ettiğini, davacının babaannesi olan ve ölünceye kadar bakma sözleşmesine göre bakım alacaklısı olan Fatma Göztepe'nin 1990 yılında vefat ettiğini, davacının onun sağlığında sözleşmeden doğan bakım borcunu hakkıyla ve tamamıyla yerine getirdiğini, davalılar tarafından da bakım alacaklısının ölümünü takip eden bir yıl içerisinde ölünceye kadar bakma sözleşmesine her hangi bir itirazda bulunulmadığını, beyanla 18/08/1988 tarihinde imzalanan ölünceye kadar bakma sözleşmesi gereğince Karaburun ilçesi, Tepeboz köyü, Adaboğazı mevkii 285...

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi _K A R A R_ Dava, ölünceye kadar bakma sözleşmesinin iptali ile buna dayanarak yapılan temliki tasarrufun iptali istemine ilişkin olup karar Asliye Hukuk Mahkemesince verilmiş bulunduğundan, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 1.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 05.03.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi....

            Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 12.11.2014 tarihinde verilen dilekçeyle asıl davada ölünceye kadar bakım sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil, birleştirilen davada ölünceye kadar bakım sözleşmesinin iptali talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda asıl davanın kabulüne, birleştirilen davanın reddine dair verilen 15.12.2016 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davalı-birleştirilen davada davacılar vekili tarafından talep edilmiştir. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf talebinin esastan reddine dair verilen kararın davalı- birleştirilen davada davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü....

              "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakanı ...'un maliki olduğu 260 parsel sayılı taşınmazını ölünceye kadar bakma sözleşmesi ile davalıya temlik ettiğini, sözleşmenin muvazaalı olduğunu ileri sürerek muvazaa nedeniyle tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına kayıt ve tescilini, olmadığı takdirde başkasının arsasına iyiniyetle bina yapan malik olması nedeniyle bedeli karşılığı taşınmazın adına tescilini istemiştir. Davalı, sözleşmenin muvazaalı yapılmadığını, ayrıca taşkın inşaat nedeniyle tescil şartlarının da oluşmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, ölünceye kadar bakma sözleşmesinin geçerli olduğu, taşkın inşaat nedeniyle tescil şartlarının da oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı....

                "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki asıl davada ölünceye kadar bakım sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil, birleştirilen davada ölünceye kadar bakım sözleşmesinin iptali isteminden dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 12.09.2022 gün ve 2022/2441 Esas, 2022/5037 Karar sayılı ilâmı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalılar-birleştirilen davada davacılar vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Karar düzeltme dilekçesinde ileri sürülen hususlar daha önce temyiz nedeni yapılmıştır....

                  UYAP Entegrasyonu