"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ölünceye kadar bakma akdinin iptali-tenkis davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacılar, asıl ve birleşen davalarda, davalının, Kemalpaşa 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/289 esas sayılı dosyası ile, 27.8.2007 tarihli ölünceye kadar bakma sözleşmesine dayanarak tapu iptali ve tescil davası açtığını, oysa ki bu sözleşmenin, murisleri tarafından mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla yapıldığını, bu nedenle batıl olduğunu ileri sürerek, 27.8.2007 tarihli ölünceye kadar bakma sözleşmesinin iptaline, bunun mümkün olmaması halinde ise mahfuz hisselerine düşecek miktarın tenkisine karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, davanın reddini savunmuştur....
Temyiz Sebepleri Davalı-karşı davacı vekili, davalının 2009 yılından davanın açıldığı tarihe kadar davacıya devamlı baktığını, davalının sadece 02.10.2017 tarihinde kalp rahatsızlığı geçirdiği dönemde 10 gün hastanede kalması nedeniyle davacıya bakamadığını, 2018 yılında da 3 ay kadar süre ile davacının onayı alınarak Gümüşhane'de kaldığını, davalının emeklerinin karşılıksız kalması nedeniyle davacının sebepsiz zenginleştiğini belirterek hükmün bozulmasını karşı davanın kabulüne, asıl davanın reddine karar verilmesini istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, ölünceye kadar bakım sözleşmesinin feshi ile tapu iptali ve tescil; karşı dava tazminat istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1.Ölünceye kadar bakıp gözetme sözleşmesi basitçe, taraflarına karşılıklı hak ve borçlar yükleyen, bazı yönleri itibarıyla talih ve tesadüfe ayrıca şekle bağlı bir sözleşme olarak tanımlanabilir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, muvazaa sebebi ile ölünceye kadar bakma sözleşmesi istemine ilişkindir. Davacı, davalı ile murisi Betül Karslı arasında düzenlenen ölünceye kadar bakma sözleşmesinin iptalini, taşınmazın davalı adına temlik edilmiş olması durumunda davalı adına olan tapu kaydının iptali ile miras hissesi oranında davacı adına tescilini talep etmektedir. Dava konusu taşınmazın tapu kaydı incelendiğinde; 279 parseldeki arsa vasıflı taşınmazda davacının murisi Betül Karslı'nın 10/533 oranında hissedar olduğu, Betül Karslı'nın 31/05/2020 tarihinde vefat ettiği, geriye mirasçı olarak eşi Hasan ile oğlu davacı Serhat'ın kaldığı anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 08.06.2011 gününde verilen dilekçe ile ölünceye kadar bakma sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davanın reddine dair verilen 08.04.2015 günlü hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle tayin olunan 05.04.2016 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacılar vekili Av. ... geldi. Karşı taraftan gelen olmadı. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelenin sözlü açıklamaları dinlendi. Duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, ölünceye kadar bakım sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davalı ..., talebin zamanaşımına uğradığını, bakım borçlusu ...'un bakım alacaklısı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalılar aleyhine 06.02.2013 gününde verilen dilekçe ile ölünceye kadar bakma sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 11.03.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: Dava, ölünceye kadar bakma sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Bakım alacaklısının mirasçıları olan davalılar, ölünceye kadar bakma sözleşmesinin gerçekte bağış olup, muvazaa nedeniyle geçersiz olduğunu ve bakım alacaklısının bakıma ihtiyacı olmadığını, davanın reddini savunmuşlardır....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Dairemizce verilmiş olan 08/12/2021 tarih ve 2021/2256 esas 2021/2529 karar sayılı kaldırma kararı sonrası ilk derece mahkemesince yapılan yargılamada;"...Dava, ehliyetsizlik ve ölünceye kadar bakma akdinin yerine getirilmediği iddiasına dayalı ölünceye kadar bakma sözleşmesinin iptali isteğine ilişkindir. Kaynağını Borçlar Kanununun 611. ve devamı maddelerinden alan ölünceye kadar bakım sözleşmeleri, anılan Kanunun 612. ve Türk Medeni Kanununun 545. maddesi gereğince resmî şekilde düzenlenmesi gerekir. Resmî şekilde düzenlenmeyen ölünceye kadar bakım sözleşmelerine değer verilerek tapu iptali ve tescil hükmü kurulması mümkün değildir....
Ölünceye kadar bakım sözleşmesine ilişkin bu genel açıklamalardan sonra somut olaya gelince; Taraflar arasında biçim koşuluna uyularak yapılmış ölünceye kadar bakım sözleşmesin bulunduğu ispat edilememiştir. Dolayısıyla davalının ölünceye kadar bakım sözleşmesinin borçlusu ve sözleşme hükümlerini ihlal eden tarafı olarak kabul edilmesi mümkün değildir. Eldeki davanın açıklanan bu nedenle reddi gerekirken yerinde olmayan gerekçe ile kabulü doğru olmadığından karar bozulmalıdır. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün BOZULMASINA, 625 TL Yargıtay duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, peşin harcın istek halinde yatırana iadesine, 12.02.2009 gününde oybirliği ile karar verildi....
2016 yılı Ocak ayında yapıldığını, sonrasında belirtildiği gibi 22/03/2016 tarihli ölünceye kadar bakım sözleşmesinin yapıldığını, davalı Coşkun'un muris Mehmet'in oğlu Mehmet'den olma torunu olduğunu, davacıların da muris Mehmet mirasçılarından olduğunu belirterek netice olarak taşınmazlara ihtiyati tedbir konularak taşınmazlar hakkında yapılan ölünceye kadar bakma akdinin iptali ile miras hisseleri oranında taşınmazların davacılar adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Mahkemece, ölünceye kadar bakım aktine dayalı tapu iptali ve tescil davasının kabulüne, birleştirilen tenkise ilişkin davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü, davalılar-birleştirilen davanın davacıları temyiz etmiştir. 1-Ölünceye kadar bakım aktine dayalı tescil talebinin kabulü ile hüküm sonucunun A-2 bendinde davacı adına tesciline karar verilen taşınmazlardan Güven köyü 649 parsel sayılı 990.00 m2 yüzölçümlü tarla vasfındaki taşınmazın tapuda 12/28 paylı olarak Maliye Hazinesi adına kayıtlı olduğu dosya içerisinde bulunan tapu kayıtlarından anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"... 1.Asliye Hukuk Mahkemesi 272-408 KARAR Ölünceye kadar bakma sözleşmesinin iptali veya tenkise karar verilmesi şeklinde talep terditlidir. Mahkeme, esasa girmeden dava dilekçesini yetkisizlik gerekçesiyle reddettiğine göre, kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay 1.Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 1.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 13.9.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
