WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

MAHKEMESİ Uyuşmazlık, ölünceye kadar bakma sözleşmesinin iptali ve tapunun adına tesciline ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi ... ....... Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere ... ....... Dairesine gönderilmesine, 26.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....

    MAHKEMESİ Dava; ölünceye kadar bakma akdi ve miras sözleşmesinin iptali istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi ... ....... Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere ... ....... Dairesine gönderilmesine, 04.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....

      bankalarda mevduatının olduğunu, ayrıca eşinden de emekli maaşı aldığını bunun yanı sıra ölünceye kadar bakım sözleşmesine konu olan dükkanın kira gelirini de almakta olduğunu, mali durumunun normalin üzerinde ve çok iyi olduğunu, 04.01.2012 tarihli ölünceye kadar bakma vaadi sözleşmesinin muvazaalı olduğunu beyanla, davacı ile davalı arasında yapılan Aydın Noterliği'nin 04.01.2012 tarihli ve 00286 yevmiye nolu ölünceye kadar bakım sözleşmesinin iptaline, tapu devri yapılmış ise davalı adına olan tapu kaydının iptali ile miras payları oranında davacılar adına tesciline, tescil yapılmamış ise tapudaki şerhin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, kısıtlı ... adına yapılan rızai taksim sözleşmesinin infazı için işlemlerin yapılması ve kısıtlı ile ... arasında yapılan ölünceye kadar bakma sözleşmesinin onaylanması istenilmiş, mahkemece davanın kabulü ile rızai taksim sözleşmesinin ve ölünceye kadar bakma sözleşmesinin onaylanmasına karar verilmiş, karar ilgili kişiler ..., ..., ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Vasi ..., vesayeti altındaki kısıtlı adına yapılan rızai taksim sözleşmesinin infazı için işlemlerin yapılması ve kısıtlı ile dava dışı ... arasında yapılan ölünceye kadar bakma sözleşmesinin onaylanması istenilmiş, Mahkemece davanın kabulü ile rızai taksim sözleşmesinin ve ölünceye kadar bakma sözleşmesinin onaylanmasına karar verilmiştir....

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 10.04.2007 gününde verilen dilekçe ile ölünceye kadar bakım anlaşmasına dayalı tapu iptali ve tescil, mümkün olmazsa alacak istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; bozma ilamımız üzerine davanın kısmen kabulüne dair verilen 11.01.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ölünceye kadar bakım sözleşmesine dayalı tapu ve iptali tescil, bu istem kabul edilmediği takdirde taşınmazların rayiç bedeli üzerinden tazminata hükmedilmesine ilişkindir. Davalılar, davanın reddini savunmuştur....

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESPİT, ŞERHİN İPTALİ -KARAR- Dava, ölünceye kadar bakım sözleşmesinin iptali ve şerhin terkini isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 13.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 28.04.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, ölünceye kadar bakım akdi sözleşmesinin iptali ile tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 13.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 17.3.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi....

              Davacı, 14/03/2011 tarihli belgeye dayanarak davalıdan her ay 750 TL alacaklı olduğunu ve borcun ödenmediğini iddia ederek talepte bulunmuş, davalı ise savunmasında dayanılan belgenin niteliği itibariyle ölünceye kadar bakma akdi olduğunu ve resmi şekilde yapılmadığını ayrıca bu belgeyi tazyik altında imzalamak zorunda kaldığını belirterek davanın reddini dilemiştir. Taraflar arasında düzenlendiği ihtilafsız olan, icra takibinde ve davada dayanılan 14.03.2011 belgede, “...’ın bila bedelli boş senedini elinde bulunduran ..., ...’a 30/03/2011 tarihine kadar iade edecek olup, bu senetle herhangi bir borç – alacak yoktur.... ve ..., ölünceye kadar babaları ...’ın banka hesabına her ay 750,00’er TL para yatıracaktır.” yazıldığı anlaşılmaktadır. Bu belgenin içeriğinden taraflar arasında ölünceye kadar bakma akdi düzenlenmediği sonucuna ulaşılmaktadır....

                BAKIM BORCUBİLİRKİŞİ RAPORUERGİN KİŞİNİN FİİL EHLİYETİİRADESİ İLE HAK KURABİLMETAPU KAYDININ İPTALİ 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 9 ] 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 10 ] 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 15 ] 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 286 ] 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 428 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen davada; Davacı vasisi, davalının davacının oğlu olduğunu, 351 ve 352 nolu parsellerin ölünceye kadar bakma sözleşmesiyle davalıya temlik edildiğini, davalının bakım borcunu yerine getirmediğini ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile davacı adına tescilini istemiş olup, yargılama sırasında davcının ölümü ile mirasçıları davaya dahil edilerek miras payları oranında adlarına tescil isteminde bulunmuşlardır. Davalı, bakım borcunu yerine getirdiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın ispatlanamadığı gerekçesiyle reddine karar verilmiştir....

                  Davalılar, ölünceye kadar bakım sözleşmesinin gereğini tam olarak yerine getirdiklerini, mirasbakanın tüm bakım ve gözetimi ile kendilerinin ilgilendiklerini, yapılan işlemlerin mal kaçırma amaçlı olmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, temlikteki asıl amacın mirasçıdan mal kaçırmak değil, ölünceye kadar bakıp gözetme olduğu,bu hususun muris tarafından beyan edildiğinin davalı tanıklarının beyanlarından da anlaşıldığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir....

                    UYAP Entegrasyonu