İş Mahkemesi TÜRK MİLLETİ ADINA K A R A R A)Davacı İstemi: Davacıya ölen eşinden dolayı bağkur ölüm aylığının yanında 506 sayılı Kanun gereğince iş kazası ölüm geliri bağlanması gerektiğinin tespitini talep etti. B)Davalı Cevabı: Davalı ... vekili özetle; Davacının ölen eşinin son çalışmaları bağ-kur kapsamında olduğundan ayrıca iş kazası ölüm geliri bağlanamayacağını belirterek, davanın reddini talep etmiştir. C)İlk Derece Mahkemesi Gerekçesi ve Kararı: İlk derece Mahkemesince özetle; Davacının ölen eşinin son sigortalılığının bağ-kur olması ve 506 s.k. 23. maddesi gereğince kurumun davacının iş kazası ölüm gelirini kesme işleminni yerinde olduğu gerekçesiyle “ Davanın Reddine ” karar verilmiştir. İstinaf Başvurusu; Davacı vekili tarafından ölüm aylığı ile ölüm gelirinin farklı olduğu ve iş kazası ölüm geliri bağlaması gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmesini talep edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, 1479 sayılı Yasa'ya tabi sigortalı olan eşi ... 14/09/2006 günü iş kazası sonucu vefat ettiğini, ölüm sigortasından aylık bağlandığını olay iş kazası olduğundan ayrıca iş kazası nedeniyle ölüm aylığı bağlanmasına gerektiğinin tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Davacı, 1479 sayılı Yasaya tabi sigortalı olan eşi ... ’ın 14.09.2006 günü iş kazası sonucu vefat ettiğini, ölüm sigortasından aylık bağlandığını, olay iş kazası olduğundan ayrıca iş kazası nedeniyle ölüm aylığı bağlanması gerektiğinin tesbitini istemiştir. Mahkeme, davanın istek gibi kabulüne karar vermiştir....
Somut olayda iş kazası olduğu iddia olunan olayın Sosyal Güvenlik Kurumuna bildirilmediği anlaşılmaktadır. Kurum'ca hak sahibine gelir bağlanabilmesi için öncelikle zararlandırıcı olayın iş kazası niteliğinde olup olmadığının tespiti ön sorundur. İş kazasının tespiti ile ilgili ihtilaf Sosyal Güvenlik Kurumunun hak alanını doğrudan ilgilendirmekte olup tazminat davasında kurum taraf değildir. Yapılacak iş; davacılara iş kazasını Sosyal Güvenlik Kurumuna ihbarda bulunmak, olayın Kurum'ca iş kazası olarak kabul edilmemesi halinde Sosyal Güvenlik Kurum'una ve hak alanını etkileyeceğinden işveren aleyhine “iş kazasının tespiti” davası açması için önel vermek, tespit davasını bu dava için bekletici sorun yaparak çıkacak sonuca göre, olayın Kurumca iş kazası olduğunun kabul edilmesi halinde ise davacıya Kurum'a müracaat ederek iş kazası sigorta kolundan ölüm geliri bağlanması için önel vermek ve çıkacak sonuca göre bir karar vermektir....
Somut olayda, zararlandırıcı olayın iş kazası olup olmadığı konusunda Kurum'ca tahkikat yapılmadığı ve müracaatları bulunmadığından davacılara iş kazası sigorta kolundan ölüm geliri bağlanmadığı anlaşılmaktadır Yapılacak iş, davacılara iş kazasını .....
yetmezliğine bağlı olduğunu ve sigortalının sağlığında tespit edilmiş maluliyeti düşük olmakla beraber dosyada bulunan filmlerinde bu hastalığın daha yüksek bir oranda maluliyeti gerektiren seviyeye ulaşmış olduğunun görülebileceğini, hastalığın tıpta tedavisi olmayan ve zaman içinde ilerleyen nitelikteki özelliği ve ağır derecede meslek hastası olan sigortalının görmüş olduğu tedaviler karşısında ölümün başka bir sebepten olmasının mümkün olmadığını, dosyada sigortalının ölmeden önce başka hastalığının olduğu ve ölümün başka bir sebepten olduğuna dair hiç bir delil sunulmadığını, sigortalının sağlığında tespit edilen koah ve pnomoninin mesleki çalışma şartlarına bağlı olduğunu, mesleki çalışma şartlarının bu hastalıkların oluşumuna doğrudan bağlantısı olduğunu belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir....
Ltd Şti, ... ve ... dışındaki davalılar yönünden verilen husumetten red kararı doğru ise de; sayılan davalılar yönünden iş kazası ile ölüm olayı arasında illiyet bağı olup olmadığı, bir başka anlatım ile ölüm olayının iş kazası neticesi olup olmadığı öncelikle belirlenmelidir. Her ne kadar mahkemece, davacının kuruma bir başvurusunun olmadığından söz edilmiş ise de, işverenlerin ölüm olayının iş kazasına bağlı olduğu yönünde bir kabulü bulunmadığına göre davacının Kuruma başvurusu tek başına yeterli olmayacaktır. Kaldı ki, Kurumun olayı iş kazası kabulü işverenleri bağlamayacaktır. Bu hususlar göz ardı edilerek yazılı şekile karar verilmesi usul ve yasaya uygun bulunmamaktadır.” gerekçesi ile ilk derece mahkemesi kararı bozulmuştur. B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla özetle; “Davanın kısmen kabulüne kısmen reddine, 1)Davanın BSK ... Anadolu Hastanesi ve ... ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/152 KARAR NO : 2019/218 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/04/2019 KARAR TARİHİ : 12/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle ; 1.99 promül alkollü olarak araç kullandığı sırada direksiyon hakimiyetini kaybedip -41 metre fren iziyle - otobüs durağına dalan ve durakta beklemekte olan ...'a çarparak ölümüne neden olan davalı ...'...
nin işveren sıfatının bulunup bulunmadığının anlaşılması için öncelikle zararlandırıcı olayın iş kazası niteliğince olup olmadığının tespiti ön sorundur. İş kazasının tespiti ile ilgili ihtilaf Sosyal Güvenlik Kurumunun hak alanının doğrudan ilgilendirmekte olup tazminat davasında kurum taraf değildir. Yapılacak iş; davacılara iş kazasını Sosyal Güvenlik Kurumuna ihbarda bulunmak, olayın Kurumca iş kazası olarak kabul edilmemesi halinde Sosyal Güvenlik Kurumuna ve hak alanını etkileyeceğinden işveren aleyhine “iş kazasının tespiti” davası açması için önel vermek, tespit davasını bu dava için bekletici sorun yaparak çıkacak sonuca göre, olayın Kurumca iş kazası olduğunun kabul edilmesi halinde ise davacıya Kuruma müracaat ederek iş kazası sigorta kolundan ölüm geliri bağlanması için önel vermek ve davalı ...'ın bozulan karara yönelik usulüne uygun bir temyizinin bulunmadığı da gözetilerek çıkacak sonuca göre bir karar vermektedir....
Tüm dosya kapsamının incelenmesinde SGK tarafından davacılar murisinin meslek hastalığı nedeniyle malul kaldığı ve bilahare bu sebeple vefat ettiğine dair yapılmış herhangi bir inceleme ve tespit bulunmamaktadır. 5510 sayılı Yasanın Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu'nun 54/c maddesinde "Malûllük, yaşlılık, ölüm sigortaları ve vazife malûllüğü ile iş kazası ve meslek hastalığı sigortasından hak kazanılan aylık ve gelirler birleşirse, sigortalıya veya hak sahibine bu aylık veya gelirlerden yüksek olanın tamamı, az olanın yarısı, eşitliği halinde ise iş kazası ve meslek hastalığından bağlanan gelirin tümü, malûllük, vazife malûllüğü veya yaşlılık aylığının yarısı bağlanır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/556 Esas KARAR NO : 2021/459 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/10/2019 KARAR TARİHİ : 01/07/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müteveffa ...'un 28/12/2018 tarihinde yaya olarak bulunmaktayken ...'ın sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın kontrolsüzce geri manevra yapması sırasında meydana gelen kaza neticesinde yaralandığını, bu nedenle şimdilik 800,00 TL geçici iş göremezlik ile 100,00 TL geçici bakıcı ihtiyacı tazminatına, 100,00 TL tedavi gideri tazminatı ve 50.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
