Somut uyuşmazlıkta, Gaziantep C.Başsavcılığınca davacılar murisi kazalının iş kazası neticesi ölüm olayıyla ilgili olarak Gaziantep C.Başsavcılığınca yürütülen 2004/178 soruşturma dosyasında alınan ATK Morg İhtisas Dairesinin 02.11.2004 tarihli raporunda ölüm nedeninin belirlenemediğinin mütalaa edildiği ve yapılan soruşturma sonucunda 28.12.2004 tarihinde 2004/11401 sayılı takipsizlik kararının verildiği anlaşılmaktadır. Mahkemece iş kazasına dair temin edilen ve hükme esas alınan kusur raporunu düzenleyen bilirkişi heyetinde Tıp Doktoru bulunmamaktadır....
Dosya kapsamındaki kayıt ve belgelerden; Kurum tarafından davacıya, 19.09.1998 tarihinde geçirmiş olduğu iş kazası nedeniyle, davacının 04.03.2002 tarihinde Kuruma başvurarak 19.09.1998 tarihinde iş kazası geçirdiğini, ancak asıl ve alt işverenin kazayı Kuruma bildirmediğinden tedavisini hastalık olarak yaptırmak zorunda kaldığını belirterek müfettiş incelemesi yapılarak kazanın iş kazası olduğunun tespitini ve sürekli iş göremezlik gelirinin bağlanmasını talep etmiş, Kurum tarafından 15.03.2005 tarihinde düzenlenen müfettiş inceleme raporu ile kazanın iş kazası olduğu tespit edilmiş ancak Müfettişlikçe kendisinin beyanı alınmak üzere yapılan bildirimlere icabet etmemesi nedeniyle kendisine ulaşılamamış, Kuruma sürekli iş göremezlik gelirinin bağlanması hususunda yaptığı 14.11.2008 tarihli ikinci başvurudan sonra Kurumun 18.09.2012 sürekli iş göremezlik derecesinin tespitine dair kararla % 30 oranında sürekli iş göremezlik derecesi tespit edilerek dayanak ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacılar murisinin, davalılara ait işyerinde bıçaklanarak öldürülmesi olayının iş kazası olduğunun tespitiyle, ölüm aylığı bağlanmasına, aksi yöndeki kurum işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava davacıların murisi Mehmet Kızıl’ın 13.5.2006 tarihinde davalı işveren şirkete ait petrol istasyonu işyerinde bıçaklanarak öldürülmesi olayının iş kazası olduğunun tespiti ile, davacılara işkazası sigortalı kolundan ölüm geliri bağlanması ve aksi yöndeki davalı Kurum işlemlerinin iptali istemine ilişkindir....
CEVAP Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; ölümle sonuçlanan olaya ilişkin savcılık soruşturmasının devam ettiğini, soruşturma dosyasında tanık beyanlan, adli tıp kurulu raporu ve olay yeri inceleme tutanaklarına göre ölümün kesin olarak elektrik çarpmasından kaynaklandığı hususunda şüpheler oluştuğunu, müteveffa ile davalılar arasında hizmet ilişkisi bulunmadığından uyuşmazlığın iş akdinden veya iş kanunundan doğmadığını, ölüm olayından sonra davalılardan ... Yapıyı temsilen ...'ın müteveffanın tüm ailesinin bulunduğu toplantıda onlann belirlediği rakamı ödediğini bildirerek; müteveffa ile davalılar arasında iş akdi bulunmadığından ve zararlandırıcı olay iş kazası niteliğinde olmadığından ve olayın meydana gelişine sebep olanlara dava yöneltileceğinden, her iki davalı bakımından davanın reddini talep etmiştir. III....
Mahkemece davanın kısmen kabulü ile davacı eş yönünden 45.000 TL çocuk için 40.000 TL anne ve baba için ise 25.000 ‘er TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsiline karar verilmiştir.Bu karar süresinde davacılar ve davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Davacılar murisinin 29.12.2008 tarihinde işyerinde gerçekleşen olay sebebiyle öldüğü ve olayın SGK tarafından ... kazası sayılarak hak sahiplerine ölüm geliri bağladığı uyuşmazlık konusu değildir. Uyuşmazlık işverenin işyerinde gerçeklen ölüm sebebiyle yasal sorumluluğunun bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır. Her ne kadar hak sahiplerine Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından ... kazası kolundan ölüm geliri bağlanmış ise de, kurumun bu işlemi 506 sayılı Yasanın 11/A ve 5510 sayılı Yasanın 13/A maddesine uygundur.Zira ölüm olayı işyerinde gerçekleşmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, davacı murisinin iş kazası sonucu vefat ettiğinin tespiti ile ölüm geliri bağlanması istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde isteğin kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle; sigortalı eşin ölümü tarihinde yürürlükte bulunan 506 sayılı Yasanın “Zamanaşımı ve hakkın düşmesi” başlıklı 99. maddesi, "Bu Kanunda aksine hüküm bulunmayan hallerde, iş kazalarıyla meslek hastalıkları ve ölüm sigortalarından hak kazanılan gelir ve aylıklar, hakkı doğuran olay tarihinden itibaren beş yıl içinde istenmezse zamanaşımına uğrar....
İstinaf incelemesi HMK'nun 355. ve 357. maddeleri gereğince istinaf sebepleri ile bağlı olarak ve kamu düzenine aykırılık hususları da gözetilerek yapılmıştır. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamından davacıların murisi T5 davalı iş yerinde çalışırken yüksek tansiyona bağlı beyin kanaması geçirdiği, kaldırıldığı hastanede hayatını kaybettiği, Sgk'nın olayı iş kazası olarak kabul ettiği anlaşılmıştır. Davalı vekili, olayın meydana gelmesinde müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, mütevefa işçinin yaptığı iş ile ölümü arasında illiyet bağı bulunmadığını, ölümün doğal ölüm olduğunu savunmuştur. Sgk müfettiş raporunda işverene kusur verilmemiştir. Mahkemece, alınan iki farklı heyet raporunda işveren kusuru % 60 olarak belirlenmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, iş kazası tarihinden itibaren maaş bağlanması gerektiğinin ve iş kazası tarihinden itibaren birikmiş maaş miktarının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun tüm, davacının ise, aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, davacıya iş kazası tarihinden itibaren işgöremezlik geliri bağlanması gerektiğinin ve iş kazası tarihinden bu yana biriken miktarın tespiti ile bu miktarın ödenmemesi şeklindeki Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir....
Anılan maddeye göre "Bu Kanun gereğince, yurt dışında tedavi için yapılacak sevklere, çalışma gücü kaybı, geçici iş göremezlik ödeneklerinin verilmesine ilişkin raporlar ile iş kazası ve meslek hastalığı sonucu meslekte kazanma gücü veya çalışma gücü kaybına esas teşkil edecek sağlık kurulu raporlarının usûl ve esaslarını, bu raporları vermeye yetkili sağlık hizmeti sunucularının sahip olması gereken kriterleri belirlemeye, usûlüne uygun olmayan sağlık kurulu raporu ve dayanağı tıbbî belgeleri düzenleyen sağlık hizmet sunucusuna iade edecek belirlenen bilgileri içerecek şekilde yeniden düzenlenmesini istemeye Kurum yetkilidir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, davacıya bağlanan ölüm gelirinin eksik hesaplandığı gerekçesi ile yeniden tespiti ve arttırılması ile farklarının Kurumdan tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece ilamında belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne, davacının iş kazası ölüm gelirinin 01.07.2013 tarihinde geçerli aylık miktarının 160,43 TL olduğunun ve arttırılması gerektiğinin tespitine dair karar verilmiştir....
