K A R A R Dava, 03.03.1992 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucu % 72 oranında meslekte kazanma güç kaybına uğrayan sigortalının, 22.05.2006 tarihinde iş kazasına bağlı olarak öldüğünden bahisle hak sahibinin manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 20.000,00TL manevi tazminatın ölüm tarihi olan 22.05.2006 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verilmiştir. Davacılar murisinin 03.03.1992 tarihinde iş kazası geçirdiği ve bu kaza sonunda %72 oranında sürekli iş göremezlik nedeniyle gelir bağlandığı, 28.08.2006 tarihinde öldüğü, ölüm nedeniyle Sosyal Güvenlik Kurumu’nun hak sahiplerine ölüm geliri bağladığı uyuşmazlık konusu değildir. Uyuşmazlık 03.03.1992 tarihinde meydana gelen iş kazası ile 22.05.2006 tarihli ölüm olayı arasında illiyet bağının bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır....
K A R A R Dava, 03.03.1992 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucu % 72 oranında meslekte kazanma güç kaybına uğrayan sigortalının, 22.05.2006 tarihinde iş kazasına bağlı olarak öldüğünden bahisle hak sahibinin manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 20.000,00TL manevi tazminatın ölüm tarihi olan 22.05.2006 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verilmiştir. Davacılar murisinin 03.03.1992 tarihinde iş kazası geçirdiği ve bu kaza sonunda %72 oranında sürekli iş göremezlik nedeniyle gelir bağlandığı, 28.08.2006 tarihinde öldüğü, ölüm nedeniyle Sosyal Güvenlik Kurumu’nun hak sahiplerine ölüm geliri bağladığı uyuşmazlık konusu değildir. Uyuşmazlık 03.03.1992 tarihinde meydana gelen iş kazası ile 22.05.2006 tarihli ölüm olayı arasında illiyet bağının bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır. Dosya içerisindeki evraklardan ......
K A R A R Dava, 03.03.1992 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucu % 72 oranında meslekte kazanma güç kaybına uğrayan sigortalının, 22.05.2006 tarihinde iş kazasına bağlı olarak öldüğünden bahisle hak sahibinin manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 20.000,00TL manevi tazminatın ölüm tarihi olan 22.05.2006 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verilmiştir. Davacılar murisinin 03.03.1992 tarihinde iş kazası geçirdiği ve bu kaza sonunda %72 oranında sürekli iş göremezlik nedeniyle gelir bağlandığı, 28.08.2006 tarihinde öldüğü, ölüm nedeniyle ... Kurumu’nun hak sahiplerine ölüm geliri bağladığı uyuşmazlık konusu değildir. Uyuşmazlık 03.03.1992 tarihinde meydana gelen iş kazası ile 22.05.2006 tarihli ölüm olayı arasında illiyet bağının bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır. Dosya içerisindeki evraklardan ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Ölüm Tarihinin Tespiti Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava; ...’in ölümünün tespitine ilişkindir. Tescil idari işlem ise de ölümün ve ölüm tarihinin tespiti adli yargının görevine girer. Bir hakkın kullanılması için bir kimsenin sağ veya ölü olduğunu veya belirli bir zamanda yada başka bir kimsenin ölümünde sağ bulunduğunu ileri süren kimse iddiasını ispat etmek zorundadır.(TMK.md.29) Delillerin bu çerçevede değerlendirilip karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması doğru olmamıştır....
İş Mahkemesinden verilen 22.03.2017 günlü 2014/538 E. - 2017/79 K. sayılı hükmün, taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. 06.08.2005 tarihli iş kazası sonucu vefat eden sigortalı ...’nın hak sahiplerine bağlanan gelirlerden oluşan Kurum zararının 506 sayılı Yasanın 26. maddesi kapsamında tahsili istemine ilişkin davada, Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığının 23.11.2015 tarihli müzekkere cevabında, “adı geçenin ölümünün geçirdiği iş kazası sonucu olup olmadığına karar verilemediğinden hak sahiplerinin gelirleri durdurularak ölümün iş kazası sonucu olup olmadığına dair mahkeme kararının temini istenmiştir.” denildiği anlaşıldığından, Hak sahiplerine bağlanan gelirlerin devam edip etmediği davacı Kurumdan sorularak, yapılan Kurum işleminin tespiti ile bu işlem üzerine hak sahiplerince açılan dava olup olmadığının ve varsa sonucunun bildirilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 21.12.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İş Mahkemesinin 2010/677 E. -2013/51 K. sayılı kararı ile davacılara ölüm aylığı bağlanması gerektiğinden bahsedilmiş ise de, dava iş kazası tespiti istemi ile birlikte açıldığına ve iş kazası veya meslek hastalığı sonucu ölümlerde hak sahiplerine 506 sayılı Yasa'nın 23.maddesine göre ölüm geliri bağlanacağı düzenlemesi bulunduğuna göre aslında anılan mahkeme kararı ile bağlanması gerektiği tespit edilenin iş kazası ölüm geliri olduğu anlaşılmaktadır. Yapılacak iş, ... ... 4. İş Mahkemesinin 2010/677 E. -2013/51 K. sayılı kararı hak sahiplerine bağlanmasına karar verilenin ölüm geliri olduğu göz önüne alınıp davacıdan talebini açıklattırmak, davacının talebinin ölüm aylığı olduğunun anlaşılması halinde 05/09/2008 tarihi itibariyle ölüm aylığı şartlarının bulunup bulunmadığını araştırmak, talebin ölüm geliri olduğunun anlaşılması halinde davalı Kurumdan ... ... 4....
İş Mahkemesinin 2008/30 esas 2008/959 karar sayılı dosyasında açılan dava sonucunda murisin 01/12/1996-14/11/1999 tarihleri arasında tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitine karar verildiğini, kararın kesinleştiğini, SGK' dan davacı hak sahiplerine 01/01/2010 tarihinden itibaren ölüm aylığı bağlandığını, ancak SGK' nın 15/07/2015 tarihli işlemi ile 30 günlük askerlik borçlanma süresinin Bağ-Kur hizmeti ile çakıştığı gerekçesi ile aylığın başlangıç tarihinden itibaren iptal edildiği, müvekkilleri adına borç çıkartıldığını, kurum işleminin yasaya aykırı olduğunu, murisin geçirdiği kazanın iş kazası olduğunu ve bu nedenle iş kazası ölüm aylığı tahsisi için 3 yıl prim süresi aranmayacağını, müvekkillerinin ilk tahsis gibi 01/01/2010 tarihinden itibaren ölüm aylığına hak kazandıklarını beyanla, kurum işleminini iptali ile müvekkillerinin murisinin 14/11/1999 tarihinde geçirdiği kaza iş kazası kabul edilerek müvekkillerinin 01/01/2010 tarihinden itibaren ölüm aylığına hak kazandıkları ve...
zararımızın büyük bir kısmını meslek hastalığı ve iş kazası tazminatları oluşturduğunu, mahkemece hükmedilen maddi tazminat miktarı davanın amacına aykırı olup, kurumun ekonomik ve sosyal durumları zararın niteliği ve derecesi müvekkili idarenin içinde bulunduğu mali sıkıntı ve olayın meydana geliş biçimi nazara alındığında ve nefaset kaideleri ve zararın geleceğe yönelik varsayımlara dayalı hesaplanması, gerçekleşmesi muhtemel zararın bu gün peşin olarak ödeneceği hususları gözetildiğinde de TBK madde 5S1 ve 52 “ye göre hakkaniyet indirimi yapılmasının gerektiğini, -Hükmün yararlarına kaldırılmasını belirterek istinaf talebinde bulunmuştur....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, 5510 sayılı Yasa'nın 20/3. maddesi uyarınca davacıya murisi nedeniyle iş kazası meslek hastalığı sigorta kolundan ölüm geliri bağlanması gerektiğinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
"İçtihat Metni" Dava, 15.03.2011 günlü olayın iş kazası olduğunun, ölüm geliri bağlanması ve ödenmeyen aylıkların ödenmesi gerektiğinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, uyulan bozma ilamı uyarınca davanın kabulüne karar verilmiştir....
