"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi No :1001-444 Dava, 506 sayılı Yasa kapsamında sigortalıyken, 22.11.2002 tarihli iş kazası sonucu ölen oğlu nedeniyle ölüm geliri almakta olduğu gözetilerek, 01.04.2004 tarihinden itibaren, yarı oranında ölüm aylığı bağlanması gereğinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 22.11.2002 tarihinde gerçekleşen iş kazası sonucu ölen sigortalının annesi konumundaki davacının ölüm geliri bağlanması istemi, ölen sigortalının, sağlığında annesinin geçimini sağlamadığı, geçiminin yaşlılık aylığı almakta olan eşi tarafından sağlandığı gerekçesiyle reddedilmiş; ölüm geliri bağlanması gereğinin tespiti amacıyla ... 15....
İş Mahkemesinden verilen 22.03.2017 günlü 2014/538 E. - 2017/79 K. sayılı hükmün, taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. 06.08.2005 tarihli iş kazası sonucu vefat eden sigortalı ...’nın hak sahiplerine bağlanan gelirlerden oluşan Kurum zararının 506 sayılı Yasanın 26. maddesi kapsamında tahsili istemine ilişkin davada, Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığının 23.11.2015 tarihli müzekkere cevabında, “adı geçenin ölümünün geçirdiği iş kazası sonucu olup olmadığına karar verilemediğinden hak sahiplerinin gelirleri durdurularak ölümün iş kazası sonucu olup olmadığına dair mahkeme kararının temini istenmiştir.” denildiği anlaşıldığından, Hak sahiplerine bağlanan gelirlerin devam edip etmediği davacı Kurumdan sorularak, yapılan Kurum işleminin tespiti ile bu işlem üzerine hak sahiplerince açılan dava olup olmadığının ve varsa sonucunun bildirilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 21.12.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
öncesinden beri süregelen kronik hastalıklarına bağlı meydana gelmiş olabileceği, ancak ölümün evde gerçekleştiği, ölüm anına ait ölüm sebebi ve mekanizmasını açıklayacak muayene bulgusu, laboratuar tetkiki, radyografık tetkik, EKG bulgusu gibi herhangi bir tıbbi belge bulunmadığı, zamanında otopsi yapılarak dokularda makroskobik, mikroskobik incelemeler ile toksikolojik analizler de yapılmamış olduğu cihetle; Mevcut bulgular ile kişinin ölüm sebebi ve mekanizmasının tespit edilemediği, kişinin kesin ölüm sebebi ve mekanizması bilinemediğinden; Sözleşme öncesi tanısı konulan hastalıkların ölüm olayında etkisi ve katkısı olup olmadığı hususunda kesin değerlendirme yapılamadığı kanaatine varıldığının bildirildiği anlaşılmıştır....
İş Mahkemesinin 2010/677 E. -2013/51 K. sayılı kararı ile davacılara ölüm aylığı bağlanması gerektiğinden bahsedilmiş ise de, dava iş kazası tespiti istemi ile birlikte açıldığına ve iş kazası veya meslek hastalığı sonucu ölümlerde hak sahiplerine 506 sayılı Yasa'nın 23.maddesine göre ölüm geliri bağlanacağı düzenlemesi bulunduğuna göre aslında anılan mahkeme kararı ile bağlanması gerektiği tespit edilenin iş kazası ölüm geliri olduğu anlaşılmaktadır. Yapılacak iş, ... ... 4. İş Mahkemesinin 2010/677 E. -2013/51 K. sayılı kararı hak sahiplerine bağlanmasına karar verilenin ölüm geliri olduğu göz önüne alınıp davacıdan talebini açıklattırmak, davacının talebinin ölüm aylığı olduğunun anlaşılması halinde 05/09/2008 tarihi itibariyle ölüm aylığı şartlarının bulunup bulunmadığını araştırmak, talebin ölüm geliri olduğunun anlaşılması halinde davalı Kurumdan ... ... 4....
İş Mahkemesinin 2008/30 esas 2008/959 karar sayılı dosyasında açılan dava sonucunda murisin 01/12/1996-14/11/1999 tarihleri arasında tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitine karar verildiğini, kararın kesinleştiğini, SGK' dan davacı hak sahiplerine 01/01/2010 tarihinden itibaren ölüm aylığı bağlandığını, ancak SGK' nın 15/07/2015 tarihli işlemi ile 30 günlük askerlik borçlanma süresinin Bağ-Kur hizmeti ile çakıştığı gerekçesi ile aylığın başlangıç tarihinden itibaren iptal edildiği, müvekkilleri adına borç çıkartıldığını, kurum işleminin yasaya aykırı olduğunu, murisin geçirdiği kazanın iş kazası olduğunu ve bu nedenle iş kazası ölüm aylığı tahsisi için 3 yıl prim süresi aranmayacağını, müvekkillerinin ilk tahsis gibi 01/01/2010 tarihinden itibaren ölüm aylığına hak kazandıklarını beyanla, kurum işleminini iptali ile müvekkillerinin murisinin 14/11/1999 tarihinde geçirdiği kaza iş kazası kabul edilerek müvekkillerinin 01/01/2010 tarihinden itibaren ölüm aylığına hak kazandıkları ve...
vefat ettiğini belirterek, davacıların murisi Tuncay Ülger'in 04/11/2015 tarihinde kalp krizi geçirmesi ve 22/04/2016 tarihinde vefat etmesi olaylarının iş kazası olduğunun tespitini talep ve dava etmiştir....
Somut olayda, dava konusu olay nedeniyle maddi tazminat isteminde bulunan davacı çocuğa iş kazası sigorta kolundan gelir bağlanıp bağlanmadığı ve bağlanmış ise rücuya tabi olup olmadığı araştırılmamıştır. Bu yönün araştırılması, gelir bağlanmış ve rücuya da tabi ise destekten yoksunluk zararından düşümünün yapılarak hüküm kurulması gerekir. Yapılacak iş, maddi tazminat isteminde bulunan davacı çocuğa iş kazası sigorta kolundan gelir bağlanıp bağlanmadığını Kurumdan sorularak, gelen yanıta göre gerekirse davacıya ......
Yapılacak iş, maddi tazminat isteminde bulunan davacı çocuğa iş kazası sigorta kolundan gelir bağlanıp bağlanmadığını Kurumdan sorularak, gelen yanıta göre gerekirse davacıya SGK Başkanlığını hasım göstererek iş kazası sigorta kolundan kendilerine ölüm geliri bağlanması gerektiğinin tespiti davası açması için önel vermek, süresi içerisinde davanın açılmaması halinde ise davacı çocuğun sigortalının vefatı nedeniyle destekten yoksun kaldığının sabit olması karşısında, Kurumdan davacılara bağlanabilecek olan iş kazası ölüm gelirinin ilk peşin sermaye değerini tespit ettirerek, bu gelirin rücuya kabil kısmını tazminat alacağından tenzil etmek, oluşan usuli kazanılmış hakları gözeterek bir karar vermekten ibarettir. 2-İş kazası nedeniyle tazminat alacağı haksız fiile dayalı olup, faiz başlangıcı tazminatı doğuran zararlandırıcı olay tarihidir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, 5510 sayılı Yasa'nın 20/3. maddesi uyarınca davacıya murisi nedeniyle iş kazası meslek hastalığı sigorta kolundan ölüm geliri bağlanması gerektiğinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
"İçtihat Metni" Dava, 15.03.2011 günlü olayın iş kazası olduğunun, ölüm geliri bağlanması ve ödenmeyen aylıkların ödenmesi gerektiğinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, uyulan bozma ilamı uyarınca davanın kabulüne karar verilmiştir....
