Bu yasal düzenleme gereğince düzenlenen Sosyal Sigorta İşlemleri Yönetmeliğinin 45. maddesinde sürekli iş göremezlik gelirinin iş kazası veya meslek hastalığı sonucu oluşan hastalığı sonucu oluşan hastalık özürler nedeniyle Kurumca yetkilendirilen sağlık hizmeti sunucularının sağlık kurulları tarafından verilen raporlara istinaden Kurum Sağlık Kurulunca meslekte kazanma gücü en az %10 oranında azalmış bulunduğu tespit edilen sigortalıya bağlanacağı bildirilmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 28/01/2020 NUMARASI : 2019/314 Esas - 2020/30 Karar DAVA KONUSU : İş (Kurumun İşverenden Rücuen Tazminat İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili duruşmalarda da içeriğini tekrar ettiği dava dilekçesinde özetle; sigortalı Cemal Baysal'ın davalıya ait iş yerinde çalışmaları nedeni ile yakalanmış olduğu meslek hastalığı sonucu %13,20 oranında malul kaldığını, sigortalının meslek hastalığı sonucu malul kalmasında davalı işverenin kusurlu olduğunu SGK Tahkikat raporu ile belirlendiğini, sigortalının malul kalması nedeni ile davacı kurumca sigortalıya 12.770,87 TL peşin sermaye değerli gelir bağlandığını, 825,14 TL tedavi masrafı yapıldığını belirterek meslek sonucu malul kalan sigortalı Cemal Baysal'a bağlanan gelir ve yapılan tedavi giderleri yönünden rücu alacağının tespiti ile şimdilik 5,00 TL peşin değerli gelirden kaynaklı alacağın gelirin onay tarihinden itibaren, 5,00 TL tedavi masrafının sarf tarihinden itibaren...
Meslek Hastalıkları Hastanesince meslek hastalığı kararının ... sağlık kurulu tarafından verileceğinin belirtilmesine rağmen herhangi bir gelişme sağlanamadığını, Mahkemece konuya hakim akademik uzmanlarca yapılacak inceleme ve değerlendirmede mevcut durumun meslek hastalığı olarak tespit edileceği yönünde şüphelerinin bulunmadığını, davalarının kabulü ile müvekkilinin uğradığı hastalığın meslek hastalığı olduğuna karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İş kazası ani bir olay olmasına karşın meslek hastalığı, belirli bir zaman dilimi içerisinde tekrarlanan bir sebeple oluşmaktadır. Meslek hastalığı, işin nitelik ve yürütüm şartlarından dolayı ya da işyerinin durumu dolayısıyla yavaş yavaş ortaya çıkan bir sağlık sorunudur....
Uyuşmazlık; davalıya ait iş yerinde çalışırken 14/03/2005 tarihinde geçirdiği kalp krizi sonucu ölen Kurum sigortalısı Sedat Koyuncu'nun hak sahiplerine bağlanan gelir ile SYZ'nin rücuan tazminine ilişkin olup davanın yasal dayanağı 506 sayılı Kanunun 26. maddesidir. Dosya kapsamından; ölen sigortalının hak sahiplerince olayın iş kazası olduğunun tespiti ile bağlanması gereken gelirlerin Kurumdan tahsili istemiyle açılan dava sonucu Balıkesir 1. İş Mahkemesinin 2006/2083 E. 2013/499 K. sayılı kararı ile; sigortalının işyerinde çalışırken ağır bedensel çalışma sonucu geçirdiği kalp krizinin iş kazası olduğunun tespitine karar verildiği, kararın temyiz incelemesinden geçmek suretiyle kesinleştiği ve hak sahiplerine gelir bağlandığı anlaşılmaktadır....
Bunun yanı sıra davanın yasal dayanağını oluşturan 5510 sayılı Yasa’nın 19. maddesinde, iş kazası veya meslek hastalığı sonucu oluşan hastalık ve özürler nedeniyle Kurumca yetkilendirilen sağlık hizmeti sunucularının sağlık kurulları tarafından verilen raporlara istinaden Kurum sağlık kurulunca meslekte kazanma gücü en az %10 oranında azalmış bulunduğu tespit edilen sigortalının sürekli iş göremezlik gelirine hak kazanacağı, iş kazası ve meslek hastalığı sonucu sürekli iş göremezlik hallerinde meslekte kazanma gücündeki kayıp oranının belirlenmesine ve bu maddenin uygulanmasına ilişkin diğer usul ve esasların Kurum tarafından çıkarılacak yönetmelikle düzenleneceği bildirilmiştir....
Hukuk Dairesinin 25/04/2017 tarih 2017/699 Esas ve 2017/725 karar sayılı ilamında " Sigortalının meslek hastalığına yakalandığı tarihin 01.10.2008 tarihinden önce olduğunun anlaşılması halinde davanın yasal dayanağı 506 sayılı Yasa'nın 26. maddesi olup, gerçek zarar hesabı yapılması gerekmemektedir.Ancak meslek hastalığına yakalandığı tarihin 01.10.2008 tarihinden sonra olduğunun anlaşılması halinde davanın yasal dayanağı 5510 sayılı Yasanın 21. maddesi olup, anılan maddede; “İş kazası ve meslek hastalığı, işverenin kastı veya sigortalıların sağlığını koruma ve iş güvenliği mevzuatına aykırı bir hareketi sonucu meydana gelmişse, Kurumca sigortalıya veya hak sahiplerine bu Kanun gereğince yapılan veya ileride yapılması gereken ödemeler ile bağlanan gelirin başladığı tarihteki ilk peşin sermaye değeri toplamı, sigortalı veya hak sahiplerinin işverenden isteyebilecekleri tutarlarla sınırlı olmak üzere, Kurumca işverene ödettirilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, meslek hastalığı sonucu maluliyetinden doğan manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Davacı vekili, davacının davalı işverene ait Amasra işyerinde çalışmakta iken yakalandığı meslek hastalığı sonucu çalışma gücündeki azalma oranının %44,8 den %52 ye yükseldiğini, meslek hastalığının kaçınılmaz nedenlerden meydana geldiğini iddia ile müvekkilinde artan %7,2 fark maluliyet için 5.760,00 TL manevi tazminatın tahsilini dava etmiştir....
Sosyal Sigorta Yüksek Sağlık Kurulunun 08/08/2017 tarih ve 62/11548 sayılı raporuyla davacının q/t 1/2 düzeyinde pnömokonyoz meslek hastalığı bulunduğu, pnömokonyoz meslek hastalığı sonucu sürekli işgöremezlik derecesinin % 15,2 olduğunun, başka birinin sürekli yardımına muhtaç durumda olmadığına, kontrol muayenesi gerekmediğinin tespit edildiği anlaşılmıştır. Sosyal Sigorta Yüksek Sağlık Kurulunun 08/08/2018 tarih ve 63/13456 sayılı raporuyla davacının q/q 2/2 düzeyinde opasite pnömokonyoz meslek hastalığı bulunduğu, pnömokonyoz meslek hastalığı sonucu sürekli işgöremezlik derecesinin % 19 olduğunun ve kontrol muayenesinin gerekmediğinin tespit edildiği anlaşılmıştır. Mahkememizce dosyamız kül halinde Adli Tıp Kurumu 3....
İhtisas Kurulu raporuna dayanmaktaysa da izah edecekleri şekilde ATK raporunun büyük eksiklikler içerdiğini, bu nedenle, Adli Tıp Genel Kurulu’na dosyanın gönderilmesinin talep edildiğini, -Her şeyden önce Maluliyet Tespitine ilişkin 2008 tarihli yönetmeliğin kullanıldığını, ancak, 2013 tarihli Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliğine göre değerlendirme yapılması gerektiğini, -Müvekkilinin el gücüne dayalı yoğun işi dolayısıyla sağ ve sol kolunda arıza meydana geldiğini, nihayetinde bu arızanın sürekli ve dayanılmaz hal alınca bu durumun müvekkilinin çalışma gücünü de olumsuz etkilediğini, nihayetinde müvekkilinin maluliyet durumunun tespiti talepli SGK ya başvurmuşsa da Sosyal sigorta Yüksek Sağlık Kurulu, müvekkiline meslek hastalığı olduğuna ancak maluliyet gerekmediğine dair tespitte bulunduğunu, oysaki müvekkilinin bu kaza sebebiyle çalışma gücünü eskiye nazaran büyük ölçüde kaybettiğini ve ekonomik bakımdan çok zor duruma düştüğünü, müvekkilinin işverendeki yıllarca çalışması sonucu...
