"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, meslek hastalığı sonucu malüliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava, davacıda meslek hastalığı sonucu oluşan %14 fark maluliyet nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece istemin reddine karar verilmiştir. Bu yönüyle davanın yasal dayanağı 5510 sayılı Yasanın 95. maddesidir....

İş Mahkemesindeki dosyada davalı işverenin yapmış olduğu itiraz üzerine alınan Adli Tıp Kurumu raporunda davacının meslek hastalığı maluliyetinin 03.10.2018 tarihinden itibaren %20 oranına yükseldiğini, tazminat dosyasında verilen süre içerisinde davalı SGK'ya başvuru yaparak davacının meslek hastalığı sürekli iş göremezlik gelirinde %20 oranı dikkate alınarak güncelleme yapılmasını talep ettikleri, taleplerinin davalı Kurumca reddedildiğini belirterek davacının meslek hastalığı maluliyetinin 03.10.2018 tarihinden itibaren %20 oranına yükseldiğinin tespitine, davalı Kuruma davacının sürekli iş göremezlik gelirinde %20 oranına göre güncelleme talepli başvurunun reddine dair Kurum işleminin iptaline ve davacının meslek hastalığı maluliyet gelirinin 03.10.2018 tarihinden itibaren güncellenmesine karar verilmesini talep etmiştir. II....

Meslek hastalığı ile ilgili bildirimler üzerine gerekli soruşturmalar, Kurumun denetim ve kontrol ile yetkilendirilen memurları tarafından veya Bakanlık iş müfettişleri vasıtasıyla yaptırılabilir. Hangi hallerin meslek hastalığı sayılacağı, iş kazası ve meslek hastalığı bildirgesinin şekli ve içeriği, verilme usûlü ile bu maddenin uygulanmasına ilişkin diğer usûl ve esaslar, Kurum tarafından çıkarılacak yönetmelikte düzenlenir....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama sonunda; "......Uyuşmazlığın; Dava dışı sigortalının yakalandığı meslek hastalığı sonucu kurum tarafından yapılan harcamaların bağlanan gelir ve geçici iş göremezlik ödeneklerinin tahsili istemine ilişkin olduğu, uyuşmazlığın meslek hastalığınn meydana gelmesinde davalının kusurunun bulunup bulunmadığıdır. Dava Sosyal Güvenlik Yasasından kaynaklanan rücuen alacak davasıdır. Davaya konu meslek hastalığı nedeniyle T1 tarafından yapılan tahkikata ilişkin evrakların, geçici iş göremezlik ödeneklerine ve tedavi giderlerine ilişkin belgelerin incelenmesinden dava dışı sigortalı Lokman Yılmaz'ın geçirdiği rahatsızlığın kurum tarafından meslek hastalığı olarak kabul edildiği, işveren T4 AŞ.'...

İSTİNAF BAŞVURUSU: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; -Hükme esas alınan Adli Tıp Kurumu ikinci üst Kurulu'nun raporunda davacının hastalığının mesleki olmadığı yönünde değil, bunun belirlenemediği yönünde bir değerlendirmenin söz konusu olduğunu, oysaki SGK bölge sağlık kurulu ve yüksek sağlık kurulu raporlarında davacının hastalığının mesleki olduğunun tespit edilmiş ve buna göre davacıya sürekli iş göremezlik ödeneği bağlandığını, son dönem Yargıtay kararlarının SGK tarafından meslek hastalığı tespiti yapılması halinde, işverenin SGK ve işçi aleyhine meslek hastalığı tespiti olmadığının tespiti dava açması ve hastalığın mesleki olmadığını tespit ettirilmesi yönünde olduğunu, -Adli Tıp Kurumu 3....

Mahkemece, 10/12/1991 tarihinde meslek hastalığı nedeniyle malül kaldığı anlaşılmasına rağmen murisin 10 yıllık zamanaşımı süresi içerisinde davalı aleyhine manevi tazminat davası açmadığı, meslek hastalığı sonucu ölüm nedeniyle açılacak manevi tazminat davalarında zamanaşımı süresi ölüm tarihinden itibaren işlemeye başlayacak ise de, dava konusu somut olayda davacıların murisinin meslek hastalığını ve iş gücü kaybı oranını öğrendiği tarihten itibaren 10 yıllık süre içerisinde bu hakkını kullanmadığı gerekçesi ile zamanaşımı nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. Hak sahibi olan davacıların manevi tazminat talebi, sigortalının meslek hastalığından kaynaklanan maluliyetine değil, meslek hastalığı nedeniyle ölümüne dayanmaktadır. Bu nedenle somut olayda zamanaşımı gerçekleşmemiştir. ......

hükmünü içermektedir. 5510 sayılı Kanunun 14. maddesine göre; Meslek hastalığı, sigortalının çalıştığı veya yaptığı işin niteliğinden dolayı tekrarlanan bir sebeple veya işin yürütüm şartları yüzünden uğradığı geçici veya sürekli hastalık, bedensel veya ruhsal engellilik halleridir. 6331 sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu'nun 3. maddesinde ise meslek hastalığı, mesleki risklere maruziyet sonucu ortaya çıkan hastalık” olarak tanımlanmıştır. Sigortalının mesleğini icrası sırasında sürekli tekrarladığı faaliyetlerden dolayı ya da icra edilen işin niteliği veya işin şartları nedeniyle mesleği ile bağlantılı olarak meydana gelen hastalıklar da sosyal güvenlik sistemi içerisinde bir sosyal risk olarak kabul edilmekte ve bu hastalıklar meslek hastalığı olarak nitelendirilmektedir. İş kazası ani bir olay olmasına karşın meslek hastalığı, belirli bir zaman dilimi içerisinde tekrarlanan bir sebeple oluşmaktadır....

Anılan maddeye göre iş kazası veya meslek hastalığı sonucu oluşan hastalık ve özürler nedeniyle Kurumca yetkilendirilen sağlık hizmeti sunucularının sağlık kurulları tarafından verilen raporlara istinaden Kurum sağlık kurulunca meslekte kazanma gücü en az %10 oranında azalmış bulunduğu tespit edilen sigortalının sürekli iş göremezlik gelirine hak kazanacağı, iş kazası ve meslek hastalığı sonucu sürekli iş göremezlik hallerinde meslekte kazanma gücündeki kayıp oranının belirlenmesine ve bu maddenin uygulanmasına ilişkin diğer usul ve esasların Kurum tarafından çıkarılacak yönetmelikle düzenleneceği bildirilmiştir....

Davacı kurum tarafından,sigortalı Sabri Araç'ın davalıya ait iş yerinde çalışmaları nedeni ile yakalanmış olduğu meslek hastalığı sonucu % 20,00 oranında malul kaldığını, sigortalının meslek hastalığına yakalanmasında davalı işverenin kusurlu olduğunu ve sigortalının malul kalması nedeni ile davacı kurumca sigortalıya yapıaln ilk peşin sermaye değerli gelirin onay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama neticesinde davanın reddine karar verilmiştir. Sigortalı Sabri Araç'ın davalı TTK 'ya ait işyerinde çalıştığı ve sonrasında meslek hastalığına yakalandığı, meslek hastalığı maluliyet oranının 2002 yılında %0, 31/01/2019 tarihi itibari ile artma sonucu % 20 olduğu ve meslek hastalığı dolayısı ile sigortalıya 17/02/2019 tarihinden itibaren davalı SGK tarafından gelir bağlandığı hususlarında davacı taraf ile davalı taraf arasında anlaşmazlık bulunmadığı sabittir....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, meslek hastalığı nedeniyle sigortalıya yapılan ödeme ve giderlerin işverenden rucuan tahsili istemine ilişkindir. Davanın yasal dayanaklarından olan 506 sayılı Yasanın 26. maddesindeki, “İş kazası ve meslek hastalığı, işverenin kastı veya işçilerin sağlığını koruma ve işgüvenliği ile ilgili mevzuat hükümlerine aykırı hareketi veyahut suç sayılabilir bir hareketi sonucu olmuşsa, Kurumca sigortalıya veya haksahibi kimselerine yapılan veya ileride yapılması gerekli bulunan her türlü giderlerin tutarları ile gelir bağlanırsa bu gelirlerinin 22. maddede belirtilen tarifeye göre hesaplanacak sermaye değerleri toplamı (Anayasa Mahkemesinin 23/11/2006 tarihli ve E:2003/10 K:2006/106 sayılı Kararı ile bu fıkrada geçen “sigortalı veya haksahibi kimselerin işverenden isteyebilecekleri miktarlarla sınırlı olmak üzere” bölümü iptal edilmiştir.) Kurumca işverene ödettirilir.…İş kazası veya meslek hastalığı, 3....