ye vesayeten vasi ... vekili Avukat ... vd tarafından, davalı ... ve diğeri aleyhine 17/05/2010 gününde verilen dilekçe ile ölümlü trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 26/04/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Davaya konu olayla ilgili olan ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2009/236 esas ve 2009/206 karar sayılı dosyasının dava dosyası içerisinde olmadığı anlaşılmaktadır. Şu halde anılan dava dosyasının dosyaya alınması sağlanmalıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle davaya konu olayla ilgili olan ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2009/236 esas ve 2009/206 karar sayılı dosyasının temin edilerek dosya arasına konulmak üzere dava dosyanın mahal mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 27/05/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Şti ve diğeri aleyhine 04/06/2007 gününde verilen dilekçe ile ölümlü trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 04/10/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 27/05/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar ... vdl. vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 12/01/2009 gününde verilen dilekçe ile ölümlü trafik kazası nedenine dayalı maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 27/12/2011 günlü kararın Yargıtay’ca duruşmalı olarak incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne ve herbir davacı yönünden duruşma sınırının altında olduğundan reddine karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü....
AŞ ve diğerleri aleyhine 07/11/2013 gününde verilen dilekçe ile ölümlü ve yaralamalı trafik kazası nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 13/04/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... San. Tic. AŞ. vekili ve davalı ... tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 28/03/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar ... ve diğerleri vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve ... aleyhine 17/03/2015 gününde verilen dilekçe ile ölümlü trafik kazası nedeni ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 04/05/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili ve davalılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü....
Mahkemece, toplanan delillere göre; davalıya ait olup davacı tarafından sigortalanan işyerinin su tesisatı da dahil olacak biçimde yapı kullanım izin belgesinin alınmasından yaklaşık 1 ay sonra ve sağlam biçimde kiralandığı; bina malikinin kusursuz sorumluluğunu gerektirir bir nedenin somut olayda gerçekleşmediği; davacı sigortalısının kiracı sıfatıyla kullandığı işyerinin mutfak bölümündeki lavabo altında yer alan boruları kontrol etmesi ve aşınma varsa gidermesi gerektiği, olayın sigortalının sorumluluğu dahilinde olduğu ve davacı sigortacının sigortalısına ödediği bedel için davalıya rücu edemeyeceği gerekesiyle, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Dairemizce HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf nedenleriyle ve resen kamu düzenine ilişkin sebeplerle sınırlı olarak istinaf incelemesi yapılmıştır. 2. 6098 Sayılı Borçlar Kanunu'nun 69.maddesinde ( Borçlar Kanunu'nun 58. ) düzenlenen bina ve yapı eseri malikinin sorumluluğu, kusursuz sorumluluk türü olan özen (olağan sebep) sorumluluğudur. Bina veya yapı eseri malikinin sorumluluğu yapı eserinin yapımındaki bozukluğa veya bakımındaki eksikliğe dayanmaktadır. Sorumluluğun doğmasında, yapılıştaki bozukluk - bakım eksikliği ayrımının bir önemi bulunmamaktadır. Zira, malikin sorumlu olması için bakım eksikliği veya yapılıştaki bozukluktan herhangi birinin varlığı yeterli görülmektedir. Her iki olasılıkta da yalnızca malikin sorumluluğu söz konusu olmaktadır. Bina veya yapı eseri malikinin sorumlu tutulabilmesi için; yapım bozukluğu veya bakım eksikliğinden zararın doğması, yapım bozukluğu veya bakım eksikliği ile zarar arasında uygun illiyet bağının bulunması yeterlidir....
Dava,ölümlü tek taraflı trafik kazası nedeniyle aracın trafik sigorta şirketinden ve güvence hesabından destekten yoksun kalma tazminatı ist... ilişkindir. 1-Davalı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... ve arkadaşları vekili Av. ... tarafından, davalılar ... ve ... aleyhine 23/11/2012 gününde verilen dilekçe ile ölümlü trafik kazası nedeniyle maddi manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 27/04/2021 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar ... ve Nurten Özdoğdu vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. K A R A R Hükmüne uyulan Dairemizin 19/10/2020 tarih 2020/2655 esas 2020/3486 karar sayılı ilamında özetle “davacıların desteği ...'un trafik kazası sonucu vefat ettiği, dava konusu eylemin aynı zamanda oluşturduğu ve TCK’nun 455/1. maddesine göre ceza yargılaması yapıldığı anlaşılmaktadır. Ölüm olayı 24/11/2004 tarihinde meydana gelmiş, dava 23/11/2012 tarihinde açılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... ve arkadaşları vekili Av. ... tarafından, davalılar ... ve ... aleyhine 23/11/2012 gününde verilen dilekçe ile ölümlü trafik kazası nedeniyle maddi manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 27/04/2021 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar ... ve... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. K A R A R Hükmüne uyulan Dairemizin 19/10/2020 tarih 2020/2655 esas 2020/3486 karar sayılı ilamında özetle “davacıların desteği ...'un trafik kazası sonucu vefat ettiği, dava konusu eylemin aynı zamanda oluşturduğu ve TCK’nun 455/1. maddesine göre ceza yargılaması yapıldığı anlaşılmaktadır. Ölüm olayı 24/11/2004 tarihinde meydana gelmiş, dava 23/11/2012 tarihinde açılmıştır....
