İş kazası sayılan zarar verici olaylar, yapı denetim kuruluşunun her zaman hukuki sorumluluğunu doğurmaz. Öncelikle yapı denetim kuruluşunun sorumluluğu yapının yapım süresi ile sınırlıdır. Bu süre yapı sahibinin, yapı ruhsatını aldığı tarih ile yapı kullanma iznini aldığı tarih arasındaki dönemdir. Bu dönemin dışında meydana gelen iş kazalarından dolayı yapı denetim kuruluşunun uyarma görevinden söz edilemez. Belirtilen dönemin dışında meydana gelen zararlandırıcı olaylar, yapı denetim kuruluşunun yürüttüğü iş ile ilgili olarak meydana gelmemektedir. Yapı denetim kuruluşunun uyarı yükümlülüğü, yapıdaki her faaliyeti kapsamaz. Yükümlülükten söz edebilmek için bir inşaat faaliyetinin olması gerekir. Örneğin bir kolon veya taşıyıcı kirişte elverişli olmayan malzeme kullanılması nedeniyle, kolon veya taşıyıcı kirişin üzerine binen yükün ağırlığını taşıyamayıp çökecek olması, yapım süreci ile ilgili bir uyarının yapılmasını gerektirebilir....
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacılar vekili, ---tarihli dilekçesi ile davaya konu trafik kazası nedeniyle vefat edenlerden ---mirasçıları tarafından----- Esas sayılı dosyasında tazminat davası açıldığını bildirmiştir. ---dosyasının incelenmesi neticesinde; -- tarihli kaza ile ilgili dava dışı --- tarafından, dosyamız davalıları aleyhine aynı trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat talepli dava açıldığı, davanın derdest olduğu, mahkememiz dosyasının -- tarihinde--- Esas sayılı dosyasının --- tarihinde saat ---- açıldığı anlaşılmıştır. HMK.166.maddesi uyarınca, aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir....
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacılar vekili, ---tarihli dilekçesi ile davaya konu trafik kazası nedeniyle vefat edenlerden ---mirasçıları tarafından----- Esas sayılı dosyasında tazminat davası açıldığını bildirmiştir. ---dosyasının incelenmesi neticesinde; -- tarihli kaza ile ilgili dava dışı --- tarafından, dosyamız davalıları aleyhine aynı trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat talepli dava açıldığı, davanın derdest olduğu, mahkememiz dosyasının -- tarihinde--- Esas sayılı dosyasının --- tarihinde saat ---- açıldığı anlaşılmıştır. HMK.166.maddesi uyarınca, aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir....
Kimlik numaralı sigortalı Akın AKDUMAN'ın sevk ve idaresindeki 34 XX 220 plakalı motosikletin çarpışması neticesinde trafik kazası meydana geldiği, trafik kazası sonucunda sigortalı Akın AKDUMAN vefat ettiği, müvekkil kurum tarafından tedavi giderleri için ödeme yapıldığı, meydana gelen trafik kazası sonucu vefat eden Akın AKDUMAN'a müvekkil kurum tarafından toplamda 303,98 TL tedavi ödemesi yapıldığı, olay nedeni ile olay mahallinde görevli polis memurları vasıtasıyla ölümlü/yaralanmalı trafik kazası tespit tutanağı düzenlendiği, kazanın meydana gelmesinde LN-997- NL plaka sayılı araç sürücüsü Tamaz TARIELADZE 2918 sayılı KTK'nın 47/1- b (Trafik ışıklarına uymak zorunda) kuralını ihlal ettiğinin kanaatine varıldığı, 5510 sayılı kanun 21....
DELİLLER :Sigorta poliçesi, hasar dosyası, trafik kazası tespit tutanağı, trafik tescil kayıtları, davacıya ait aracın tramer kaydı, tramer kaydına esas hasar dosyası, 02/09/2019 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı. GEREKÇE :Dava, trafik kazası nedeniyle hasar bedeli ve araç mahrumiyeti nedeniyle doğan zararın tahsili istemine ilişkindir. 04/06/2018 tarihinde, davacının maliki olduğu ve kullandığı ... plakalı araç ile Etimesgut İlçesi Ayaş Yolu Sincan yönünde seyretmekteyken Şeker Mah. Kavşağı civarında davalı ... tarafından kullanılan ve davalı ... a ait olan ... plakalı aracın çarpışması sonucu ... plakalı aracın da çarpmanın etkisi ile ... plakalı araca bu aracın da ... plakalı araca çarpması sonucu dava konusu zincirleme trafik kazası meydana gelmiştir. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 91/1....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk(İş) Mahkemesi Dava, trafik kazası sonucu sürekli iş göremezlik durumuna giren sigortalıya bağlanan gelirler ile yapılan ödemelerin 506 sayılı Yasanın 26. maddesi uyarınca tazminine karar verilmesi istemine ilişkindir. Mahkeme, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalılardan .... avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Sigorta şirketleri, sigortaladığı aracın sürücüsü ile şayet tespit edilmişse araç malikinin kusurlarıyla ve poliçe limitleriyle sınırlı biçimde zarardan sorumlu tutulabilirler....
Dava, trafik kazası sonucu davacının aracında oluşan hasar bedelinin karşı aracın işleteni ve ZMSS sigortacısından tahsili talebine ilişkindir....
(III) DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, SABİT GÖRÜLEN VAKIALAR, ÇIKARILAN SONUÇ VE HUKUKÎ SEBEPLER: Davacılardan ..., davası ölümlü trafik kazası nedeniyle davalı sigorta şirketine yönelik destekten yoksun kalma nedeniyle maddi tazminat, diğer davalı ...'ya yönelik manevi tazminat, diğer davacıların davası ölümlü trafik kazası nedeniyle manevi tazminat davasıdır. Davalı ... ile davacıların ekonomik ve sosyal durumuna ilişkin kolluk araştırması yapılmış,tarafların takbis sorgusu yapılmış ve tutanaklar dosya arasına alınmıştır. Davaya dayanak teşkil eden trafik kazasına ilişkin ... 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... Esas sayılı kovuşturması celp edilerek dosya arasına alınmıştır. Kovuşturma dosyasının incelenmesinde, 20.08.2012 tarihinde davacının sürücüsü olduğu ... plakalı aracı ile davacıların desteği ve yakını olan müteveffa ...'a çarpması nedeniyle ölümlü trafik kazası meydana geldiği, kaza sırasında alkollü olan davalı ...'...
Direnme yolu ile Hukuk Genel Kurulu önüne gelen uyuşmazlık; kazanın sigortalının işletme faaliyeti kapsamında gerçekleşip gerçekleşmediği ve davalı ... şirketinin üçüncü şahıs mali mesuliyet ve mamul sorumluluğu sigorta poliçesi uyarınca sorumluluğunun bulunup bulunmadığı noktalarında toplanmaktadır. Uyuşmazlığın çözümü yönünden öncelikle “Üçüncü Şahıs Mali Mesuliyet Ve Mamul Sorumluluğu Sigorta Poliçesi Genel Şartları” ve poliçede taraflarca kabul edilen özel şartlar değerlendirilmelidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ölümlü trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat davasından dolayı yerel mahkemece verilen gün ve sayısı yukarıda yazılı kararın; Dairemizin 19/12/2019 gün ve 2018/1777-2019/6183 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmiştir. Süresi içinde davacılar vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla HUMK’un 440-442. maddeleri uyarınca tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Temyiz ilamında bildirilen gerektirici nedenler karşısında Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun değişik 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin reddine ve aynı kanunun 442/3. ve 4421 sayılı Kanunun 2. ve 4/b-1. maddeleri gereğince takdiren 450,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydedilmesine 07/12/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi....
