kişi olduğunu, dolayısıyla, müvekkillerin desteğini kaybetmesi nedeni ile destekten yoksun kaldığını, başvuru konusu trafik kazası sebebiyle; ......
Dava konusu trafik kazasına ilişkin olarak İzmir İl Emniyet Müdürlüğü Trafik Denetleme Şube Müdürlüğü tarafından tanzim edilen 24/08/2015 tarihli Trafik Kazası Tespit Tutanağında, davacı ...'...
Dava konusu trafik kazasına ilişkin olarak İzmir İl Emniyet Müdürlüğü Trafik Denetleme Şube Müdürlüğü tarafından tanzim edilen 24/08/2015 tarihli Trafik Kazası Tespit Tutanağında, davacı ...'...
onarımda olduğu süre içerisinde kazanç kaybı oluşacağı, bu kapsamda dava konusu kazalı---- bedelinin yaklaşık 500,00 TL olduğu, Kazada davalı taraf araç sürücüsü kusurlu olması nedeniyle, araç malikinin KTK madde 85 kapsamında tehlike sorumluluğu bulunması, araç sürücüsünün TBK madde 49 kapsamında haksız fiil sorumluluğu bulunması nedeniyle bu kapsamda, davacının hak kazandığı 500,00 TL kazanç kaybı tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir....
Asliye Hukuk Hakimliğince verilen ....02.2013 gün ve 2010/787-2013/188 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık TBK’nın 69. maddesine dayalı olup yapı malikinin sorumluluğu nedeni ile tazminat istemine ilişkin olduğundan kararın temyizen incelenmesi görevi ... ....Hukuk Dairesi’ne aittir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli ... ....Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, ....09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Şti. ve ... vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir. 2)Dava, ölümlü trafik kazası nedeniyle açılan maddi-manevi tazminat istemine ilişkindir. HMK'nın 26. Maddesine göre; "Hâkim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir."...
Bilindiği üzere, kusursuz zorumluluk türlerinden olan 6098 Sayılı TBK'nun 69. maddesi gereğince bir binanın veya yapı eserlerinin maliki, bunların yapımındaki bozukluklardan veya bakımındaki eksikliklerden dolayı oluşan zararı gidermekle yükümlüdür. Yargıtay kararlarında, öğretide bina ve yapı malikinin sorumluluğunun objektif özen yükümlülüğüne aykırılıktan doğan "ağırlaştırılmış" "olağan sebep sorumluluğu" olarak isimlendirilen bir kusursuz sorumluluk halidir. Zarar ile özen eksikliği arasında uygun nedensellik bağının sorumluluk için yeterli olup özel hukuk sorumluluğu bakımından her zaman kusur unsurlarının bulunması zorunlu değildir. Bu gibi durumlarda kusur aranmayacaktır. Burada malike kurtuluş kanıtı sunma olanağı tanınmamıştır. Malik ancak illiyet bağını kesen sebeplerin (mücbir sebep, zarar görenin veya üçüncü kişinin ağır kusuru gibi) varlığı durumunda sorumluluktan kurtulabilir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1797 KARAR NO : 2022/1935 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/11/2015 (Dava) - 20/11/2019 (Karar) NUMARASI : 2015/633 Esas - 2019/700 Karar DAVA : Maddi-Manevi Tazminat (Ölümlü Trafik Kazası Nedeniyle) BAM KARAR TARİHİ : 14/12/2022 KARARIN YAZIM TARİHİ : 14/12/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 20/11/2019 tarihli, 2015/633 Esas ve 2019/700 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Dava, ölümlü trafik kazası nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki, ölümlü trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın reddine ilişkin verilen hüküm, asıl ve birleşen davada davacılar vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Asıl davada, davacılar; davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu aracın, babaları ...'ın idaresindeki araca tam kusurlu olarak çarpmasıyla ölümlü kaza meydana geldiğini, ölen babalarının desteğinden yoksun kaldıklarını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, ....500,00'er TL. destekten yoksun kalma tazminatı ve ....000,00'er TL. manevi tazminatın, kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini talep etmişlerdir....
Davacı ... vdl. vekili.... gününde verilen dilekçe ile ölümlü trafik kazası nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 05/04/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili ve davalı ... taraflarından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının tüm, davacıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Davacıların diğer temyiz itirazına gelince: Dava, ölümlü trafik kazası nedenine dayalı manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece istemin bir bölümü kabul edilmiş; karar, davacılar vekili ve davalı ... tarafından temyiz olunmuştur....
