İhtisas Dairesi tarafından düzenlenmiş olan 30.....2011 tarihli rapor ile mirasbırakanın 25.03.2008 tarihli vasiyeti düzenlediği esnada tasarruf ehliyetinin yerinde olduğunun belirlendiği gerekçesiyle; davanın kabulüne, mirasbırakan tarafından düzenlenen 03.02.1997 tarihli vasiyetnamenin rücu nedeni ile geçersiz olduğunun tespiti ile iptaline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Yasal mirasçılar olan davacılar, mirasbırakanın 25.03.2008 tarihinde yaptığı vasiyetname ile 03.02.1997 tarihli belirli mal vasiyetinden rücu ettiğini, bu sebeple 03.02.1997 tarihli vasiyetnamenin hükümsüz kaldığının tesbitini talep etmiştir. TMK. nun 557. maddesinde vasiyetnamenin iptali sebepleri gösterilmiştir. Bu davada ileri sürülen sebep TMK. nun 557. maddede gösterilenlerden değildir....
Diğer hallerde, mirasçılığa ve yasal miras payına etki edecek murisin ölüme bağlı tasarruflarının ve mirastan yoksunluk durumunun mirasçılık belgesine yansıtılması işlemlerinin çekişmeli olarak, tereke üzerinde hak sahibi olan ve şeklen hak sahibi gözükenler hasım gösterilmek suretiyle asliye hukuk mahkemesinde açılacak davayla sağlanması gereklidir. Asliye hukuk mahkemesi'nde açılabilecek bu davada uyuşmazlık sadece yasal mirasçının miras payının iptali ve intikalini gösterir bir mahkeme ilamıyla giderilebilecek nitelikteyse mirasçılık belgesinin iptali ve yeni mirasçılık belgesi verilmesi davası olarak açılabileceği gibi uyuşmazlık bu şekilde giderilemeyecek nitelikteyse, ölüme bağlı tasarrufun ifası olarak bir malvarlığı/eda davası olarak da açılabilir..." şeklinde açıklanmıştır....
Vasiyetnamenin iptali (ve/veya) tenkisi davaları, ölüme bağlı tasarrufun iptal edilmesinde çıkarı olan mirasçı tarafından, ölüme bağlı tasarruftan yararlanan kişilere karşı açılabilecektir. Bu nedenledir ki, iş bu davalarda mahkemenin öncelikle yapması gereken; taraf teşkilini sağlamaktır. 6100 sayılı HMK'nun 114/1-d maddesi gereğince (çekişmeli yargı işlerinde) taraf teşkili dava şartı olduğundan, HMK'nun 115. maddesinin 1. 2. ve 3. fıkrasında açıklanan dava şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediğinin araştırılması gerekir. Bunun yanında, HMK'nın 124. maddesinde, bir davada taraf değişikliğinin, ancak karşı tarafın açık rızası ile mümkün olduğu ancak maddi bir hatadan kaynaklanan veya dürüstlük kuralına aykırı olmayan taraf değişikliği talebinin, karşı tarafın rızası aranmaksızın hâkim tarafından kabul edileceği belirtilmiştir....
GEREKÇE:Dava; mirasçılıktan çıkarmaya yönelik vasiyetnamenin iptali olmadığı takdirde tenkis istemine yönelik olup, mahkemece davanın reddine karar verilmesi üzerine davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesi gereğince; istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu resen gözetir. Mirasçılıktan çıkarma (ıskat), mirasbırakanın tek taraflı ölüme bağlı bir tasarrufu ile gerçekleşir. Mirasbırakan, kanunda belirtilen sebeplerin varlığı halinde, ölüme bağlı bir tasarruf ile saklı paylı mirasçısının mahfuz hisse üzerindeki haklarını tamamen veya kısmen ortadan kaldırabilir. Türk Medeni Kanunun'da, cezai (alelade) çıkarma ve koruyucu (aciz sebebiyle) çıkarma olarak iki çeşit ıskat düzenlenmiştir. Cezai çıkarma sebepleri, Türk Medeni Kanunu’nun 510. maddesinde, genel bir hüküm içinde ifade olunmuştur....
Noterliğinin 24.07.2014 tarih ve ... yevmiye nolu vasiyetnameyi düzenlediğini ve vasiyetnamenin ölüme bağlı bir tasarruf olduğunu, iptal edilinceye kadar tüm hüküm ve sonuçlarını doğurduğunu, davacının dayanmış olduğu mirasçılık belgesinin vasiyetname dikkate alınmadan hazırlandığını ve bu mirasçılık belgesinin iptali ve vasiyetnameye uygun mirasçılık belgesi verilmesi istemi ile dava açıldığını, şirket ortaklarından ... ve ...'ın vasiyetnameye uygun pay devrinin gerçekleştirilmesi için şirkete 07.03.2016 tarihinde başvurduklarını, bu talep üzerine ölüme bağlı tasarrufların iptal edilinceye kadar geçerli olduğu ilkesi gereğince mirasçıların paylarının pay defterine kayıt edildiğini, TTK'nın 391. maddesindeki yönetim kurulu kararının iptali koşulların oluşmadığını, şirket yönetim kurulunun, murisin bağlayıcı nitelikteki vasiyetnamesine uygun olarak karar aldığını savunarak, davanın reddini istemiştir....
Berkant Yekeler’in sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra, nevakısın giderilmesi için mahkemesine geri çevrilen dava dosyası yeniden gelmekle, dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I 1- Tereke temsilcisinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; TMK’nın 558 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca; vasiyetnamenin iptali davasında davacı sıfatının, sözkonusu ölüme bağlı tasarrufun iptal edilmesinde menfaati bulunan mirasçı veya vasiyet alacaklısına ait olmasına, buna bağlı olarak iptal davasının mirası resmen idare eden tereke temsilcisi tarafından açılamayacağının veya takip edilemeyeceğinin anlaşılmasına göre, davada taraf sıfatı ve dolayısıyla hükmü temyiz hakkı bulunmayan tereke temsilcisi tarafından verilmiş olan temyiz dilekçesinin reddi gerekir. 2- Davacı ...'...
Ölüme bağlı tasarruf; vasiyet ve miras mukavelesi gibi, gerçek kişilerin hukuki etki ve hükümlerini ölümlerinden sonra doğuran hukuki işlemleridir. Ölünceye kadar bakma sözleşmesi ise sözleşmecilerden birinin ötekine, ölünceye değin bakma ve kendisini görüp gözetme koşuluyla bir malvarlığını veya bir takım mallarını intikal ettirmesi borcunu doğuran sözleşmedir. Yani, ölünceye kadar bakma sözleşmesi sağlar arası ve çift taraflı borç yükleyen bir sözleşme olup, etkisini ölüme bağlı tasarruf gibi ölümden sonra değil imzalanmasıyla birlikte gösterir. Ölünceye kadar bakma sözleşmesi, ölüme bağlı bir tasarruf değildir. Yukarıdaki açıklamalar ışığında somut olaya gelince,Vasiyetnamenin açılması TMK'nın 596....
Ölüme bağlı tasarruflardaki iptal sebepleri TMK.'nun 557.maddesinde sınırlı bir şekilde sayılmıştır. Şekle aykırılık, hukuka ahlaka aykırılık, irade sakatlığı ve ehliyetsizlik sebepleriyle vasiyetnameler iptal edilebilir. Anılan hüküm dışında bir sebeple vasiyetnamenin iptali mümkün değildir. Somut olayda; davacı vekili yargılamadaki ....05.2013 tarihli celsedeki beyanında “…saklı pay hissesi oranında tenkis talepleri bulunmadığını” bildirmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil, vasiyetnamenin iptali-tenkis davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı ... vekili ve davacılar ... vd. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacılar vekili dilekçesinde, müvekkillerinin murisinin kendisine ait taşınmazdaki hisselerini, noterden yaptığı resme vasiyetname ile davalılara bıraktığını, ancak bu tasarrufun muvazaalı olup, mirasçılardan mal kaçırmak amacı ile yapıldığını,beyan ederek muvazaa sebebi ile tapunun davacıların hisseleri oranında iptali, adlarına miras hisseleri oranında tapuya tescili, olmadığı takdirde, geçersiz vasiyetnamenin iptali ve davacıların hissesine mukabil miktarda tenkisine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Tapuda, vasiyetnamenin tenfiz kararı gereğince gerekli intikallerin yapılmasından sonra ölüme bağlı tasarruf hukuksal sonuç doğurabileceğinden tenkis davası açma hakkının o andan itibaren başlayacağından, bu kapsamda, dava konusu taşınmazlar tapuda murisin mirasçıları adına gördüğünden, vasiyetnamenin tenfizi davasında hukuki yarar yokluğundan reddine karar verildiğinden tenkisi gerektiren bir tasarruf bulunmadığından tenkis davasının öncelikle dava ön şartı olan hukuki yarar yokluğundan reddine karar verilmesi gerekmiş; -Asıl dava yönünden Davacı-karşı davalının vasiyetnamenin tenfizi davasının HUKUKİ YARAR YOKLUĞU NEDENİYLE USULDEN REDDİNE, -Karşı dava yönünden Davalı-Karşı davacının vasiyetnamenin iptali ve tenkis davasının HUKUKİ YARAR YOKLUĞU NEDENİYLE USULDEN REDDİNE," karar verilmiştir....
