Asıl davada, 07.10.1993 tarihli vasiyetnamenin iptali, birleşen davada ise vasiyetnamenin tenfizi talep edilmektedir. Vasiyetnamenin iptali ile ilgili sebeplerin TMK'nun 557.maddesinde sayılı olarak düzenlenmiştir. Dava konusu 07.10.1993 tarihli vasiyetname yönünden ... Kurumu raporlarına göre iptalini gerektiren bir husus bulunmadığından ispatlanamayan asıl davanın reddine ilişkin kurulan hükümde bir isabetsizlik görülmediğinden, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün asıl dava yönünden ONANMASINA; Birleşen davada ise, vasiyetnamenin tenfizi (yerine getirilmesi) talep edilmektedir....

Tasarruf oranı aşılmış ise tasarrufun niteliğine göre icap ederse kazandırma işleminde, saklı payları zedeleme kastının bulunup bulunmadığı objektif (nesnel) ve subjektif (öznel) unsurlar dikkate alınarak belirlenmelidir. Zira tasarruf oranını aşan her kazandırmada saklı payları zedeleme kastının varlığından söz edilemez. Mutlak olarak tenkise tabi tasarruflarda (ölüme bağlı tasarruflar veya Medeni Kanunun 565. maddesinin 1,2 ve 3 bentlerinde gösterilenler) veya saklı payın ihlal kastının varlığı kesin olarak anlaşılan diğerlerinde özellikle muayyen mal hakkında tenkis uygulanırken Medeni Kanunun 570. maddesindeki sıralamaya dikkat etmek davalı mahfuz hisseli mirasçılardan ise aynı kanunun 561. maddesinde yer alan mahfuz hisseden fazla olarak alınanla sorumluluk ilkesini gözetmek, dava konusu olup olmadığına bakılmayarak önce ölüme bağlı tasarruflarla davacının saklı payını tamamlamak, sonra sağlar arası tasarrufları dikkate almak gerekir....

Mirasçı olarak atanan kimseye karşı açılan tenkis davasının kabulü halinde davacıların saklı payları oranında tenkise karar vermek yeterlidir ... dava konusu vasiyetnamenin mirasçı nasbı niteliğinde olduğu, murisin yasal mirasçısı olan çocukları davalıları, aynı zamanda atanmış mirasçı olarak tayin ettiği, davalılar tarafından ancak ölüme bağlı tasarruf ile mümkün bir ıskat sebebi ortaya koyulamadığı, vasiyetname mutlak tenkise tabi olmakla saklı payın ihlal edildiği sabittir. Yapılan açıklamalar nazarında mirasçı olarak atanan davalılara karşı açılan tenkis davasının kabulü ile dava konusu edilen taşınmazlarda davacının saklı payı oranında (1/6) tenkise, dolayısıyla saklı pay oranında iptal ve tescile karar verilmesi ile yetinilerek, banka hesapları yönünden de aynı yönde saklı pay oranında olmak üzere tahsil yetkisi tanınarak karar vermek gerekmiştir..." şeklindeki gerekçeyle hüküm kurulmuştur. V. TEMYİZ A....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Mirasçılıktan Çıkartılma, Tapu İptali ve Tescil, Tenkis Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle mirasbırakan Muharrem tarafından yazılan intihar mektubunun mirasçılıktan çıkarmaya ilişkin "ölüme bağlı bir tasarruf" (TMK.md.510/1) niteliğinde bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine peşin alınan harcın mahsubuna ve 60.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.15.03.2010 (Pzt.)...

Türk Medeni Kanunu’nun 560 ve devamı maddelerinde düzenleme alanı bulan tenkis (indirim) davası miras bırakanın saklı payları aşarak ölüme bağlı veya sağlar arası yaptığı karşılıksız kazandırmaların yasal sınıra çekilmesini amaçlayan, öncesine etkili ve yenilik doğurucu (inşai) davalardandır. TMK’nın 560. maddesinin 1. fıkrasında yer alan “Saklı paylarının karşılığını alamayan mirasçılar, mirasbırakanın tasarruf edebileceği kısmı aşan tasarruflarının tenkisini dava edebilirler” hükmü uyarınca tenkis davasının konusunu; miras bırakanın saklı paylı mirasçıların paylarını ihlal eden ölüme bağlı ya da sağlararası kazandırmaları oluşturur. 33. Bu dava ile miras bırakanın yaptığı tasarrufların iptali değil, değiştirilmesi, tasarruf edilebilir sınıra çekilmesi amaçlanmıştır....

a bıraktığını, vasiyetnamenin açılmasına ilişkin Üsküdar 4.Sulh Hukuk Mahkemesinin 1998/1033 E. 2001/836 K. Sayılı dosyasının 24/04/2012 tarihli kararı ile kesinleştiğini ileri sürerek, sözkonusu vasiyetnamenin tenfizini talep ve dava etmiştir. Davalı R.. Ç.. cevap dilekçesinde; babası Şükrü Çakal'a ait tüm taşınır ve taşınmazlarda saklı payının gözönünde bulundurulmasını, Üsküdar 4. Noterliğinde hazırlanan 27/07/1993 tarih ve 50200 yevmiye nolu vasiyetnameyi kabul etmediğini, açtığı vasiyetnamenin iptaline ilişkin davayı imkansızlıklarından dolayı takip edemediğini ileri sürerek, davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece; Muris Şükrü Üsküdar 4....

Açıklanan madde hükmüne göre; kendisine muayyen bir şey vasiyet edilen kimsenin dava hakkı, ölüme bağlı tasarrufu öğrenme tarihinin üzerinden on yıl geçmekle zamanaşımına uğrar. Bu açıklamalar ışığında somut olay incelendiğinde; murisin ölümü üzerine vasiyetnamenin açılması için Elbistan Sulh Hukuk Mahkemesine gönderildiği, vasiyetnamenin 17/08/2001 tarihli duruşmada açılarak davacı ve hazır bulunan diğer yasal mirasçının yüzüne karşı okunduğu, diğer bir anlatımla davacının vasiyetname ve içeriğini duruşmada öğrendiği, buna bağlı olarak kanunda öngörülen on yıllık zamanaşımı süresinin bu tarihte işlemeye başladığı, davanın ise zamanaşımı süresi dolduktan sonra 23/01/2012 tarihinde açılmış olduğu anlaşılmaktadır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde vasiyetnamenin iptali, olmadığı takdirde tenkisi istenilmiştir. Mahkemece davanın terdiden kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:Davacı vekili dilekçesinde, kanuni şartlara uygun bulunmayan vasiyetnamenin iptali, kanuni şartlara uygun kabul edildiği takdirde, mahfuz hisse ihlal edildiğinden terekenin tasarruf edilebilir kısmını aşan miktarın tenkisini talep etmiştir. Mahkemece; kısa kararda "Davanın kabulüne" gerekçeli kararda "Davanın terdiden kabulü ile ... ili ... ilçesi, ... mahallesi, ......

Dosya içeriğine, toplanan delillere; mahkemece vasiyetnamenin iptali isteği yönünden davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen kararın, Yargıtay 3. Hukuk Dairesince " 27.07.2001 tarihli vasiyetname yönünden de iptal isteğinin reddine karar verilmesi yönündeki bozma ilamı uyarınca vasiyetnamelerin iptali isteğinin reddine , tenkis isteğinin kabulüne karar verilmiş olmasında kural olarak bir isabetsizlik yoktur. Bu yöne değinen davalı İdare vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir, reddine....

Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, şekle aykırılık, ehliyetsizlik, irade sakatlığı nedenleriyle vasiyetnamenin iptali aksi halde ikinci kademede tenkis istemine ilişkindir. 2....