"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, sigorta başlangıç tarihinin tespiti ve aylık bağlanması istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği gibi davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 506 sayılı Yasanın 60/G maddesinde yer alan, “18 yaşından önce malullük, yaşlılık ve ölüm sigortalarına tabi olanların sigortalılık süresi, 18 yaşını doldurdukları tarihte başlamış kabul edilir....
Davanın yasal dayanağını oluşturan 506 sayılı Yasa'nın 108.maddesinin 1.fıkrasına göre " Malullük, yaşlılık ve ölüm sigortalarının uygulanmasında nazara alınacak sigortalılık süresinin başlangıcı, sigortalının, yürürlükten kaldırılmış 5417 ve 6900 sayılı kanunlara veya bu kanuna tabi olarak ilk defa çalışmaya başladığı tarihdir. " Öte yandan yaşlılık aylığından yararlanma şartlarını düzenleyen Yasa'nın 60/G maddesine göre "Bu maddenin uygulanmasında; 18 yaşından önce Malullük, Yaşlılık ve Ölüm Sigortalarına tabi olanların sigortalılık süresi, 18 yaşını doldurdukları tarihte başlamış kabul edilir. Ancak, bu tarihten önceki süreler için ödenen Malullük, Yaşlılık ve Ölüm Sigortaları primleri, prim ödeme gün sayılarının hesabına dahil edilir." Yasanın geçici 54.maddesine göre " 01/04/1981 tarihinden önce malullük, yaşlılık ve ölüm sigortalarına tescil edilmiş olanlar hakkında 60 ıncı maddenin (G) fıkrası hükmü uygulanmaz."...
Davanın yasal dayanağını oluşturan 506 sayılı Yasa'nın 108.maddesinin 1.fıkrasına göre " Malullük, yaşlılık ve ölüm sigortalarının uygulanmasında nazara alınacak sigortalılık süresinin başlangıcı, sigortalının, yürürlükten kaldırılmış 5417 ve 6900 sayılı kanunlara veya bu kanuna tabi olarak ilk defa çalışmaya başladığı tarihdir. " Öte yandan yaşlılık aylığından yararlanma şartlarını düzenleyen Yasa'nın 60/G maddesine göre "Bu maddenin uygulanmasında; 18 yaşından önce Malullük, Yaşlılık ve Ölüm Sigortalarına tabi olanların sigortalılık süresi, 18 yaşını doldurdukları tarihte başlamış kabul edilir. Ancak, bu tarihten önceki süreler için ödenen Malullük, Yaşlılık ve Ölüm Sigortaları primleri, prim ödeme gün sayılarının hesabına dahil edilir." Yasanın geçici 54.maddesine göre " 01/04/1981 tarihinden önce malullük, yaşlılık ve ölüm sigortalarına tescil edilmiş olanlar hakkında 60 ıncı maddenin (G) fıkrası hükmü uygulanmaz."...
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının (1.) paragrafının tümüyle silinerek yerine " Davanın KABULÜ ile, 506 sayılı Yasa'nın 108.maddesine göre davacının sigortalılık başlangıç tarihinin 21.11.1985 olduğunun TESPİTİ ile Yasa'nın 60/G maddesine göre bu tarihten önceki süreler için ödenen malullük, yaşlılık ve ölüm Sigortaları primlerinin, prim ödeme gün sayılarının hesabına dahil edilmesine " rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, aşağıda ... temyiz harcının temyiz eden davalılardan ...'na yükletilmesine, 07.03.2013 gününde oybirliğiyle ile karar verildi....
Ancak bu tarihten önceki süreler için ödenen malûllük, yaşlılık ve ölüm sigortaları primleri, prim ödeme gün sayılarının hesabına dahil edilir” hükmü öngörülmüştür. Maddedeki “malûllük, yaşlılık ve ölüm sigortalarına tabi olanlar” sözcüklerinin, sigortalılar yararına bir yorumla, tabi olması gerekenleri de kapsadığının kabulü gerekir. Öte yandan davacının, aynı Kanunun geçici 54. maddesi kapsamında 01.04.1981 tarihinden önce malûllük, yaşlılık ve ölüm sigortalarına tescili bulunmadığı da belirgindir. Bu nedenle, 26.10.1967 doğumlu olan davacı yönünden sigortalılık başlangıç tarihinin 18 yaşın doldurulduğu 26.10.1985 olarak kabulü, bu tarihten önceki hizmet sürelerinin ise yalnızca prim ödeme gün sayısına dahil edilmesi gereğinin gözetilmemesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir....
İş Mahkemesi Dava, sigorta başlangıç tarihinin tespiti ile yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı Kurum avukatınca istinaf yoluna başvurulması üzerine, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın kısmen kabulüne dair karar verilmiştir. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10....
SONUÇ: Hüküm fıkrasının 3. paragrafının silinerek yerine, “Davacının 21/08/2008 tarihinde ölüm aylığına hak kazandığının ve bu tarihi takip eden aybaşı olan 01/09/2008 tarihinden itibaren ölüm aylığı bağlanması gerektiğinin tespiti ile ölüm aylıklarının 13.07.2011 tarihi başlangıç kabul edilerek her bir aylığın hak ediliş tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesi gerektiğinin tespitine, buna aykırı kurum işleminin iptaline” cümlesinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 01.07.2013 gününde oy birliğiyle karar verildi. ............
SONUÇ: Hüküm fıkrasının 3. paragrafının silinerek yerine, “Davacının 21/08/2008 tarihinde ölüm aylığına hak kazandığının ve bu tarihi takip eden aybaşı ./.. -2- olan 01/09/2008 tarihinden itibaren ölüm aylığı bağlanması gerektiğinin tespiti ile ölüm aylıklarının 13.07.2011 tarihi başlangıç kabul edilerek her bir aylığın hak ediliş tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesi gerektiğinin tespitine, buna aykırı kurum işleminin iptaline” cümlesinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 01.07.2013 gününde oy birliğiyle karar verildi. ..........
SONUÇ: Hüküm fıkrasının 3. paragrafının silinerek yerine, “Davacının 21/08/2008 tarihinde ölüm aylığına hak kazandığının ve bu tarihi takip eden aybaşı ./.. -2- olan 01/09/2008 tarihinden itibaren ölüm aylığı bağlanması gerektiğinin tespiti ile ölüm aylıklarının 13.07.2011 tarihi başlangıç kabul edilerek her bir aylığın hak ediliş tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesi gerektiğinin tespitine, buna aykırı kurum işleminin iptaline” cümlesinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 01.07.2013 gününde oy birliğiyle karar verildi. ........
Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı Kurum vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacıların oğlu 16.09.2016 tarihinde vefat eden ...’dan ölüm aylığı tahsisi için talepte bulunulduğu anlaşılmakla; davacı ... açısından ölüm aylığına hak kazandığının tespiti yönünden karar verilmesinde bir isabetsizlik yoktur. Ancak, davacının ölüm aylığının başlangıç tarihinin, 03.10.2016 başvuru tarihini takip eden aybaşı olan 01.11.2016 tarihi olduğunun tespitine; karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir....
