Md. gereğince cezayı gerektiren fiil sebebiyle 2 ila 5 arasında hapis cezası düzenlenmiş olup, uzamış ceza zamanaşımı dikkate alınarak TCK 102/4 md. gereğince 5 yıllık zamanaşımı süresi bulunduğu, davacıların murisinin ölümüne yol açan olay ------ tarihinde meydana gelmişdiği, tazminat davası 24.04.2007 tarihinde açıldığı, davada ... için 5.000 TL destekten yoksun kalma tazminatı 10.000 TL manevi tazminat, ... için 5.000 TL destekten yoksun kalma tazminatı 7.000 TL manevi tazminat talep edildiği, davacıların--- dosyasında talep edebilecekleri tüm tazminat bu miktarla sınırlı kaldığı, Zira 24.05.2007 tarihi itibarıyla yeni talepler için zamanaşımı süresi dolduğu, zarar tespitinde bu huşusun öncelikle belirlenmesi gerektiği,--- alınan ---- bilirkişi ----raporunda ilgi çekilmesi üzerine. mahkemece davacıların destekten yoksun kalma tazminatı talepleri yönünden ----- ölüm aylığı alıp almadıklarının araştırması yapıldığı, davacı --- numarası ile yaşlılık aylığı aldığı belirtildiği, ölüm sebebiyle...
Kapsama giren teminat türlerinin tanımlandığı A.5. maddesinin (ç) bendinde Destekten Yoksun Kalma (Ölüm) Teminatı "Üçüncü kişinin ölümü dolayısıyla ölenin desteğinden yoksun kalanların destek zararlarını karşılamak üzere bu genel şart ekinde yer alan esaslara göre belirlenecek tazminattır" şeklinde ifade edilmiştir. Genel Şartlar A.6. maddesinin (c) bendinde "İlgililerin, sigortalının sorumluluk riski kapsamında olmayan tazminat talepleri" ve (d) bendinde "Destekten yoksun kalan hak sahibinin, sigortalının sorumluluk riski kapsamında olmayan destek tazminatı talepleri ile destekten yoksun kalan hak sahibinin, sigortalının sorumluluk riski kapsamında olmakla beraber destek şahsının kusuruna denk gelen destek tazminatı talepleri" zorunlu mali sorumluluk sigortası teminatının dışında kalan hallerden sayılmıştır....
Yine, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 21.04.1982 gün, 1979/4-1528 E., 412 K. sayılı karannda; "BK'nın 45. maddesinde sözü geçen destek kavramı hukuksal bir ilişkiyi değil, eylemli bir durumu hedef tutar ve ne hısımlığa ne de yasanın nafaka hakkındaki hükümlerine dayanır, sadece eylemli ve düzenli olarak geçimini kısmen veya tamamen sağlayacak şekilde yardım eden ve olayların olağan akışına göre eğer ölüm vuku bulmasaydı, az çok yakın bir gelecekte de bu yardımı sağlayacak olan kimse destek sayılır. O halde, destek sayılabilmek için yardımın eylemli olması ve ölümden sonra da düzenli bir biçimde devam edeceğinin anlaşılması yeterli görülür" ilkesi benimsenmiştir. O halde, destekten yoksun kalma tazminatı ölüm ile ortaya çıkmasına rağmen, miras bırakanın şahsından doğan ve mirasçılara geçen bir hak değil, doğrudan bu kimselerin kendisinden doğan bağımsız bir haktır....
Mahkemece, davacı anneye kurum tarafından ölüm geliri bağlanmadığından bahisle destek olgusu ispat edilemediğinden maddi tazminat isteminin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır. Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu'nun 22/06/2018 tarih 2016/5 E - 2018/6 sayılı kararında, ana ve/veya babanın çocuğunun haksız fiil ve/veya akde aykırılık sonucu ölmesi nedeniyle açtığı destekten yoksun kalma tazminatı davalarında, destek ilişkisinin varlığının ispatı için SGK'dan gelir bağlanması şartının aranmayacağı, destekten yoksun kalma tazminatı davalarında çocukların ana ve/veya babaya destek olduklarının karine olarak kabulünün gerektiği kabul edilmiştir. Destekten yoksun kalma tazminatı; 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 53. maddesinin 3. bendinde düzenlenmiş olup, “Ölüm halinde ölenin desteğinden yoksun kalan kişilerin bu sebeple uğradıkları kayıpların tazmini gerekmektedir”....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/670 Esas KARAR NO : 2021/831 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/12/2019 KARAR TARİHİ : 01/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde sürücü ...'ün sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyonun destek ... sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklete çarpması neticesinde ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasından yapılan yargılama sırasında ATK ... Trafik İhtisas Dairesinden aldırılan raporda davalının sigortaladığı aracın sürücüsünün tali kusurlu olduğunun belirlendiğini, sanık hakkında ... yıl ... ay hapis cezası verilerek hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiğini, müteveffa ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/341 Esas KARAR NO: 2023/528 Karar DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 04/03/2016 KARAR TARİHİ: 22/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının ---- Anayasasının------Maddesi gereğince ---- adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ----Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır....
Mahkemece davalılar ... ve ... aleyhine açılan davanın reddine, diğer davalılara karşı açılan davanın ise kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı ile davalılardan .....Ltd.Şti., ... ve .....vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Dava, elektrik çarpması sonucu desteğin yaşamını yitirmesi nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı ile manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece; desteğin ölümüne davalılardan .....i ve şirketin sahibi ... ile .....’ın eşit kusurlu olarak sebebiyet verdiği gerekçesiyle davalılar ... ve ... hakkında açılan davanın reddine, dğer davalılar ... İnşaat Limited Şirketi, ... ve .... hakkında açılan davanın ise kısmen kabulüne karar verilmiştir....
Sigortalısının ... olduğu, aracın ..... poliçe numarası ile ......kaza tarihi kapsar şekilde 02/12/2010-02/12/2011 vadeli olarak sigortalandığı, poliçede kişi başına teminat limitinin (sakatlanma ve ölüm) 175.000,00-TL kaza tarihi itibariyle 200.000,00-TL olarak belirlendiği davacı eşin toplam destek zararının 58.632,32-TL olduğu, davalı vekili cevap dilekçesi ile dava dışı desteklenen eş ...'a 87.800,00-TL destek tazminatı ödendiğini beyan ettiği, kaza tarihi itibariyle bakiye poliçe limitinin 200.000,00-TL- 87.800,00-TL= 112.200,00-TL olması sebebiyle davacının iş bu davada hesaplanan destek zararının bakiye poliçe limitleri kapsamında kaldığının değerlendirildiği, davacı ......'ın müteveffa ...'...
Destek tazminatı, destek olan adına ileri sürülen bir talep olmayıp bağımsız bir talep ise de bizzat ölenin tazminat talep etmiş olması halinde ortaya çıkacak hukuki sonuçtan daha farklı bir hukuki durum yaratılamayacağından desteğin fiil ve davranışları, TBK 51 ve 52.maddeleri gereğince destek görenlerin tazminat talepleri bakımından gözönünde bulundurulmalıdır. Zarar gören destek, .... kendisi tazminat talep etme imkanına sahip olsaydı kusur sebebiyle tazminatta indirim yapılacak idiyse, destek görenler lehine takdir edilecek tazminatta da indirim yapılmalıdır. Nasıl ki desteğin ölümü sebebiyle meydana gelen zararın yansıma yoluyla destek görenleri de etkilediği kabul ediliyorsa, desteğin tazminattan indirime sebep olacak davranışları da aynı şekilde destek görenlere yansır. Müterafik kusurun nazara alınmasının, destek tazminatının miras hukukundan bağımsız olmasına dayandırılması doğru olmamaktadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/1 Esas KARAR NO : 2022/224 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 21/09/2017 KARAR TARİHİ : 24/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, 05/05/2017 günü saat 21:35 sularında 05/05/2017 günü saat 21:35 sularında ...- ... karayolunda sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı otomilin ... ilçesinden ... ilçe istikametine seyir halinde iken yolun sağında bulunan banket kısmına çıkıp şarampole inerek tekrar yola çıktığında aracın sağ yan kısmına devrilerek sürüklenip yol üzerinde takla atarak şarampole tavanın üzerinde durması neticesnide ölümlü yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, müvekillerinin oğlu ... ...'...
