Mahkemece, davacı babanın destek olgusu ispat edilemediğinden maddi tazminat isteminin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır. Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu'nun 22/06/2018 tarih 2016/5 E - 2018/6 sayılı kararında, ana ve/veya babanın çocuğunun haksız fiil ve/veya akde aykırılık sonucu ölmesi nedeniyle açtığı destekten yoksun kalma tazminatı davalarında, destek ilişkisinin varlığının ispatı için SGK'dan gelir bağlanması şartının aranmayacağı, destekten yoksun kalma tazminatı davalarında çocukların ana ve/veya babaya destek olduklarının karine olarak kabulünün gerektiği kabul edilmiştir. Destekten yoksun kalma tazminatı; 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 53. maddesinin 3. bendinde düzenlenmiş olup, “Ölüm halinde ölenin desteğinden yoksun kalan kişilerin bu sebeple uğradıkları kayıpların tazmini gerekmektedir”....
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/03/2021 KARAR TARİHİ : 07/04/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 14/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14.01.2020 tarihinde sürücüsü ...'un sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile Ankara istikametinden Kırıkkale istikametine doğru seyir halinde iken, yaya konumda olan ...'a çarpması sonucu meydana gelen kazada, müvekkillerinin desteği ...'ın vefat ettiğini, kazanın oluşumunda davalı ... Sigorta A.Ş'ye Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ...'un kusurlu bulunduğunu, müteveffanın kazadan önce annesi ..., babası ... ile zihinsel engelli kardeşi ...'...
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZIM TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının Kaldırma kararı sonrası yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Davacının oğlu ...'nın ... tarihinde meydana gelen kazada yaralandığını, akabinde .. tarihinde vefat ettiğini, alkollü sürücü ...yönetimindeki ...plakalı aracın müteveffanın kullandığı bisiklete çarptığını, ceza mahkemesi tarafından aldırılan .... ATK....
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu'nun 22/06/2018 tarih 2016/5 E - 2018/6 sayılı kararında, ana ve/veya babanın çocuğunun haksız fiil ve/veya akde aykırılık sonucu ölmesi nedeniyle açtığı destekten yoksun kalma tazminatı davalarında, destek ilişkisinin varlığının ispatı için SGK'dan gelir bağlanması şartının aranmayacağı, destekten yoksun kalma tazminatı davalarında çocukların ana ve/veya babaya destek olduklarının karine olarak kabulünün gerektiği kabul edilmiştir. Destekten yoksun kalma tazminatı; 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 53. maddesinin 3. bendinde düzenlenmiş olup, “Ölüm halinde ölenin desteğinden yoksun kalan kişilerin bu sebeple uğradıkları kayıpların tazmini gerekmektedir”. Bu maddeye göre, haksız fiilin doğrudan doğruya muhatabı olmayan, ancak bu haksız fiil nedeniyle ortaya çıkan ölüm olayından zarar gören ya da ileride zarar görmesi güçlü olasılık içinde bulunan kimselere tazminat hakkı tanınmıştır....
Yine, kaza tarihinde yürürlükte bulunan Genel Şartların A.6. maddesi (d) bendine göre, destekten yoksun kalan hak sahibinin, sigortalının sorumluluk riski kapsamında olmakla beraber, destek şahsının kusuruna denk gelen destek tazminatı taleplerinin teminat kapsamı dışında tutulması nedeniyle asli kusuru ile kendi ölümüne neden olan sürücü murisin tam kusuruna isabet eden destek tazminatı sigorta teminatı kapsamında bulunmamaktadır.(Yargıtay 17....
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulunun 06/03/1978 tarihli ve 1/3 sayılı kararının gerekçesinde; "Destekten yoksun kalma tazminatının eylemin karşılığı olan bir ceza olmayıp, ölüm sonucu ölenin yardımından yoksun kalan kimsenin muhtaç duruma düşmesini önlemek ve yaşamının, desteğin ölümünden önceki düzeyde tutulması amacına yönelik sosyal karakterde kendine özgü bir tazminat olduğu” hususu vurgulanmıştır. Ölüm olmasaydı ileride kurulacak ilişkinin bir destek ilişkisi olacağı kesin ise, destekten yoksun kalma tazminatı istenebilir. Var olan desteklik kanıtlandıktan sonra destek tutarının hesaplamasında göz önünde tutulan kriterlerin tamamı dikkate alınarak faraziye hesaplama yapılmaktadır. Bu tazminat ile güdülen amaç; Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 25/05/1984 tarihli ve 1984/9-301 E., 1984/619 K. sayılı kararında da belirtildiği gibi destek yaşamış olsaydı, yardım ettiği kimseye yapabileceği yardım tutarını sağlamaktır....
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/12/2017 KARAR TARİHİ : 05/04/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/04/2022 Mahkememize açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, 04.04.2017 tarihinde davalı Şirket'e Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalı, davalılardan ... Yapı Denetim Ltd. Şti. adına kayıtlı ... plakalı, diğer davalı ... sevk ve idaresindeki aracın davacıların murisi ... ...'na çarpması sonucu hayatını kaybettiğini, geride kızı ... ve torunları ..., ..., ... ve ...'...
Kaza tarihinde yürürlükte bulunan Karayolları Trafik Kanunu'nda da sigortalının sorumluluk riski kapsamında olmayan destek tazminatı talepleri ile destekten yoksun kalan hak sahibinin, sigortalının sorumluluk riski kapsamında olmakla beraber destek şahsın kusuruna denk gelen destek tazminatı taleplerinin sigorta teminatı kapsamında olduğuna ilişkin bir düzenleme olmadığı ve kapsama giren teminat türleri arasında sayılmadığı ve Genel Şartlar davalının sorumluluğunun kapsamını belirleyen poliçenin ayrılmaz bir parçası olup genel işlem koşulu niteliği de taşımadığı göz önüne alındığında, davacıların destek tazminatı talep etme hakları bulunmamaktadır. (Bkz. Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin 29/05/2017 gün 2016/14573 E. -2017/6035 K. sayılı ve Yargıtay 4....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/611 Esas KARAR NO :2022/643 DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:10/11/2020 KARAR TARİHİ:08/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19/04/2011 günü ... idaresindeki ... plakalı aracıyla çocuklarını evine getirdiğini, aracını hareket ettirip 5 metre kadar gittiğinde ölen oğlu ...'ı yerde kıvranırken görünce çocuğunu alıp hastaneye götürdüğünü, ancak çocuğun hastanede yaşamını yitirdiğini, olay nedeniyle tutulmuş bir kaza tespit tutanağı ve alınmış bir kusur raporunun bulunmadığını, ancak kazanın oluş biçiminde sürücünün kusurlu olduğunun açık olduğunu, ... plakalı aracın davalı sigorta şirketine sigortalı olduğunu, kazada vefat eden ...'...
Dolayısıyla ev kadını olarak ev hizmetleri yapmak suretiyle ailesine destek olacağı anlaşılmaktadır. Dolayısıyla ev kadını yönünden zararın saptanmasında PMF 1931 yaşam tablosuna göre bakiye yaşam süresi belirlenerek asgari ücretten hesaplama yapılması gerekmiştir. Davacılardan ... ile ... ... kaza ve ölüm tarihi itibariyle destek çağını geçirdiği anlaşılmaktadır. Davacılardan ... ise 19/09/1994 doğumlu olup annesinin ölüm tarihine nazaran annesi tarafından 1 yıl daha destek görecektir. Destek ev hanımı olduğundan asgari geçim indirimsiz net tutar üzerinden tazminat hesabında bir isabetsizlik söz konusu değildir. Yine desteğin dul olarak vefat ettiği, yaşasaydı iki pay kendisine bir pay da kızına sağlayacağından kazancın 1/3'nün tazminat ölçüsünde kullanılması da doğrudur. Buna göre davacılardan ...'ın 1 yıllık destek zararının 2.258,50-TL olduğu tespit edilmiştir....
