DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/02/2021 KARAR TARİHİ : 22/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; Davalı ... sevk ve idaresindeki .... plakalı araç ile bisiklet sürerken yere düşen kızları 06/01/2015 doğumlu ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/742 Esas KARAR NO : 2021/183 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 01/11/2017 KARAR TARİHİ : 24/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07/07/2011 tarihinde müteveffa destek ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı kamyon ve buna bağlı ... plaka sayılı römork ile seyir halindeyken aynı istikamette önünde seyir eden sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı çekici ve buna bağlı ... plaka sayılı yarı römork ile çarpışmaları neticesinde meydana gelen trafik kazasında müvekkili ...'ın eşi destek ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/527 Esas KARAR NO : 2022/70 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/09/2020 KARAR TARİHİ: 20/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkemeye sunmuş olduğu dava dilekçesinde, 27/02/2017 tarihinde davalı ,,,'in sevk ve idaresindeki .... plakalı araçla Hürriyet Caddesi, Atlı Spor Kavşağı istikametinden, 75. Yıl Kavşağı istikametine seyir halinde iken, yaya geçidinin olduğu yerde yolun karşısına geçmeye çalışan müvekkilinin babası ...ya çarpması sonucu ölümüne neden olduğunu, Şüpheli ...ın savunmasında seyir halinde iken sağında bulunan araçların ...'nın yanından geçtiğini, bir anda yüzyüze kaldıklarını, frene bastığını fakat duramayıp çarptığını, trafik kazasında babasını yitiren davacının, 6100 sayılı Yasa'nın 107....
Açıklanan bu maddi ve hukuksal olgulara göre somut olayda sürücünün eylemlerinden sorumlu olduğu işleten murisin (destek) üçüncü kişi olarak kabulü mümkün değildir. Yine Genel Şartların A.6. maddesi (d) bendine göre destekten yoksun kalan hak sahibinin, sigortalının sorumluluk riski kapsamında olmakla beraber, destek şahsının kusuruna denk gelen destek tazminatı taleplerinin teminat kapsamı dışında tutulması nedeniyle, somut olayda tek taraflı kazada sürücü tam kusurlu olup, vefat eden yolcu işleten de sürücünün eylemlerinden sorumludur. Poliçenin teminat başlangıcı tarihinde yürürlükte bulunan Karayolları Trafik Kanunu'nda sigortalının sorumluluk riski kapsamında olmayan destek tazminatı talepleri ile sigortalının sorumluluk riski kapsamında olmakla beraber, destek şahsının kusuruna denk gelen destek tazminatı taleplerinin sigorta teminatı kapsamında olduğuna ilişkin bir düzenleme de yoktur. Bu sebeplerle; davacı ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/276 Esas KARAR NO: 2021/1018 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/03/2018 KARAR TARİHİ: 23/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacılar vekili, --- tarihinde meydana gelen kazada, davalılardan --- olduğu ve --- teminat altına aldığı ---plakalı aracın --- yaparken kontrolden çıktığını, önce durağa çarptığını ardından durak önündeki yaya kaldırımından yürüyen davacıların murisi ---- çarpıp --- sürüklemek suretiyle ölümüne neden olduğunu belirterek, davacılardan --- eşi diğer davacıların annesi olan murisin ev hanımı olduğunu, kaza sonunda -- yaşındayken vefat ettiğini belirtip, davacı eş ve --- destekten yoksun kaldığını, ayrıca defin gideri olarak da her bir davacının ---- gider karşıladıklarını belirtmek suretiyle ve bilahare bilirkişi raporundan sonra destekten yoksun kalma tazminatlarını ıslah...
İstinaf kanun yoluna başvuran davacı vekili dilekçesinde özetle; Yerleşik Yargıtay Kararlarına göre anne ya da babadan birinin daha önce vefat ettiği durumlarda birinin payının sağ kalan eşe eklenmesi gerektiğini, bu nedenle baba daha önce vefat ettiğinden ve destek tazminatı alma hakkı bulunmadığından babanın payının da sağ olan anneye eklenerek destek payının %25 olarak hesaplanması gerektiğini, somut olayda %12.5 olarak hesaplama yapıldığını, buna ilişkin yargılama süresi içerisinde yapılan rapora itirazlarının reddedildiğini, anne ve babaya 12,5 er pay verilmesinin uygun olacağı, daha sonra anne ve babadan yaşam tablosuna göre hangisi destekten çıkacaksa kalan kişiye diğerinin payının ilave edilerek destek tazminatlarının varsayım ile hesap yapılması gerekirken, desteğin davacı anne ve babaya daha az oranda destek olacağı varsayımına göre hesaplama yapılması doğru olmadığını, hatalı bilirkişi raporunun hükme esas alınması doğru olmadığını, usul ve yasaya aykırı olan kararın kaldırılmasını...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/238 Esas KARAR NO : 2022/252 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/03/2021 KARAR TARİHİ : 28/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 05.08/2016 tarihinde saat 17:00 saralarında ...- ... sürücü konumundaki davacıların desteği müteveffa ...' in sevk ve idaresindeki dava dışı ... adına kayıtlı, olay tarihinde ZMMS sigorta poliçesi bulunmayan, ... plakalı motosikletle ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/238 Esas KARAR NO : 2022/252 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/03/2021 KARAR TARİHİ : 28/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 05.08/2016 tarihinde saat 17:00 saralarında ...- ... sürücü konumundaki davacıların desteği müteveffa ...' in sevk ve idaresindeki dava dışı ... adına kayıtlı, olay tarihinde ZMMS sigorta poliçesi bulunmayan, ... plakalı motosikletle ......
Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası Genel Şartları A.3. maddesine ve A.5. maddesinin (ç) bendine göre, ancak üçüncü kişinin ölümü dolayısıyla oluşan destek zararları, destekten yoksun kalma (ölüm) teminatı kapsamındadır. Bunun sonucu olarak, sigortacının destek zararlarından sorumlu olması için, motorlu aracın işletilmesi sırasında ölen kişinin mutlaka üçüncü bir kişi olması gerekir. Bu sebeplerle, somut olayda araç işleteni konumunda olan destek ...'un üçüncü kişi olarak kabulü mümkün değildir. Poliçenin teminat başlangıcı tarihinde yürürlükte bulunan Karayolları Trafik Kanunu'nda sigortalının sorumluluk riski kapsamında olmayan destek tazminatı talepleri ile sigortalının sorumluluk riski kapsamında olmakla beraber, destek şahsının kusuruna denk gelen destek tazminatı taleplerinin sigorta teminatı kapsamında olduğuna ilişkin bir düzenleme de yoktur....
Diğer bir husus, destek ile destekten mahrum kalanlardan bazılarının birlikte vefat etmesi halinde, diğerlerin destek zararları ve desteklik payları gerçekleşen duruma göre belirlenir. Somut olayda, davacı vefat eden kızı nedeniyle destek tazminatı talep etmiş, davacı ile eşinin kaza tarihinden önce boşandıkları ve ölenin velayetinin anneye verildiği anlaşılmaktadır....
