WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, hak sahibi konumunda yer alan davacıya bağlanan ölüm aylığının 5510 sayılı Kanunun 56. maddesi uyarınca kesilmesi ile yersiz ödenen aylıkların tahsiline ve evlenme ödeneği verilmemesine dair Kurum işlemlerinin iptali ile evlenme ödeneği verilmesi gerektiğinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir....

    "İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, ölüm aylığının kesilmesi yönündeki kurum işleminin iptali ile davacının davalı Kuruma borcu olmadığının tespiti, ölüm aylığının yeniden bağlanması istemine ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyularak ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 27.03.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....

      TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçelerinde özetle; davacının, Bağ-Kur sigortalısı olan babasından ve 506 sayılı Kapsamında sigortalı olan eşinden dolayı ayrı ayrı ölüm aylığı aldığını, eşi ve babası 01.10.2008 tarihli kanun değişikliğinden önce ölmüş olduklarından davacının çift aylık alabilmesi için kanunen aranan bütün şartlara sahip bulunduğunu ancak Kurumun, babasından dolayı aldığı ölüm aylığını iptal ederek borç tahakkuk ettirdiğini, Kurum işleminin yerinde bulunmadığını ileri sürerek davacının borçlu olmadığının tespitine, ölüm aylığının kesilmesine ilişkin işleminin iptali ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ödenmeyen aylıkların 100,00 TL'sinin davacıya ödenmesine ve %20 kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiş, 04.07.2019 tarihli ıslah dilekçesi ile ödenmeyen ölüm aylıklarına ilişkin talebini 19.654,23 TL'ye yükseltmiştir....

      "İçtihat Metni"Mahkemesi : İş Mahkemesi Asıl dava, ölüm aylığının kesilmesi yönündeki kurum işleminin iptali ile yeniden aylık bağlanması gerektiğinin tespiti, birleşen dava ise, yersiz ödenen aylıkların tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtilen gerekçelerle, hak sahibi davacının davasının kabulüne; birleşen davanın ise reddine karar verilmiştir. Hükmün, asıl davanın davalısı, birleşen davanın davacısı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....

        "İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, ölüm aylığının kesilmesi yönündeki ... Başkanlığı işleminin iptali ve kesilmesi sebebiyle ödenmeyen aylıkların yasal faiziyle birlikte ödenmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulü ile ölüm aylığı kesilmesi işleminin iptaline ve kesilen ölüm aylığının kesilme tarihinden itibaren yeniden bağlanmasına hükmedilmiştir. Hükmün, davalı .... Başkanlığı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....

          Maddesi gereği 2 aylık bağlanamayacağını dolayısıyla kurum işleminin yerinde olduğunu kararın kaldırılması gerektiğini belirterek istinaf başvurusunda bulunmuştur. UYUŞMAZLIK KONUSU : Davalı kurum işleminin yerinde olup olmadığı uyuşmazlık konusudur. G E R E K Ç E : Malullük, yaşlılık ve ölüm sigortasına ilişkin geçiş hükümlerini düzenleyen 5510 sayılı Kanun’un Geçici 1. maddesinin 2. fıkrasında; “7/7/1964 tarihli ve 506 sayılı, 2/9/1971 tarihli ve 1479 sayılı, 17/10/1983 tarihli ve 2925 sayılı, bu Kanunla mülga 17/10/1983 tarihli ve 2926 sayılı kanunlara göre bağlanan veya hak kazanan; aylık, gelir ve diğer ödenekler ile 8/2/2006 tarihli ve 5454 sayılı Kanunun 1 inci maddesine göre ödenmekte olan ek ödemenin verilmesine devam edilir. Bu gelir ve aylıkların durum değişikliği nedeniyle artırılması, azaltılması, kesilmesi veya yeniden bağlanmasında, bu Kanunla yürürlükten kaldırılan ilgili kanun hükümleri uygulanır.” hükmüne yer verilmiştir....

          "İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, hak sahibi konumunda yer alan davacıya bağlanan ölüm aylığının 5510 sayılı Kanun hükümleri gereğince kesilmesi yönündeki davalı ... Başkanlığı işleminin iptali ile borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece bozma ilamına uyularak ilâmında belirtildiği şekilde davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....

            DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; davacının ölüm aylığının kesilmesi işleminin iptali, kuruma borçlu olmadığının tespiti ile davacıya ölüm aylığının kesildiği tarihten itibaren yeniden bağlanması istemine ilişkindir. Davacının, 07/07/2009 tarihinde eşinden boşandığı, babasının 15/05/2012 tarihinde, vefat ettiği, babasından dolayı ölüm aylığı almak için Kuruma müracaat ettiği, Kurumca davacıya 01/06/2012 tarihinden itibaren ölüm aylığı bağlandığı, davacı aylık almakta iken Kurum kontrol memurlarının, davacının ve boşandığı eşinin adresinde inceleme yaptığı, inceleme sonucunda Kurum kontrol memurlarınca düzenlenen 2018/OE/93 raporda; “davacının boşandığı eşi ile birlikte yaşadığı gerekçesi ile davacı hakkında 5510 sayılı Kanunun 56/2. maddesi uyarınca işlem yapılması gerektiğinin” belirtildiği uyuşmazlık konusu değildir....

            "İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, hak sahibi tarafından açılan asıl dava yönünden, ölüm aylığının kesilmesi yönündeki Kurum işleminin iptali ile yetim aylığının yeniden bağlanarak ödenmesi, Kurum tarafından açılan birleşen davalar yönünden ise, istirdat istemine ilişkindir. Mahkemece, bozma ilamına uyulmak suretiyle yapılan yargılama sonucunda asıl dava yönünden davanın kabulüne, birleşen davalardan yersiz ödenen aylıklara ilişkin olan davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, davalı-karşı davacı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....

              "İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, hak sahibi davacıya bağlanan ölüm aylığının kesilmesi ve yersiz ödendiği ileri sürülen aylıklar nedeniyle borç tahakkuku yönündeki ... Başkanlığı işleminin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu. Temyiz konusu hükme ilişkin dava, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. Maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesinde sayılı ve sınırlı olarak gösterilen hâllerden hiçbirine uymadığından, temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğin reddine karar verildikten sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi....

                UYAP Entegrasyonu