"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi TÜRK MİLLETİ ADINA Davacı, ölüm aylığının kesilmesi ve borç tahakkuku gerçekleştirilmesi yönündeki Kurum işleminin iptaliyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi. K A R A R 1- Dava, davacının ölen babasından aldığı aylığın , eşinden muvazaalı boşandığı gerekçesiyle Kurum tarafından kesilmesi ve borç tahakkukuna ilişkin işlemlerin iptali ve aylığın yeniden bağlanması istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, kesilen yetim aylığının tekrar bağlanması gerektiğinin tespitiyle, biriken aylıkların faiziyle tahsiline, aksi yöndeki Kurum işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava, davacının ölen babası nedeniyle aylık almaya hak kazandığının tespiti ile Kurum tarafından boşandığı eşle birlikte yaşama gerekçesi ile kesilmiş bulunan aylığın, kesilme tarihi itibariyle yeniden bağlanması ve aksi Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davacıya 5510 sayılı yasanın yürürlük tarihinden önce 506 sayılı yasanın 68....
ın ölüm tarihinde evli olması nedeni ile ölüm aylığından yararlanmayacağı gibi eşinden dolayı SSK'dan ölüm aylığı alması nedeni ile 4956 sayılı Kanun'un yürürlüğe girdiği 02.08.2003 tarihine kadar da babasından dolayı ölüm aylığı bağlanmasının mümkün bulunmadığı ancak 4956 sayılı yasanın yürürlüğe girdiği tarihi takip eden aybaşı olan 01.09.2003 tarihinden itibaren ölüm aylığından yararlanabileceği ancak babasından dolayı ölüm aylığı bağlanması için kuruma yazılı olarak başvurduğu 16.12.2004 tarihini takip eden aybaşı olan 01.01.2005 tarihinden itibaren ölüm aylığı bağlanması ve bu aylığının kesintisiz olarak devam ettirilmesi ve aksi yöndeki kurum işleminin iptal edilmesi gerektiği, dolayısıyla davalı kurumca davacı yönünden hesaplanan 19.262,84 TL'nin yersiz ödeme olmadığı, davacının hak ettiği ölüm aylığı olduğu ve davacıdan geri istenilemeyeceği, söz konusu borç nedeni ile davacının maaşından yapılan kesintilerin davacıya iade edilmesi ve aksi yöndeki kurum işleminin iptali ile davacının...
K A R A R Dava, davacının 506 sayılı Yasaya tabi sigortalı iken iş kazası sonucu ölen oğlu Murat Altın’dan dolayı bağlanan ölüm aylığının kesilerek yapılan ödemelerin ölüm gelirinden kesilmesi ve yersiz ödeme nedeniyle borç çıkarılmasına ilişkin davalı Kurum işleminin iptali ile ölüm aylığından yapılan kesintilerin kesinti tarihinden itibaren yasal faizi ile davalı Kurumdan istirdadı istemine ilişkindir. Mahkemece,istemin kısmen kabulü ile Kurum işlemi yerinde olduğundan buna ilişkin istemin reddine, ancak davacı iyi niyetli olduğundan sebepsiz zenginleşme şartları gerçekleşmediğinden davalı Kurumca ödenen para geri istenmeyeceğinden buna ilişkin Kurum işleminin iptaline karar verilmiştir....
ilgili olarak dâvalı kurumun tesis ettiği aylığın kesilmesi ve borç tahakkuk ettirilmesi konulu işleminin iptali ile kesildiği tarihten itibaren müvekkiline yeniden aylık bağlanması gerektiğinin tespitini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin dâvalı kurumdan tahsili ile taraflarına ödenmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi İstem; Kurum tarafından açılan dava yönünden itirazın iptaline, hak sahibince açılan dava yönünden ise ölüm aylığının kesilmesi ve borç tahakkuku yönündeki Kurum işleminin iptali ile yeniden aylık bağlanması gerektiğinin tespitine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde Kurum tarafından açılan dava reddedilip, hak sahibince açılan davada istem aynen hüküm altına alınmıştır. Hükmün, Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
Davalı vekili dilekçesinde özetle; Geçici 91 inci madde ile 06.08.2003 tarihinden önce hak sahibi olan kız çocuklarının kendi çalışmaları dışında isteğe bağlı sigortalı olarak veya hak sahibi olarak gelir veya aylık almaları halinde önceden aldıkları ölüm geliri veya aylığın kesilmesini önlemek, 5510 sayılı Kanunun düzenlemesine kadar gelir/aylık almalarını devam ettirmek ve gelir/aylık kesilmişse istirdadını engellemek ve 506 sayılı Kanunun 68 inci maddesi ile ilgili farklı uygulamaları gidermenin amaçlandığını, kurum işleminde herhangi bir hatalı bulunmadığını belirterek kararın bozulması talebinde bulunmuştur. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, kurum işleminin iptali ile eşinden ölüm aylığı bağlanan davacıya babasından dolayıda bağlanan ölüm aylığının kesilmesine ilişkin kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. 2....
maddelerinde yapılan değişiklik ile 06.08.2003 tarihi itibariyle ölen sigortalıların ana ve babasına gelir ve aylık bağlanmasının bunların 2022 sayılı Kanuna göre bağlanan aylıklar hariç olmak üzere sosyal güvenlik kuruluşlarına tabi çalışması olmaması ve bu kuruluşlardan her ne ad altında olursa olsun gelir ve aylık almamalarına bağlı bulunduğu bu nedenle müvekkillerinin birden fazla dosyadan aylık almalarına imkân bulunmadığı gerekçe gösterilerek ölüm aylığının iptal edildiği cevabı verildiğini, yersiz ödenen aylıkların tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, Kurumun 506 sayılı Kanun’da yapılan değişikliği geçmişe yürüterek uygulamak istediğini oysa 06.08.2003 tarihinde yapılan değişiklik öncesinde ve sonrasında ölüm aylığı ve ölüm gelirinin beraber alınmasına bir engel bulunmadığını, bu nedenle ölüm aylığının iptali kararının hatalı ve hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere ölüm aylığının kesilmesi kararının iptali ile ölüm geliri ve ölüm...
İş Mahkemesi KARAR A) Davacı İstemi: Davacı; 5510 sayılı Yasa'nın 56/2.fıkrası uyarınca boşandığı eşi ile birlikte yaşadığının tespit edilmesi nedeni ile ölüm aylığının kesilmesine ilişkin davalı Kurum işleminin iptali ve yetim aylığının devamına ve aylığın ödenmeyen tarihlerden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. B) Davalı Cevabı: Davalı SGK vekili özetle; kurum işleminin yerinde olduğunu ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. C)İlk Derece Mahkemesi Gerekçesi ve Kararı: İlk derece Mahkemesince; “... ....
Birleşen dava ile yaşlılık aylığından yapılan kesintilerin iadesini ve ölüm aylığının iadesine ilişkin işlemin iptalini, davalı Kuruma borçlu olmadığının tespitini istemiştir. Mahkemece, asıl davanın kısmen kabulü ile, 2012/81 E sayılı dosya yönünden; davacının yaşlılık aylığına hak kazandığı 01/01/2010 tarihinden yönetim kurulu üyeliği ve ortaklığının devam ettiği 07/03/2012 tarihleri arasında yaşlılık aylığından sosyal güvenlik destek primi kesilmesine ilişkin işlemin yerinde olması sebebiyle bu işlemin iptaline ilişkin talebin reddine, davacının 07/03/2012 tarihi itibariyle yönetim kurulu üyeliği sona erdiğinden bu tarihten itibaren sosyal güvenlik destek primi kesintisi yapılması işleminin iptaline, davacının çocukları ... ve ...'nun yetim aylığının kesilmesine ve 10/05/2003-29/05/2008 tarihleri arasında ödenen yetim aylıklarının yersiz ödeme olduğu yönündeki kurum işleminin iptali isteminin işlem yerinde olduğundan reddine. Söz konusu aylıkların davacı ... ...'...
