Odabaş’a sigortalı eşi ...’tan talep tarihini takip eden aybaşı olan 01.08.2008 tarihinden itibaren ölüm aylığı bağlanması gerektiğinin tespitine" tarih ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, 18.06.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ten dolayı ölüm aylığı bağlanması gerektiğinin tespiti ile davacıya prim borcunun yatırıldığı 16/02/2012 tarihini takip eden aybaşı olan 01/03/2012 tarihinden itibaren ölüm aylığı bağlanması gerektiğinin tespitine karar verilmiş ve bu karar davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmiştir. Bozmadan sonra Kurum tarafından yazılan 13/02/2012 tarihli yazıda davacının murisi ...'...
Mahkemece, davacıya murisinin 2926 sayılı Yasa’ya tabi tarım Bağ Kur sigortalılık dosyasında şartları oluştuğundan bu dosya üzerinden ölüm aylığı bağlanması gerektiğinin tespitine, murisin 1479 sayılı Yasa’ya tabi sigortalılığı nedeniyle prim borcu bulunduğundan bahisle ölüm aylığı bağlanamayacağı yönündeki Kurum işleminin iptaline dair verilen kararda ölüm aylığı bağlanan tarih açıkça belirtilmediğinden bu karar Dairemizin 9.7.2009 tarihli kararı ile bozularak, bozma kararında ; ölüm aylığının varsa tahsis talebini takip eden aybaşından tahsisi talep dilekçesi yoksa dava tarihini takip eden aybaşından bağlanması gerekeceği belirtilmiştir Somut olayda mahkemece Dairemiz bozma kararına uyularak davacının tahsis talep dilekçesi bulunmadığından dava tarihini takip eden aybaşı olan 1.3.2009 tarihinden itibaren “davacının” 2926 sayılı Yasa’ya tabi sigortalılık dosyası üzerinden ölüm aylığı bağlanmasına karar verilmiştir....
Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerekçelere göre sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2- Davacının, 02.07.2011 tarihinden itibaren babasından 506 sayılı Kanun kapsamında ölüm aylığı bağlanmasını istediği eldeki davada, mahkemece, davacıya, 15.10.1993 tarihinde ölen eşi ....'den 506 sayılı Kanun kapsamında bağlanan ölüm aylığı ile birlikte, 26.12.2007 tarihinde ölen babası .....dan ayrıca ölüm aylığı bağlanması gerektiğinin tespitine dair hüküm tesis edilmiş ise de, taleple bağlılık ilkesi gözetilerek talep gibi davacıya 02.07.2011 tarihinden itibaren ölüm aylığı bağlanması gerektiğinin gözetilmemiş olması isabetsizdir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, ölüm aylığı bağlanması gerektiğinin tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre, davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacı, murisi ...’ın ölüm tarihini takip eden ilk aybaşından geçerli olmak üzere ölüm aylığı bağlanması gerektiğinin tesbitine, bu talebinin kabul görmemesi halinde askerlik prim borçlanmasının yapıldığı ve paranın yatırıldığı tarih itibariyle ölüm aylığı bağlanması gerektiğinin tesbitine karar verilmesini istemiştir....
yaşlılık aylığı bağlandığından annesinden ölüm aylığı bağlanmasının mümkün olmadığını, bu sebeplerle davanın haksız olduğunu ve yerinde olmadığını beyanla; davanın reddini talep etmiştir....
K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava,davacının muris...’ın 01.12.1985-26.02.1989 tarihleri arasında tarım ... sigortalısı olduğunun tesbitine ve prim borcunu yatırdığı tarihi takip eden aybaşından itibaren ölüm aylığına hak kazandığının tesbiti istemine ilişkindir. Mahkemece, istemin kabulüne karar verilmiştir. Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacının murisi...’ın sigortalılık süresinin tesbitine ve davacıya ölüm aylığı bağlanması gerektiğine karar verilmesi gerekirken maddi hata sonucu davacının sigortalılık süresinin tesbitine ve ölüm aylığı yerine yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Dava, ölüm aylığı bağlanması istemine ilişkindir. Mahkemece, uyulan bozma ilamı sonrası davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, aksine kurum işlemin iptali ile ölüm aylığı bağlanması gerektiğinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde, davanın kısmen kabulüne, davacının babasından dolayı ölüm aylığı bağlanmasına ilişkin talebinin zımnen reddine dair Kurum işleminin kısmen iptali ile davacının eşinden almış olduğu ölüm aylığına ek olarak babası ...'ten dolayı 01/06/2010 tarihinden itibaren ölüm aylığı bağlanması gerektiğinin tespitine karar verilmiştir....
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, Bağ-Kur sigortalısı iken 07.10.2015 tarihinde ölen eşi Hüseyin Tokuç'dan dolayı ölüm aylığı bağlanması için 05.08.2016 tarihinde davalı Kuruma başvurduğunu, Kurumun 28.12.2016 tarihli yazısı ile ölen eşinin yeterli günü bulunmadığı gerekçesiyle talebini reddetmesi üzerine davacının, ölen eşinin askerlik süresinin 1 yılını borçlanarak ödediğini, eksiklikleri tamamlayıp tekrar başvurduğunu, ancak Kurumun bu seferde askerlik borçlanması halinde dahi prim gününün yetmediği gerekçesiyle davacıya ölüm aylığı bağlamadığını, Kurum işlemlerinin yerinde olmadığını belirterek davacıya, ölen eşinden dolayı ölüm aylığı bağlanması gerektiğinin tespitine karar verilmesini talep etmiştir....
