'dan dolayı SGK 'dan ölüm aylığı bağlanması, 30/04/2009 tarihli dilekçesi ile de cenaze yardımı ödenmesi talebinde bulunduğu, davalı SGK'nın , 29.000 TL prim borcunun ödenmesi halinde 2009 yılı itibariyle ölüm aylığı bağlanacağını bildirmesi üzerine, 9.3.2009 tarihli dilekçesiyle 5510 sayılı Yasa'nın geçici 17.maddesi uyarınca sadece ölüm aylığına yetecek kadar prim tutarını ödemek istediğini ve SGK'nın da bu talebi kabul ederek davacıya 1.800 TL ödemesi gerektiğini bildirmesi üzerine, davacının 1.800,00.- TL'yi 7.4.2009 tarihinde ödediği, ancak SGK'nın, ödemenin talep tarihi olan 30.04.2009 tarihinden sonra olması nedeniyle ölüm aylığı talebini; murisin ölüm tarihinde aktif sigortalı olmaması nedeniyle de cenaze yardımı talebini reddettiği görülmüştür. Mahkemece davacıya ölüm tarihi itibariyle cenaze yardımı yapılması gerektiğinin tespitine karar verilmesi doğrudur....
IV- İLGİLİ HUKUK KURALLARI VE İNCELEME 24.03.2017 tarihinde vefat eden eşi üzerinden, 506 sayılı Kanun kapsamında ölüm aylığı alan davacının, hak sahibi kız çocuğu sıfatı ile de 03.07.1991 tarihinde vefat eden 2926 sayılı Kanuna tabi sigortalı babası üzerinden ölüm aylığı talebinin davalı Kurumca reddedilmesinden sonra babadan da ölüm aylığı bağlanması için iş bu davanın açıldığı anlaşılmaktadır....
Ne var ki, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438.maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır SONUÇ: Hükmün 2 no’lu bendinin ikinci satırında yer alan "..emeklilik için" sözlerinin silinerek, yerine, "ölüm aylığı bağlanması için" sözlerinin yazılmasına; aynı bendin son satırının son cümlesinden sonra gelmek üzere "..ve davacıya 01.10.2008 tarihinden itibaren ölüm aylığı bağlanması gerektiğinin Tespitine" sözlerinin eklenmesine, kararın bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 23/09/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Yasa olduğunu, davacının babasından ölüm aylığı bağlanması için gerekli şartların 5510 Sayılı Yasa hükümlerine göre tespit edileceğini, 5510 Sayılı Yasa'nın 54....
K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine ; 2- Dava, davacıların 17.11.1992 tarihinde vefat eden sigortalı eş ve babaları olan muris ...’dan dolayı askerlik borçlanmasının kabul edilerek ölüm aylığı bağlanması istemine ilişkindir. Mahkemece,”Davanın kabulüne, davacılar murisinin askerlik borçlanmasının geçerli sayılmasına,01.07.2007 tarihinde itibaren davacıların murisinin emekliliğe hak kazandığının tesbitine” karar verilmiştir. Davacıların talebi ölüm aylığı bağlanması yönündedir.Mahkemece talep dışına çıkılarak davacılara ölüm aylığı bağlanması yerine murisin emekliliğine hak kazandığının tesbitine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır....
Dava dosyası incelendiğinde, muris sigortalının 08.02.2000 tarihinde vefat ettiği, 22.03.2010 tarihli tahsis talebine istinaden 01.10.2008 tarihinden itibaren davacılara ölüm aylığı bağlandığı, daha sonra EK 19 Terk Kodunun güncellenmesi nedeniyle, sigortalı hizmet sürelerinin yetmemesi sonucu aylığın kesildiği, ihya yapılması durumunda durumun tekrar değerlendirileceğinin davacılara bildirildiği, muris sigortalının 2926 sayılı Yasa kapsamında 3 yıldan fazla sigortalılığı bulunduğu ve ölüm tarihindeki yasal mevzuat gereğince şartlar yerine getirildiğinden ölüm aylığı bağlanması için işbu davanın açıldığı, mahkemece, murisin 10 ay 29 gün Bağ-Kur hizmetinin bulunması ve bu hizmetin 3 yıl olması gereken hizmetin altında kalması nedeniyle Kurum'un ölüm aylığı bağlanması işleminde hatalı olduğu, aylık bağlanma şartları oluşmadığından davanın reddine karar verildiği anlaşılmış ise de, davacılar murisinin 3 yıla karşılık gelen sürede prim ödemesinin bulunduğu 22.01.2002 tarihli Tarım Sigorta Bilgileri...
ın ölüm tarihi olan 06.11.2006 tarihini takip eden aybaşı olan 01.12.2006 tarihinden itibaren ölüm aylığı alması gerektiğinin tesbitine karar verilmiştir. 1479 sayılı Yasa'nın 43. maddesinde, sigortalının ölümde hak sahibi kimselerine bağlanacak aylıkların, ölümle aylığı hak kazandıkları tarihten sonraki aybaşından başlayacağı hükmü öngörülmüştür. Ayrıca, aynı yasanın 41. maddesinde “...sigorta primi ödemiş olan...” sigortalının hak sahibi kimselerine aylık bağlanacağı belirtilmiştir. Somut olayda, 06.11.2006 tarihinde ölen davacının murisinin, 4.250,00.-TL olan prim borcu 06.03.2008 tarihinde davacı tarafından ödenmiştir. Bu durumda, davacıya prim borcunun ödendiği tarihi takip eden aybaşı olan 01.04.2008 tarihinden itibaren ölüm aylığı bağlanması gerekmektedir. Davacıya ölüm aylığı bağlanma tarihini gösteren dosya içerisinde belge bulunmamaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, eşinden almakta olduğu dul aylığının yanı sıra babasından dolayıda ölüm aylığı bağlanması gerektiğinin tespitine, aksi yöndeki Kurum işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi. K A R A R Davacı kız çocuğu, 14.04.1981 tarihinde vefat eden eşinden dolayı 506 sayılı Kanun kapsamında ölüm aylığı aldığını, 506 sayılı Yasa kapsamında çalışmaları bulunan babasının da 03.02.1994 tarihinde ölümü nedeniyle ölüm tarihinden itibaren ölüm aylığı bağlanması gerektiğinin tespitini istemiştir....
Kimlik No: ......) 195 günlük sigortalılığı ile birlikte askerlik süresinin yeterli miktarının borçlanması suretiyle davacıya ölüm aylığı bağlanması gerektiğinin tespitine karar verilmiştir. Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacının eşi Fahri Ekin'in SSK kapsamında 1964/6. ay-09/02/2008 tarihleri arasında 195 gün sigortalılığının bulunduğu, 24/03/1965-24/03/1967 tarihleri arasında askerliğini yaptığı, davacının dava dilekçesinin ekinde askerlik borçlanması yapmak istediğine dair dilekçesinin bulunduğu, ancak bunun Kuruma verilip verilmediğinin belli olmadığı, davacının ölüm aylığı bağlanması hususunda Kuruma bir müracaatının bulunup bulunmadığına dair Kurumdan herhangi bir belge getirtilmediği, davacının dava konusu ettiği talebi hususunda Kurum tarafından bir uyuşmazlık çıkartılıp çıkartılmadığının dosya kapsamından sabit olmadığı ve davacının eşinin ölüm tarihinin araştırılmadığı anlaşılmaktadır....
İş Mahkemesi TARİHİ : 01/07/2014 NUMARASI : 2014/247-2014/348 Davacı, kurum işleminin iptaliyle ölüm aylığı bağlanması gerektiğinin tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R Dava, davacının 10.5.2012 tarihinde vefat eden sigortalı eşi Halil Gönültaş'dan dolayı 5510 sayılı yasanın 32. maddesi gereğince ölüm aylığı bağlanması gerektiğinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davacının davasının kabulü, davacının tahsis talep tarihini takip eden aybaşından tibaren davacıya ölüm aylığı bağlanması gerektiğinin tespitine karar verilmiştir....
