in anne adının ... olduğundan bahisle düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm bir kısım davalılar vekili Av.... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacılar; kardeşleri ...,...,...‘in nüfus kaydında anneleri ... üzerine yazıldığını oysa bu kişilerin annelerinin ... olduğundan, adı geçen kişilerin anne adının ... olarak düzeltilmesini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Dosya içindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinden, davacıların nüfus kaydında anneleri görünen ... ile anneleri olduğu iddia olunan ...’nin ölü oldukları ve gerçek annenin tespiti yönünde DNA testi yapılmadığı anlaşılmaktadır. Bu dava sonucunda verilecek karar ... ve ...'...
Nüfus kütükleri resmi sicillerdir. Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 35/1. maddesi uyarınca ''Kesinleşmiş mahkeme hükmü olmadıkça nüfus kütüklerinin hiçbir kaydı düzeltilemez ve kayıtların anlamını ve taşıdığı bilgileri değiştirecek şerhler konulamaz. Ancak olayların aile kütüklerine tescili esnasında yapılan maddî hatalar nüfus müdürlüğünce dayanak belgesine uygun olarak düzeltilir.'' Kişisel durumlardaki değişikliklerin nüfus kaydında belirtilmesi ve doğru olmayan kayıtların değiştirilmesi ile nüfus kayıtlarının düzeltilmesi anlaşılır. Kayıt düzeltilmesi, aile kütüğüne tescil edilmiş, kaydın bir kısmının düzeltilmesi veya değiştirilmesidir. Nüfus kütüklerindeki doğru olmayan kayıtların düzeltilmesi için mahkemeden karar alınması zorunludur....
Asliye Hukuk Mahkemesi 24/10/2019 tarih 2019/283 Esas 2019/253 Karar sayılı ilamı ile; tapu kayıtlarındaki kimlik bilgilerinin düzeltilmesi davalarının 6100 sayılı HMK'nun 382. Maddesinde belirtilen çekişmesiz yargı işlerinden sayıldığı yine 382. maddenin 2- ç/1 fıkrasında taşınmaz üzerinde taraf oluşturulmasına ve hak ihlaline sebebiyet vermeyecek düzeltmelerin yapılması çekişmesiz yargı işi sayılmış olup niteliği itibarıyla tapu kayıtlarındaki kimlik bilgilerinin düzeltilmesi davalarından başka bu tarife uyacak bir dava türü bulunmadığı, 6100 sayılı HMK 'nun 383. Maddesine göre de çekişmesiz yargı işlerinde görevli mahkemenin aksine bir düzenleme bulunmadığı sürece Sulh Hukuk Mahkemeleri olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı vermiştir....
Somut olayda, davacı murisine ait taşınmazların tapu kayıtlarındaki kimlik bilgilerinin nüfus kayıtları ile uyumlu hale getirilmesini istemiştir. Dava konusu 113, 161, 422, 579, 1184 ve 2778 parsel sayılı taşınmazlar senetsizden; 1421, 1622, 1859 ve 2792 parsel sayılı taşınmazlar ise tapu kaydına dayalı olarak tespit ve tescil edilmişlerdir. Nüfus müdürlüğünden yapılan araştırmada davacının murisi dışında “Ahmet ve ... oğlu, 19.07.1938 doğumlu, 06.07.2001 ölü, ...” kaydı bulunmuştur. Tapu kayıt maliki ile ismi düzeltilecek kişinin aynı kişi olduğu kuşkuya yer vermeyecek şekilde saptanmalıdır. Mülkiyet nakline neden olmamak için davacı murisi dışında nüfus kaydı bulunan “Ahmet ve ... oğlu, 19.07.1938 doğumlu, 06.07.2001 ölü, ...” mirasçılarının tanık olarak dinlenip sonucuna göre bir karar verilmesi gerekir. Mahkemece, bu parseller yönünden eksik inceleme ve araştırma ile davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir....
Tanıklardan ...’in nüfus kaydındaki isminin ... olduğu hususunda bilgi veren olmamış ise de Boğazlıyan Aşağı Mahalle 5 Haneden getirtilen nüfus kaydına göre ... kızı “...’nin anne adı ... olup aynı hanede anne adı ... babaadı ... olan “...” adında bir kardeşi vardır. Tapu kaydı , tutanak içeriği ve nüfus kayıtları birlikte değerlendirildiklerinde tapu kayıt maliki “... kızı ... ...’in” “... kızı ...” olduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece davanın kabulüne karar verilecek yerde kararda yazılan gerekçe ile reddine karar verilmesi doğru olmadığından kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacının temyiz itirazlarının kabulü ile usul ve yasaya aykırı hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 17.06.2008 gününde oybirliği ile karar verildi....
ölü olduğunu, davacı tarafça yapılan araştırmalar sonucunda davalı tarafın babası muris Yusuf Zabun'un ölüm tarihini hukuka aykırı yollarla nüfusta 24.03.1991 olarak değiştirdiğini ve 26.09.1990 tarihinde de hileli olarak ölü babası namına bağış işlemlerini yaptığını öğrendiğini, iş bu hukuka aykırılıkların davacı tarafından öğrenilmesi üzerine davalının bu sefer de yine hukuka aykırı yollarla babasının ölüm tarihini tekrar 24.03.1951 olarak düzelttirdiğini, e-devlet sistemindeki kayıtlar üzerinde yapılan incelemede tarafların babası muris Yusuf Zabun'un ölüm tarihinin yakın tarihe kadar 24.03.1991 olarak göründüğünün ve iş bu davadan bir hafta önce de tekrar 24.03.1951 olarak değiştirildiğinin görüleceğini, bilindiği üzere nüfus kayıtlarındaki değişikliklerin ancak dava yoluyla yapılabileceğini, muris Yusuf Zabun'un nüfus kayıtlarının değiştirilmesine yönelik davacı yada bir başkası tarafından açılmış herhangi bir dava bulunmadığı halde murisin ölüm tarihinin nüfus kütüğünde değiştirildiğini...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2019/338 ESAS, 2020/339 KARAR DAVA KONUSU : Nüfus (Ad Ve Soyadı Düzeltilmesi İstemli) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı vekilince yasal süre içerisinde istinaf edilmiş olmakla Dairemizce HMK'nın 353. maddesi uyarınca kamu düzenine aykırılık teşkil eden hususlar hariç tutularak, istinaf neden ve gerekçeleri ile sınırlı olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili T1 nüfus kaydında 05/05/1994 tarihinde doğmuş gözüktüğünü, bu doğum kaydının hatalı olduğunu, müvekkilinin doğum tarihinin 05/05/1996 olduğunu, ayrıca müvekkilinin nüfus kaydında "Mehmet" olan isminin kullanılmadığını, ailesinde, akrabalarında ve arkadaş çevresinde "Muhammet Metin" olarak tanındığını, ayrıca müvekkilinin Salmış olan soy...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, nüfus kaydında adının "..." olmasına rağmen dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarında halk arasında kullandığı ismi olan " ..." olarak yazıldığını ileri sürüp tapu kayıtlarındaki isminin nüfus kaydına uygun şekilde " ..." olarak düzeltilmesini istemiştir. Davalı, davacının davasını ispatlamasını istemiştir. Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir....
Gürün Sulh Hukuk Mahkemesince; "Davacının yukarıda bilgisi geçen taşınmazın tapu kaydında yapılan kadastro çalışması sırasında baba isminin baba isminin Osman olduğunu belirterek yanlış olarak yazılmış olan baba isminin iptaline ve tapuda baba isminin Mehmet Hacı oğlu Hasan olarak düzeltilmesine karar verilmesini talep ettiği davada Gürün Nüfus Müdürlüğüne yazılan müzekkere ile gelen nüfus kayıtlarına ve davacının dilekçesine bakıldığında; Davacının talebinin Sivas İli Gürün İlçesi Yılanhüyük köyü hudutları içerisinde Tapu Sicil Müdürlüğünde 103 ada 83, 90, 92, 98 parsellerde ve 107 ada 30,103 parsellerde, 12 ada 2 parselde kayıtlı 7 taşınmazda tapu kayıtlarında Osman olarak belirtilen ismin hatalı olduğu ve Mehmet oğlu Hacı Hasan olarak düzeltilmesini talep ettiği, tapu kayıtlarında ise ismin Osman oğlu ölü Hasan Demirci olarak yapılan kadastro tespiti ile tescilin yapıldığı, Nüfus kayıtlarında ise Veli oğlu Hasan Demirci'nin bulunduğu aynı zamanda Osman oğlu Mehmet Demirci'nin bulunduğu...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 20.12.2006 gününde verilen dilekçe ile tapuda kayıt düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 24.09.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, dava konusu 82 ve 90 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydında murisi babası ... ...’un “...” olarak yazılan isminin “...” ve murisin “...” olarak yazılan baba isminin “... ...” olarak düzeltilmesini istemiştir; mahkemece, davanın kabulüne karar verilmesi üzerine, hükmü davalı idare vekili temyiz etmiştir....
