Kimlik Numaralı Fatma Ekmekçi'nin nüfus hanesindeki anne adının "AYŞE SIDIKA" olarak DÜZELTİLMESİNE, 4- Davacıların murisi olan ve 1 ve 2 numaralı karar ile nüfus kayıtları düzeltilen AYŞE SIDIKA ÖNEY'in Fatma Ekmekçi dışındaki diğer çocuklarının nüfus kayıtlarındaki anne adının düzeltilmesi talebi hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA " şeklinde karar verilmiştir....

Dava, ölü olan murisin nüfus kayıtlarındaki isminin düzeltilmesi talebine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nun 355. maddesi uyarınca inceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılmakla birlikte, kamu düzenine aykırılık halleri bu hükmün istisnasıdır ve bölge adliye mahkemesince resen gözetilmesi gerekir. 6100 sayılı HMK'nun 114.maddesinde dava şartlarına yer verilmiş, 1.fıkrasının (ç) bendinde yetkinin kesin olduğu hallerde, mahkemenin yetkili bulunması dava şartı olarak düzenlenmiş olup mahkemece istek olmaksızın resen gözetileceği açıktır. 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 36/1- a.maddesi; "Nüfus kayıtlarına ilişkin düzeltme davaları, düzeltmeyi isteyen şahıslar ile ilgili resmî dairenin göstereceği lüzum üzerine Cumhuriyet savcıları tarafından yerleşim yeri adresinin bulunduğu yerdeki görevli asliye hukuk mahkemesinde açılır....

Davacı, babaannesinin isminin, muris babasının nüfus kaydında "Rahime" olarak yazması gerekirken "Ayşe" olarak yazdığından tashih talebinde bulunmuş ise de; ilk derece mahkemesince davacının aktif husumet ehliyeti yokluğundan davanın reddine dair karar vermiştir. Kişisel durumlardaki değişikliklerin nüfus kaydında belirtilmesi ve doğru olmayan kayıtların düzeltilmesi "nüfus kayıtlarının düzeltilmesi" davalarının konusunu oluşturur. İşte bu noktada, nüfus kütüğünde yer alan "doğru olmayan kayıtlar" ilgilileri veya Cumhuriyet Savcısı tarafından açılacak olan "kayıt düzeltme davası" ile gerçek durumuna uygun hale getirilir ki, bu dava uygulamada "nüfus kaydının düzeltilmesi" davası olarak adlandırılmaktadır. Nüfus kayıt davaları sonucunda, genel olarak davacının kaydı başka bir haneye taşınmamakta; mevcut nüfus kütüğü üzerindeki hanede Nüfus Hizmetleri Kanununun 7. maddesi gereğince bulunan kayıtlar mahkeme kararı doğrultusunda değiştirilmekte veya düzeltilmektedir....

Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, 24.12.2013 tarihli dilekçe ile; Sulh Hukuk Mahkemesinde veraset davası açtığını, ancak murisin mirasçılarından ...'ın ölü olduğu ve nüfus kayıtlarında ölüm araştırması yapıldığı halde bir sonuca varılamadığını ileri sürerek ...'ın ölü olduğunun tespiti ve nüfus kayıtlarının düzeltilmesi istemiyle asliye hukuk mahkemesinde dava açmıştır. ... Asliye Hukuk Mahkemesince, "...nüfus kayıtlarındaki kimlik bilgilerinin düzeltilmesi davalarının çekişmesiz yargı işlerinden olduğu, HMK'nın 382 ve 383. maddeleri uyarınca davaya bakma görevinin sulh hukuk mahkemesine ait bulunduğu..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş, temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacı,46 ada 13 parsel sayılı taşınmazda paydaş olan babası murisin tapuda " ....olarak yazılı isminin nüfus kaydına uygun ".... "; yine aynı taşınmazda paydaş olan babaannesi murisin tapuda " kızı .... " olarak yazılı isminin nüfus kaydına uygun .... " olarak düzeltilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece,davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairece "yapılan araştırma hüküm vermeye yeterli değildir" gereğine değinilerek bozulmuş olup,mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda iddianın sabit olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi....

in nüfus kaydının iptali ile anne isminin ..., baba isminin ... olarak düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm nüfus müdürlüğü tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde, davalılardan Hamo ve ...’in nüfus kütüğüne kayıtlı 1997 doğumlu ...’in kaydının iptal edilerek gerçekte anne ve babaları olan davacının ve 1971 doğumlu ...'in nüfus kaydına çocukları olarak yazılması istenilmiş, mahkemece yapılan yargılama sonucunda, anne ... ile yapılan DNA testi sonucu, davaya katılanların beyanları ve dinlenen tanık beyanları doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmiştir....

Numarasıyla Hüseyin ve Molladan olma Fatma Karakaş diye mirasçılık belgesi verildiğini, Foça Tapu Sicil Müdürlüğünde kayıtlı 1250 parselin intikal işlemleri sırasında muris Fatma Karakaş'ın baba adının Hasan, anne adının Atiye olarak geçtiğinden murisin nüfustaki baba ve anne adı Hüseyin ve Molla'dan olma denildiği, intikal işlemlerinin yapılamadığını, murisi Fatma Karakaş'ın baba ve anne isminin tapu kayıtlarındaki Hasan ve Atiye isimlerinin doğru olduğunu, nüfustaki baba ve anne isimleri olan Hüseyin ve Molla'nın sehven yanlış yazıldığını, Fatma Karakaş'ın nüfus kaydının Hasan ve Atiye kızı olarak düzeltilmesine, nüfus hanesinin bu şekilde tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. B)DAVALININ CEVABININ ÖZETİ: Davalı Nüfus idaresi temsilcisi duruşmadaki beyanlarında, iki Fatma'nın aynı kişiler olmadığını, ayrı kişiler olduğunu, doğum tarihleri farklı olduğundan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....

Davalılar vekili cevap dilekçesinde, dava dilekçesine ekli nüfus kaydı incelendiğine "..." kızı ... için ...'nın ilk eşi olduğu, kayıtlarına ulaşılamadığı, ...'nın ikinci eşi olan ... kızı ...'nın 1311-... doğumlu olduğunu, kök muris ...'in kızları ... ve ...'nin nüfus kayıtlarında baba isminin "..." yazdığını, murisin kızı olduğu iddia edilen ... ile kök muris arasında bağ kurulamadığını, ...'nın baba ismiyle kök murisin isminin farklı olduğunu, çelişkilerin giderilerek karar verilmesi gerektiğini belirtmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, davacı vekilinin temyiz talebi üzerine, Dairemizin 28.09.2016 tarih, 2016/860-7648 E. K. sayılı ilamıyla hükmün bozulmasına karar verilmiştir....

in nüfus kaydında anne adı olarak Hasibe adını taşıyıp, bu anne adı ile öldüğü, davacıların talebinin murisin kendi gerçek annesi üzerine nüfusa kayıtlı olması nedeniyle anneliğin tespiti olmayıp nüfus kaydının düzeltilmesi talebi olduğu, ölü kişinin nüfus kayıtlarında düzeltme yapılamayacağından gerektiği takdirde mirasçılık belgesi istemli davada nüfus kayıtlarındaki bağlantının kurulması gerektiğinden davanın reddine karar verilmesi doğru değil ise de, sonucu itibariyle doğru olan ret kararının yukarıda açıklanan gerekçe ile ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, peşin harcın istek halinde temyiz eden davacılara iadesine, 30.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

kayıtları arasında farklılığa yol açtığını, bu nedenle bu hatanın düzeltilmesi için dava açıldığını, ancak mahkemenin nüfus kaydı olmayanlarda isim tashihi yapılamayacağı gerekçesiyle davayı red ettiğini, ancak murisin mübadil olduğunu, mübadele kayıtlarında nüfus kaydı bulunduğunu ve bu kayıtlarda doğru şekilde isminin Hasan baba isminin Mahmut olarak yazıldığını, bu nedenle murisin Türkiye’ye gelişinde tutulmuş nüfus kayıtları bulunduğunu, mahkemenin Yargıtay’ın kesinleşmiş ve kararlılık kazanmış uygulamalarına göre bu davalar kamu düzenini yakından ilgilendirdiğinden hakimin istemle bağlı kalmadan kendiliğinden yapacağı araştırmalarla elde edeceği kanıtlar ile önceki kayıtlarla çelişki meydana getirmeyecek şekilde karar vermek zorunda olduğunu, mahkemenin murisin mübadele kayıtlarını getirterek gerçek durumu tespit etmesinin mümkün olduğunu, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu’nun 38. maddesinde aile kütüklerine tescil edilmesi gereken bilgilerden; dayanak belgesinde bulunduğu halde...