İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf yoluna başvuran davacılar vekili dilekçesinde özetle; müvekkillerinin murisi Mahmut oğlu Hasan Girit Kandiye’den mübadil olarak geldiğini, mübadil olarak kayıt işlemleri yapıldıktan sonra Mersin Akdeniz ilçesi, Mahmudiye mahallesi, 18 cilt 185 haneye kaydedildiklerini, nüfus kaydında murisin adının Hasan Mahmudaki, baba adının ise Mahmudaki olduğunu, Mahmudaki'nin Girit’te Mahmut oğlu olarak bilindiğini, Hasan Mahmudaki'nin de Mahmut oğlu Hasan anlamına geldiğini, bu nedenle isim hanesinde Hasan Mahmutoğlu anlamında Hasan Mahmudaki yazılmış olmasının hatalı olduğunu, murisin adının sadece Hasan olduğunu, tüm mübadil kayıtlarında ve tapu kayıtlarında murisin adının doğru olarak Mahmut oğlu Hasan yazılı iken nüfus kayıtlarında adı hanesinde Hasan Mahmudaki yazılmasının hatalı olduğunu, baba hanesinde de Mahmut yazması gerekirken Mahmudaki yazıldığını, baba adının Mahmut oğlu manasında yazıldığını, bu hatalı kayıtların mübadil kayıtları ile tapu kayıtları ile nüfus...

3 çocuğu olan T11 Fatma Ekmekçi ve Emine Somyürek'in de vefat ettiğini, diğer müvekkili Zahide'nin ise Hüseyin ve Fatma kızı 21/01/1956 doğumlu olarak nüfusa kayıtlı olduğunu, ortak muris Ayşe Sıdıka Öney'in, müvekkilinin anneannesi olup, annesinin nüfus kayıtlarında, anne isminin Ayşe Sıddıka olarak yazıldığını, müvekkillerinin murisinin ismi konusunda nüfus kayıtlarında farklılıklar olduğunu, müvekkillerinin murisi Sıdıka Öney’in isminin, çocuklarının nüfus kayıtlarında birbirinden farklı olarak yazıldığını, murisin kızı Şükran İpek'in nüfus kaydında anne adının Ayşe Sıdıka, diğer kızı Fatma Ekmekçi'nin nüfus kaydında anne adının Ayşe Sıddıka, Fatma İpek'in nüfus kaydında anne adının Ayşe Sıddıka, murisin bir diğer kızı olan Emine Somyurek'in nüfus kaydında anne adının Ayşe Sıdıka olarak yazıldığını, yine murisin yasal mirasçılarının belirlenmesi için yapılan mirasçılık belgesi başvurusunda da Ürgüp Sulh Hukuk Mahkemesi 2020/26E. 2020/30K....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1174 KARAR NO : 2021/1181 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ASLİYE TARİHİ : 20/01/2021 NUMARASI : 2020/203 ESAS - 2021/45 KARAR DAVA KONUSU : NÜFUS (Murisin Nüfus Kayıtlarındaki Adının Düzeltilmesi İstemli) KARAR : Taraflar arasındaki davada mahkemece yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı süresi içerisinde istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmuş olmakla, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; halen Trabzon ili, Of ilçesi, Sugeldi mahallesi BSN 25 sıra no:11'de nüfusa kayıtlı olduğunu, nüfus kayıt örneğini incelendiğinde vefat eden babası Necati Mollahüseyinoğlu'nun nüfus kaydında anne adının Rahime yerine Ayşe olarak yazıldığını belirterek, babasının nüfusta Ayşe olarak yazılı anne adının Rahime olarak düzeltilmesine kara verilmesini talep ve dava etmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı dava dilekçesinde, murisin babası ...'nın askerlik kayıtlarında "..." olarak geçen baba adının nüfus kaydı gibi "..." olarak düzeltilmesini istemiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı dava dilekçesinde, babası ...'nın emekliliğine kısa bir süre kala vefat ettiğini, babası ...'ın askerlik hizmetini borçlanmak suretiyle sigortalılık süresine ekletip emekli işlemleri yaptırarak kendisinin babasının maaşından yararlanacağını, ancak, babası ...'ın baba adının nüfus kayıtlarında "..." olmasına rağmen askerlik bilgilerinde "..." olarak geçtiğini bildirerek ... Arşivler Müdürlüğü kayıtlarındaki yanlış yazılan "..." adının "..." olarak düzeltilmesini istemiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir....

in atanmış mirasçısı olduğunu, murisin maliki olduğu 485 ada 5 ve 11 sayılı parsellerin tapu kayıtlarındaki malik baba adının '' ... '' şeklinde eksik yazıldığını, bu nedenle intikal işlemlerinin tamamlanamadığını, nüfus kayıtları uyarınca murisin baba adının '' ... '' olduğunu ileri sürerek adı geçen taşınmazların tapu kayıtlarındaki malik baba adının '' ... '' olarak düzeltilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulü ile 485 ada 5 ve 11 sayılı parsellerin tapu kayıtlarındaki malik baba adının '' ... '' şeklinde düzeltilerek tapuya kaydına karar verilmiş, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına ve davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....

Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, nüfus kaydının düzeltilmesi istemine ilişkindir. ... ... ... Asliye Hukuk Mahkemesi, 5490 sayılı Kanunun 36. maddesine göre nüfus kaydı düzeltilmek istenen davalının adresi itibarıyla yetkisiz olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ... ... Asliye Hukuk Mahkemesi ise 5490 sayılı Kanunun 36. maddesine göre nüfus kayıtlarındaki düzeltme davalarının düzeltmeyi isteyen kişinin yerleşim yeri mahkemesinin yetkili olduğu gerekçesiyle, yetkisizlik kararı verilmiştir. Davacı vekili; davacı müvekkilinin dava dışı müteveffa muris ...'in öz kardeşi olduğunu, davalının, dava dışı murisin öz kızı ya da evlatlığı olmadığı halde nüfus kayıtlarında murisin kızı olarak göründüğünü belirterek müteveffa muris ...'...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Nüfusta Ana-Baba Adının Düzeltilmesi/Değiştirilmesi İstemli Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR ... Cumhuriyet Başsavcılığı 30.03.2015 tarihli davanamesi ile ...'in nüfus kayıtlarındaki anne adının ... olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 36.maddesine göre, nüfus kayıtlarının düzeltilmesine (ad ve soyadı değişikliği davaları dahil) ilişkin davalarda nüfus müdürü veya memurunun bulunması ve kararın onların önünde verilmesi zorunludur. Bu kanun hükmü dikkate alınmadan nüfus idaresi temsilcisinin yokluğunda yargılama yapılarak karar verilmesi doğru görülmemiştir....

nin "..." olan nüfus kayıtlarındaki anne adının "..." olduğunun tespiti ile yetinilmesi gerekirken, kapalı kayıt üzerinde işlem yapılamayacağı dikkate alınmadan düzeltme kararı verilmiş olması doğru değil ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden bozma nedeni yapılmamış, hüküm fıkrasının (2.) bendinin HUMK'nın 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir....

Dava, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesi kapsamında nüfus kayıt düzeltme istemine ilişkinde Nüfus kayıtlarının düzeltilmesi ve nüfus kayıtlarına yönelik tespit davaları kamu düzeni ile yakından ilgili bulunduğundan, hakim istemle bağlı kalmayarak kendiliğinden de yapacağı araştırma ile elde edeceği sonuçlara göre karar vermek zorundadır. Resmî sicil ve senet içeriklerinin aksinin ispatı, kanunda başkaca bir hüküm bulunmadıkça herhangi bir şekle bağlı olmaksızın her türlü delille kanıtlanabilir (Hukuk Genel Kurulu’nun 07.11.2012 tarihli ve 2012/18-548 E. ve 2012/763 K. sayılı kararı da aynı yöndedir). Eldeki dava; nüfus kaydının düzeltilmesi istemli olup, bu tür bir davada resmî sicil veya senedin aksinin nasıl ispatlanacağına dair özel yasalarda herhangi bir hüküm bulunmadığından mevcut iddia her türlü delil ile kanıtlanabilir....

Numarasıyla Hüseyin ve Molladan olma Fatma Karakaş diye mirasçılık belgesi verildiğini, Foça Tapu Sicil Müdürlüğünde kayıtlı 1250 parselin intikal işlemleri sırasında muris Fatma Karakaş'ın baba adının Hasan, anne adının Atiye olarak geçtiğinden murisin nüfustaki baba ve anne adı Hüseyin ve Molla'dan olma denildiği, intikal işlemlerinin yapılamadığını, murisi Fatma Karakaş'ın baba ve anne isminin tapu kayıtlarındaki Hasan ve Atiye isimlerinin doğru olduğunu, nüfustaki baba ve anne isimleri olan Hüseyin ve Molla'nın sehven yanlış yazıldığını, Fatma Karakaş'ın nüfus kaydının Hasan ve Atiye kızı olarak düzeltilmesine, nüfus hanesinin bu şekilde tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. B)DAVALININ CEVABININ ÖZETİ: Davalı Nüfus idaresi temsilcisi duruşmadaki beyanlarında, iki Fatma'nın aynı kişiler olmadığını, ayrı kişiler olduğunu, doğum tarihleri farklı olduğundan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....