ın nüfus kayıtlarının incelenmesinde ise eş hanesinde muris ... isminin yazıldığı, evlilik tarihinin 22.08.1922 tarihi olarak kayıtlı olduğu, ... ile olan evliliğine ilişkin herhangi bir tarihin nüfus kaydında bulunmadığı, murisin 743 sayılı Medeni Kanun'un yürürlüğe girmesinden önce 2 evlilik yapmış olduğu, Medeni Kanun'un yürürlüğe girmesiyle 2 evlilik artık mümkün olamayacağından bunun nüfusta tek kayıt olarak işlendiği, bilirkişi raporunda her ne kadar nüfus kayıtlarının düzeltilmesi için işlem yapılabileceği belirtilmiş ise de Medeni Kanun gereği yapılacak değişikliğin mümkün olmamasının değerlendirildiği, murisin mevcut nüfus kayıtlarına göre mirasçılık belgesinin doğru düzenlenmiş olduğu...” gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde, davacı istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. Gerekçe ve Sonuç Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 6....
in isminin "....", ...'in isminin "....", ...'in isminin "..." olarak yazıldığını, adı geçen paydaşların isimlerinin nüfus kaydına uygun şekilde düzeltilmesini ve taşınmazın kök muris İbrahim'den intikali nedenine dayalı kadastroca yapılan tespite dayalı tapu oluşmakla; kök murisin Mustafa kızı Hanım ... adına mirasçısı bulunmayıp, mirasçı Süheyla ...'e pay verilmediğinden .... kızı Hanım ... kaydının terkini ile mirasçı ...'in paydaş yazılmasını istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükmü davalı idare vekili temyiz etmiştir. Davacı, davaya konu taşınmaz paydaşlarından İrfan ... mirasçısı olup; taşınmazda pay sahibi ve malik adlarının yanlış yazıldığı iddia edilen ..., ... ölmüş, ... ise sağdır. Dosyada mevcut veraset ilamları ve nüfus kayıtlarından davacının ... ve ... miirasçısı olmadığı anlaşılmaktadır. Yine paydaş yazılması istenen ... ölü olup sağ olan mirasçıları mevcuttur. Görüldüğü üzere davayı açan ...'in aktif husumet ehliyeti bulunmamaktadır....
Somut olayda; dava konusu taşınmaz "... oğlu ölü ... mirasçıları" adına kayıtlıdır. Davacı kayıt malikinin isminin "... ..." olarak düzeltilmesini talep etmiştir. Dava konusu taşınmaz 1959 yılında yapılan tapulama çalışmaları sonucu "... oğlu ölü ... mirasçıları" adına tescil edilmiştir. Dosya içerisinde bulunan nüfus kayıtlarına göre "... ..." nüfus kayıtları ve veraset ilamına göre 1932 yılından önce ölmüştür. Bilindiği gibi, 2525 sayılı Soyadı Kanunu 21.06.1934 tarihinde kabul edilmiş, 02.07.1934 tarihli 2741 sayılı Resmi Gazetede yayınlanmış ve Kanununun 14. maddesine göre yayınlandıktan 6 ay sonra yürürlüğe girmiştir. Mahkemece kayıt malikinin Soyadı Kanunu yürürlüğe girmeden önce öldüğü, ayrıca nüfusta isminin "... ..." olduğu hususu gözardı edilmiş, kayıt malikinin isminin düzeltilmesi gerekirken talep yanlış değerlendirilerek Soyadı Kanununa göre soyadı eklenmesi mümkün olmayan kişiye soyadı eklenmesi doğru görülmediğinden hükmün bozulması gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 30.01.2006 gününde verilen dilekçe ile tapuda isim düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 04.04.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, 3 ve 5 numaralı bağımsız bölümler tapu kayıtlarındaki Necla olan malik isminin nüfus kayıtlarına uygun olarak .... biçiminde düzeltilmesi istemiyle açılmıştır. Mahkemece 3 numaralı bağımsız bölümdeki malik isminin istek gibi düzeltilmesine karar verilmiş ancak dava konusu yapıldığı halde 5 numaralı bağımsız bölümdeki kayıt maliki isminin düzeltilmesine dair talep hakkında olumlu, olumsuz bir hüküm kurulmamıştır....
Ancak olayların aile kütüklerine tescili esnasında yapılan maddî hatalar nüfus müdürlüğünce dayanak belgesine uygun olarak düzeltilir.'' Kişisel durumlardaki değişikliklerin nüfus kaydında belirtilmesi ve doğru olmayan kayıtların düzeltilmesi ile “nüfus kayıtlarının düzeltilmesi” anlaşılır. “Kayıt düzeltilmesi”, aile kütüğüne düşürülmüş nüfus kaydının bir kısmının “düzeltilmesi” veya “değiştirilmesi”dir. Bu dava uygulamada “nüfus kaydının düzeltilmesi davası” olarak adlandırılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Zara Sulh Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 18/10/2014 NUMARASI : 2014/302-2014/278 Taraflar arasında görülen davada Zara Sulh Hukuk ve Zara Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı 22.04.2014 tarihli dilekçe ile; isminin "Ayşe" olduğu halde nüfus kayıtlarına yanlışlıkla "Fedime" yazıldığını ileri sürerek, nüfus kayıtlarındaki "Fedime" isminin "Ayşe" olarak düzeltilmesi istemiyle asliye hukuk mahkemesinde dava açmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Suruç Sulh Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 01/06/2015 NUMARASI : 2015/69-2015/100 Taraflar arasında görülen davada Suruç Sulh Hukuk ve Suruç Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı 24.07.2014 tarihli dilekçe ile; isminin "R. K." olduğu halde nüfus kayıtlarına yanlışlıkla "Sabri" yazıldığını ileri sürerek nüfus kayıtlarındaki "Sabri" isminin "R. K." olarak düzeltilmesi istemiyle Asliye Hukuk Mahkemesinde dava açmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Suruç Sulh Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 01/06/2015 NUMARASI : 2015/77-2015/101 Taraflar arasında görülen davada Suruç Sulh ve Suruç Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R- Davacı 26.05.2014 tarihli dilekçe ile; isminin "M. F." olduğu halde nüfus kayıtlarına yanlışlıkla "Mehmet" yazıldığını ileri sürerek nüfus kayıtlarındaki "Mehmet" isminin "M. F." olarak düzeltilmesi istemiyle asliye hukuk mahkemesinde dava açmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, davacının nüfus kaydında annesi olarak görünen ... ile ...'nün (...) aynı kişi olduğunun tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava dilekçesinde, nüfus kaydında anne adının ... olarak geçtiği halde annesi ile arasında bağ kurulmadığını bildirerek, nüfus kayıtlarındaki hataların düzeltilmesi suretiyle, annesi olarak görünen ...'nin ... ve ... kızı ... olduğunun tespitine karar verilmesini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Dava, nüfus kaydının anne yönünden düzeltilmesi istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkin davada ... 2.Asliye Hukuk ve Afyonkarahisar Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, nüfusta kayıt düzeltilmesi istemine ilişkindir. Davacı,... ile olan evlilik dışı birlikteliklerinden dünyaya gelen ... ve ... isimli çocuklarının anne isimlerinin nüfus kayıtlarına resmi nikahlı eşi...olarak geçtiğini belirtip, çocukları ... ve ...'in nüfus kayıtlarındaki anne isminin gerçeğe uygun olarak ... olarak düzeltilmesini istemiştir....
