ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/367 Esas KARAR NO : 2021/925 DAVA : İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/02/2020 KARAR TARİHİ : 26/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket tarafından davalı şirkete 18/02/2019 tarihinde----- ve bu ödemenin cari hesaba kaydedildiğini, taraflar arasında yapılan mutabakat ile rakamın davalının cari hesabında olduğunun davalıca kabulünün net olduğunu, davalı şirketin söz konusu borcunu ifa etmemesinden dolayı davacı ------yevmiye no'lu ihtarnamesinin keşide edildiğini akabinde ------dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının borca itiraz ettiğini, takibin durduğunu tüm bu nedenlerle davalının icra takibine yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, davalının takip...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/218 Esas KARAR NO : 2023/296 DAVA : İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/03/2023 KARAR TARİHİ : 31/03/2023 ------ Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 28/03/2023 tarih ve------- Karar sayılı gönderme kararı ile mahkememize tevzi edilen İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) dava dosyası incelendi....
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 14/09/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İİK'nun 257....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2023/211 ESAS DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : İSTEM: Davacı vekili, davalıya açıklamalı dekontlarla borç para verdiğini, ancak davalının borcunu ödemediği gibi hakkında yapılan takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu, mal kaçırma girişimlerinin bulunduğunu belirterek, itirazın iptaline, öncelikle davalının maaşının 1/4'ü ile 34 XX 461 plakalı aracı üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesi talebinde bulunmuştur. CEVAP:Davalı vekili, gönderilen bedellerin davacının kendisine olan borçlarının ödemesi olduğunu savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ :İlk derece mahkemesince, yaklaşık ispat ve muacceliyet şartının gerçekleşmediği gerekçesiyle ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF TALEBİNDE BULUNAN :Davacı taraf istinaf talebinde bulunmuştur....
söz konusu olmadığını belirterek ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep etmiştir....
DAVA : Alacak (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkil davacı ile davalı şirket arasında alacak borç ilişkisi mevcut olduğunu, müvekkili davacı, 18.02.2019 tarihinde, kendisine ait bulunan ... hesabından davalı şirketin ... Bankası ......
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2015/1005 Esasına kayıtlı itirazın iptali davasını açtığını, asıl borçlu ile kefilin böyle bir borçlarının olmadığını, ihtiyati haciz kararının teminatsız olarak verilmesinin de doğru olmadığını, alacaklı kurumun sahtecilik olduğunu bile bile kötüniyetle işlemler yaptığını ileri sürerek ihtiyati hacze itiraz etmiştir. Mahkemece, alacaklı bankanın talebini dayandırdığı sözleşmede borçluların isim ve imzaları dışında yazılı bir husus olmadığı, sözleşmedeki asıl borçlu ... imzasıyla kredinin çekilmesinde kullanılan dekonttaki imzanın birbirine benzemediğini, ayrıca asıl borçlu hakkında devam eden bir dava olduğunu belirterek, ihtiyati hacze itirazın kabulü ile ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verilmiş, bu karar alacaklı vekilince temyiz edilmiştir. Talep, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan ticari alacağa ilişkin ihtiyati haciz istemidir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : 6100 Sayılı HMK'nun 355/1 maddesi uyarınca, istinaf sebepleriyle sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda; Dava, vekalet sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ve ihtiyati haciz istemine ilişkindir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda ihtiyati hacze itirazın reddine karar verilmiş, karara karşı davalılar vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur....
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; taraflar arasında gönderilen paranın ödünç verme sözleşmesinden kaynaklandığını, davalı vekili davaya karşı cevabında, dekontlarda borç para değil emanet ifadesinin geçtiğini, gönderilen paranın hukuken emanet niteliğinde olduğunu, bu nedenle borçlu olmadığı yönünde beyanda bulunduğunu, esnaflar arasında borç ilişkisinin emanet olarak nitelendirildiğini, bu nedenle ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verildiğini, örfümüzde halk arasında, esnaflar arasında borç alış verişinin "bana borç verir misin" şeklinde değil "bana şu kadar emanet verir misin" şeklinde olduğunu, bu nedenle taraflar arasında açık bir borç ilişkisi olduğunun tartışmasız olduğunu, davalının mal kaçırma ihtimalinin bulunduğunu, bu nedenlerle ihtiyati haczin kaldırılması kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu beyanla, ilk derece mahkemesince verilen ihtiyati haczin kaldırılması kararının kaldırılarak, ihtiyati haciz kararı verilmesine karar verilmesini talep etmiştir...
DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE: Dava, ödünç sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.İtirazın iptali davası İcra İflas Kanunun 67....
