Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, ödünç verme sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali, talep ise ihtiyati haciz kararının kaldırılması kararının kaldırılmasıdır. İİK. 257 maddesinde; "Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklarıyla diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir. Vadesi gelmemiş borçtan dolayı yalnız aşağıdaki hallerde ihtiyati haciz istenebilir: 1)Borçlunun muayyen yerleşim yeri yoksa; 2)Borçlu taahhütlerinden kurtulmak maksadiyle mallarını gizlemeğe, kaçırmağa veya kendisi kaçmağa hazırlanır yahut kaçar ya da bu maksatla alacaklının haklarını ihlâl eden hileli işlemlerde bulunursa" ihtiyati haciz kararı verilebileceği düzenlenmiştir....

    DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/09/2022 KARAR TARİHİ : 25/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkil şirket yetkilisinin eşi olan ..... ile tacir sıfatına haiz davalının geçmişe dayanan ticari ilişkileri bulunduğunu, davalının ekonomik sıkıntılarını giderebilmek adına müvekkili şirket tarafından davalıya farklı tarihlerde ticari ödünç kapsamında borç para gönderildiğini, davalı tarafından kısa süre içinde iade edileceği taahhüt edilen paranın geri ödenmemesi üzerine müvekkili şirket yetkilisi olan .....'...

      İstinaf yoluna başvurulabilecek kararların düzenlendiği HMK’nin 341. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendinde “ İhtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlar”ına karşı istinaf yoluna başvurulabileceği düzenlenmiştir. Buna göre geçici hukuki koruma yolu olan ihtiyati tedbire yönelik kararlardan, HMK 391/3. maddesi gereğince “tedbir talebinin reddi kararlarına” ve "yüzüne karşı verilen ihtiyati tedbir kararına", ayrıca 394/4. maddesi gereğince “karşı taraf dinlenilmeden verilen ihtiyati tedbir kararına yapılan itiraz üzerine verilen kararlara” karşı istinaf kanun yoluna başvurulabilir....

        DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Talep; İİK’nun 257 ve devamı maddeleri ile 281/2 maddesine göre ihtiyati haciz(talep dilekçesine göre ihtiyati haciz niteliğinde ihtiyati tedbir) istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince toplanan deliller ve yapılan yargılama sonunda,"... Dava; İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) istemine ilişkindir....

        DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava; tüketim ödüncü sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ve inkar tazminatının tahsili; talep ise davacı alacaklının talebi üzerine vaz edilen ihtiyati haczin itirazına yönelik ret kararının kaldırılması istemine ilişkindir. İhtiyatî haciz, alacaklının para alacağının ödenmesini güvence altına almak için borçlunun mal veya mallarına mahkeme kararıyla konulan geçici haciz işlemidir. Bu nedenle ihtiyati haciz kararı verilebilmesi tam ispata göre kolaylaştırılmış bu ispat ölçüsü çerçevesinde, tam kanaat değil, kuvvetle muhtemel, yaklaşık bir kanaat yeterli görülmektedir. Hemen belirtmek gerekir ki yaklaşık ispat aranması, ispat kurallarının dışına çıkılarak her hangi bir emare ile yetinilmesi anlamına gelmez. Bu yüzden ihtiyati haciz talep eden geçerli ispat kuralları çerçevesinde iddiasını yaklaşık da olsa ispat etmelidir....

        İİK'nın 265- (1) maddesindeki; "Borçlu kendisi dinlenmeden verilen ihtiyati haczin dayandığı sebeplere,mahkemenin yetkisine ve teminata karşı; huzuruyla yapılan hacizlerde haczin tatbiki, aksi halde haciz tutanağının kendisine tebliği tarihinden itibaren yedi gün içinde mahkemeye müracaatla itiraz edebilir." şeklindeki hüküm ile itiraz sebepleri sınırlı olarak sayılmıştır. Somut olayda; İhtiyati haciz talep eden davacı ihtiyati haciz talebine konu meblağı davalıya ödünç olarak verdiğini, itiraz eden ise ise yapılan ödemenin borç "ödünç verme" gayesiyle yapılmamış olduğunu ileri sürmüşlerdir. TBK'nın 102. maddesi uyarınca "kanunen geçerli bir açıklama yapılmadığı veya makbuzda bir açıklık bulunmadığı durumda ödenen, muaccel borç için yapılmış sayılır..." düzenlemesine yer verilmiştir....

        Maddelerindeki düzenlemelere aykırı olduğunu, Usul yönünden itirazlar dışında mahkemenin değerlendirmesi esas yönünden de eksik ve hatalı olduğunu, mahkemenin, alacağın yargılamayı gerektirdiğini dile getirerek talebi reddettiğini, ihtiyati haciz kararının, alacağın yargılamayı gerektirmesinden hariç olarak alınan bir tedbir olduğunu, mahkemenin, bilgileri sunulmuş olan delilleri celp ederek dosya arasına almadan eksik inceleme ile karar vermiş olduğunu, şahıs ve davalı şirketin mal kaçırma yönünde eylemlerinin mevcut olduğunun, müvekkili ile davalı şirket sahibi Mustafa İsmet Demir'in ortak çevresinden duyulduğunu, belirterek, Sonuç itibariyle: Yerel mahkemece verilen kararın kaldırılmasına ve borçlu hakkında teminatsız olarak ihtiyati haciz kararı verilmesine, aksi kanaatin varlığı halinde ihtiyati haciz işlemi için davacının ekonomik gücüne uygun teminat miktarının belirlenmesine karar verilmesini talep etmiştir....

        DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) TALEP KONUSU : İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ : 10.06.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 10.06.2022 Eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali talepli davada davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin reddine dair mahkemece verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili özetle; davalıların kurmuş olduğu iş ortaklığını üstlendiği ... kapsamındaki inşaat işinin müvekkiline taşere edildiğini, müvekkilinin tüm edimlerini ifa ettiğini, düzenlediği faturaların ödenmediğini, 16.07.2019 tarihli 786.152,98 TL tutarlı faturanın tahsili için başlatılan icra takibinin haksız itiraz sonucu durduğunu öne sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini dava etmiş; bilirkişi raporuna istinaden ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir....

          (İHAS 6, 2709 sayılı T.C Anayasası 36, HMK 33) İhtiyati haciz istekleri değerlendirilirken geçici hukuki koruma tedbirlerinin açıklanan bu amacının gözden uzak tutulmaması gerekir. İİK. nın 265. maddesinde ihtiyati haciz kararına itiraz sebepleri tahdidi olarak sayılmıştır. Bu madde uyarınca ihtiyati hacizin dayandığı sebeplere, mahkemenin yetkisine ve teminata karşı itirazda bulunabilir. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; yukarıda değinilen sebeplerle mahkememizce verilen ihtiyati haciz kararının yerinde ve yasal mevzuata uygun olduğu, ihtiyati haciz şartlarının oluştuğu, itiraz edenin itirazlarının yerinde olmadığı anlaşılmakla itirazın reddine-, " karar vermiştir....

          ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/800 Esas KARAR NO: 2022/476 DAVA: İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 21/02/2020 KARAR TARİHİ: 15/06/2022 -------------sayılı dosya mahkememize görevsizlik kararı ile gönderilmiş olup; mahkememizin------ Esasına kaydı yapılmış olup; mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalıya -------- borç verdiğini, davalı yanın --------- da düzenleme tarihli --------- bedelli ve -------- vade tarihli teminat senedini müvekkiline verdiğini, vade gününün geçmesine rağmen senet bedelinin ödenmediği gibi --------- ili -------- ilçesi ------ daire de müvekkiline devirinin yapılmadığını, buna istinaden -------- tarihli ihtiyati haciz kararı ile ----------esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine ilamsız icra takibine geçildiğini, ancak davalı tarafından...

            UYAP Entegrasyonu