ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/637 Esas KARAR NO : 2021/797 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/11/2021 KARAR TARİHİ : 08/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı tacir sıfatıyla hareket eden “......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sırasında ihtiyati haciz talebinde bulunulması üzerine kararda yazılı nedenlerden dolayı talebin reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati haciz isteyen vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati haciz isteyen vekili, davacı bankanın kredi kartı üyelik sözleşmesinden kaynaklanan 10.037,48 TL’ lik alacağının tahsilini temin maksadıyla ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir....
İDM'nce önce tensip ve buna ilişkin yazıldığı anlaşılan 26/08/2021 tarihli kararla davacının geçici hukuki koruma taleplerinin reddine, sonra 25/11/2021 tarihli borçlunun yokluğunda verdiği karar ile başka bir dosyada depo parası olarak kullanıldığı beyan edilen 12.500,00 Dolar karşılığı 90.000,00 TL'na yönelik ihtiyati tedbir talebinin reddine, 16.500,00 Dolar karşılığı olarak 140.000,00 TL tutar için teminat karşılığı ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verilmiştir. 6100 Sayılı HMK'nun 341/1.fıkra (b) bendine göre; İhtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın "yüzüne karşı" verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararları, "karşı tarafın yokluğunda" verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan "itiraz üzerine" verilen kararlara karşı istinaf kanun yoluna başvurulabilir. 2004 sayılı İİK'nun 265/1.fıkrasına göre ; "borçlu kendisi dinlenmeden" verilen ihtiyati haczin dayandığı sebeplere, mahkemenin yetkisine ve teminata karşı...
Şahıslardaki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasını talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince; talep edenin ihtiyati haciz talebinin reddine, karar verilmiş, bu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İddianın ileri sürülüş biçimine ve dosya kapsamına göre, dava, sonucuna katılmalı ödünç sözleşmesinden kaynaklanan ihtiyati haciz istemine ilişkindir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Başkanlar Kurulu'nun İş bölümüne ilişkin kararı gereğince " 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun ikinci kısmında yer alan ve diğer dairelerin görevine girmeyen sözleşmeler ile özel kanunlara göre yapılıp diğer dairelerin görevine girmeyen sözleşmelerden kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar"a ilişkindir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 31/05/2022 NUMARASI : 2022/132 ESAS DAVA KONUSU : Ödünç Sözleşmesinden Kaynaklanan İtirazın İptali KARAR : Adana 6....
İlk derece mahkemesince; "İhtiyati haciz talebi yargılamayı gerektirdiğinden Reddine..." karar verilmiş, karar süresinde davacı vekilince istinaf edilmiştir. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, davalının mal kaçırma olasılığının yüksek olması sebebi ile hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından davalının menkul, gayrimenkul, üçüncü şahıstaki hak ve alacaklarının borca yetecek kadar kısmına ivedilikle ihtiyati haciz kararı verilmesini talep ettiğini, ihtiyati haciz şartlarının oluştuğunu, mahkemenin talebin kabulüne karar vermesi gerekirken reddine karar vermesinin yerinde olmadığını belirtmiştir. Dava, ödünç sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili istemine ilişkindir. Davacı tarafça davalıya 100.000,00 TL borç verildiği, verildiği tarihten itibaren dokuz ay geçmesine rağmen davalının borcunu ödemediğini, davalıya ihtarname gönderildiğini, ihtarnamenin tebliğinden itibaren TBK 392....
Mahkeme 09/07/2021 tarihli ara karar ile"1- Davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin; İİK 281/2 maddesinde iptale tabi tasarrufun konusu olan mallar hakkında alacaklının talebi üzerine ihtiyati haciz kararı verilebileceği düzenlendiğinden davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin İİK 281/2. Maddesi uyarınca dava değerinin (30.000,00 TL) %15'i (4.500,00 TL) teminat karşılığında dava değeri ile sınırlı olmak üzere dava konusu; T8 (TC ) adına kayıtlı menkul, gayrimenkul ve 3. Kişilerdeki hak ve alacakları üzerine, İstanbul 5. İcra Müdürlüğünün 2021/10441 Esas ve 2021/10443 Esas sayılı dosyalarında infaz edilmek üzere dava değeri (30.000,00 TL) ile sınırlı olmak üzere ihtiyati haciz konulmasına," karar verdiği görülmüştür. Mahkeme, 07/04/2023 ara kararı ile, ''... İhtiyati haciz koşullarını taşıdığını...'' belirterek ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına ilişkin talebi reddetmiştir Dava, İİK'nun 277. maddesi ve devamına göre açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkindir....
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ : Dava hukuki niteliği itibarıyla "İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)" talebine ilişkin olup, istinaf konusu ihtiyati haciz talebinin reddine dair ara kararın kaldırılmasına yöneliktir. Davacı vekili dilekçesinde, borçlu şirkete e-fatura kestiklerini fatura konusu mal bedelinin ödenmediğini, icra takibi başlattıklarını, itiraz üzerine takibin durduğunu, itirazın iptali ile ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince ihtiyati haciz talebinin reddine karar verildiği iş bu karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşımıştır. İhtiyati haciz, İİK.'...
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Ödünç Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen itirazın iptali davası içinde talep edilen ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbirin ilk derece mahkemesince reddine dair ara karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dışı ...Sanayi ve Ticaret A.Ş.'...
İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;Dava,İİK.nun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir. Davacı şirketin vaki ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiş, davacı yan kararı istinaf kanun yoluna getirmiştir. Her ne kadar ihtiyati haczin reddine dair kararın gerekçeli olmadığından bahisle ile geri çevrilmesi gerekli ise de; Davacı tarafça;bilahare davadan vezgeçildiğinden anılı vazgeçme ihtiyati haciz telebinden vazgeçmeyi de kapsadığından vazgeçme nedeniyle istinaf talebinin reddine karar verilmek gerekmiştir....
