ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/116 Esas KARAR NO : 2022/273 DAVA : İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/02/2022 KARAR TARİHİ : 04/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı yan, müvekkilden borç para istediğini, bunun üzerine müvekkilinin, emanet açıklamasıyla ... Bankası ... nolu şirket hesabından davalı ...'ya ait .......
Tüketici Mahkemesi'nin 08/09/2022 Tarih ve 2022/290 esas sayılı davalı vekilinin ihtiyati haciz kararına itirazlarının kabulü ile mahkememizin 22/08/2022 tarihli ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına ilişkin ara kararının KALDIRILMASINA, 3- Davalılar vekilinin 23/08/2022 tarihli ihtiyati haciz kararına itirazının kısmen kabul kısmen reddi ile Bakırköy 8....
DELİLLER: Tapu kaydı, dükkân satım sözleşmesi ve ekleri, delil listeleri sunulan ve toplanan deliller ile tüm dosya kapsamı, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava dükkan satım sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil, ipotek, haciz ve takyidatların fekki istemine ilişkindir. Davalı Burgan Bank vekili İDM'nin 29/03/2023 tarihli davalı Burgan Bank vekilinin ihtiyati tedbire yapmış olduğu itirazın reddine ilişkin ara kararını istinaf etmiştir. 6100 sayılı HMK'nun 341/1. maddesi uyarınca ilk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karışı yapılan itiraz üzerine verilen kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir....
Maddi Hatanın Düzeltilmesi; Kısa Karada "Takibin 152.514,14 TL asıl alacak, 857,25 TL takip tarihine kadar işlemiş faiz, 33,24 TL ------ 664,82 TL temerrüt faizi, 87,70 TL ihtiyati haciz masrafı ve 440,00 TL ihtiyati haciz vekalet ücreti 151.986,44 TL üzerinden aynen DEVAMINA," şeklinde karar verilmişse de yazım hatası yapıldığı anlaşılmakla, "Takibin 150.431,13 TL asıl alacak, 857,25 TL takip tarihine kadar işlemiş faiz, 33,24 TL ------664,82 TL temerrüt faizi, 87.70 TL ihtiyati haciz, 440,00 TL ihtiyati haciz vekalet ücreti olmak üzere toplam 152.514,14 TL üzerinden aynen DEVAMINA," şeklinde düzeltilmiştir....
Maddesi uyarınca ihtiyati haciz kararında alacaklının ve icabında mümessilinin ve borçlunun adı, soyadı ve yerleşim yeri; haczin ne gibi belgelere müsteniden ve ne miktar alacak için konulduğu; haciz konulmasının sebebi, haczolunacak şeyler; alacaklının zararın tazminiyle mükellef olduğu ve gösterilen teminatın nelerden ibaret bulunduğu yazılır. Eldeki uyuşmazlıkta, davacının ihtiyati haciz talebinin reddine dair 03/01/2022 tarihli tensip zaptının 15 nolu ara kararı İİK'nun 260 ve HMK'nın 297.maddesinde belirtilen unsurları taşımadığı açıktır. Sadece ihtiyati haciz talebi yargılamayı gerektirdiği, yaklaşık ispat koşulu sağlanmadığı belirtilerek ret kararı verilmiştir. Karar iş bu haliyle yukarıda da belirtildiği gibi İİK'nun 260 ve HMK 297.maddesinde belirtildiği şekilde oluşturulmadığı, kanun yolunun kararda gösterilmediği anlaşılmaktadır....
Daha açık bir anlatımla sadece alacağın varlığı, ihtiyati haciz kararı verilmesi için yeterli veya tek şart değildir. İhtiyati haciz kararı verilebilmesi için kesin bir ispat aranmamakta ise de özellikle hukukî bir işlem söz konusu olduğunda, alacağın varlığının ve muaccel olduğunun yazılı bir belgeye veya belgeler zincirine dayanması tercih edilmesi gereken bir seçenektir. İİK m. 257,II’deki hususlar, bir vakıaya veya üçüncü kişilerle yapılan işlemlere dayandığından, bu konuda mahkemeye kanaat verilmesi için gerekli her tür delilden yararlanmak mümkündür. Özellikle resmi makamlar tarafından düzenlenen ve bu konudaki tespitleri içeren resmi belgelerin dikkate alınması olanaklıdır. Somut olayda ihtiyati haciz isteyenin sunduğu sözleşme ve seviye tespit tutunakları ile, hak ediş raporlarının ... Denetim şirketi ile ilgili olduğu, ihtiyati haciz isteyen ......
haciz talebinin 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’ndan (142. maddesinde düzenlenenler hariç) ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’ndan kaynaklanan alacaklarla ilgili olduğu, talebin Finans Mahkemelerinin görev alanında kaldığı anlaşılmakla İhtiyati haciz talebi hakkında karar verilmek üzere dosyanın İstanbul 6,7,8,9 Asliye Ticaret Mahkemelerine tevzi edilmek üzere İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna gönderilmesine karar verilmiştir....
İİK'nun 257. maddesine göre, rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borçlunun alacaklısı ihtiyati haciz isteyebilir. Somut olayda ihtiyati haciz isteyen ... arasındaki bayilik sözleşmesinden kaynaklanan hesaba yönelik 11/11/2015 tarihli ihtarname gönderilmiştir. Bu durumda mahkemece, ihtiyati haciz koşularının varlığı gözetilerek ihtiyati haciz kararı verilmesi gerekirken yanılgılı gerekçe ile yazılı şeklide karar verilmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenler kararın BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 31/10/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İlk derece mahkemesince,17/07/2020 tarihli tensip ve yanı tarihli ara karar ile ihtiyati tedbir mahiyetinde ihtiyati haciz isteminin reddine karar verilmiştir. Davacı vekilince bu kez 20/07/2020 tarihli dilekçe aynı gerekçelerle yeniden ihtiyati tedbir mahiyetinde ihtiyati haciz talebinde bulunulmuştur. İlk derece mahkemesi 21/07/2020 tarihli ara karar ile; HMK'da ihtiyati tedbir mahiyetinde ihtiyati haciz düzenlenmediği gerekçesi ile talebin reddine karar verilmiştir....
, f) Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde, öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır....
