ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR ESAS NO : KARAR NO : BAŞKAN : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket tarafından, müvekkil şirketin banka hesabından davalı şirketin banka hesabına , daha sonra müvekkile iade edilmek üzere emanet olarak 31/12/2020 tarihinde 72.000,00 TL gönderildiğini, davalı şirkete emanet olarak gönderilen bu para iade zamanında müvekkil şirkete iade edilmemiş, sözlü olarak müteaddit defalar talep edilmiş olmasına rağmen söz konusu emanet olarak verilen bu para davalı tarafından müvekkil...
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2019/28 D.İş sayılı dosyasından verilen ihtiyati haciz kararının devamına, haksız ve kötü niyetli borçlunun alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiş, 25.06.2020 tarihli duruşmada da; ihtiyati haczin daha sonra kaldırıldığını, mal kaçırma ihtimali bulunduğunu beyanla, ihtiyati haciz konulmasını talep etmiştir. YEREL MAHKEME KARARI : Antalya 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2019/762 Esas sayılı ve 25.06.2020 tarihli ara kararı ile; "alacaklarının sabit olduğunun belli olduğunu, davalı tarafın malları kaçırma ihtimali bulunduğunu, bu nedenle ihtiyati haciz konulmasını talep etmiş ise de; yargılama sırasında ihtiyati hacize ilişkin talebinin mevcut hukuki durum kapsamında yaklaşık ispat kuralı gerçekleşmediği" gerekçesiyle; davacı vekilinin ihtiyati haciz konulmasına ilişkin talebinin reddine karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/585 Esas KARAR NO : 2022/670 DAVA : İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/06/2022 KARAR TARİHİ : 28/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu tarihli dava dilekçesinde özetle;dosya esasına girilmeden Bakırköy ......... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ....... Esas sayılı dosyasıyla birleştirilmesine, davalı borçlunun Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü'nün ...........
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/205 Esas KARAR NO : 2023/460 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/08/2014 BİRLEŞEN ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2014/... ESAS SAYILI DOSYASI YÖNÜNDEN DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 15/09/2014 KARAR TARİHİ : 05/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafından açılan asıl dava menfi tespit davasının işlemden kaldırıldığı (başvuruya bırakıldığı) 04/11/2022 tarihten itibaren üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği, birleşen dava itirazın iptali davasının işlemden kaldırıldığı (başvuruya bırakıldığı) 14/12/2022 tarihten itibaren üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşıldığından, HMK 150/5 maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Davalı vekili 22/10/2021 tarihli itiraz dilekçesinde özetle; İhtiyati haciz kararının geçersiz olduğunu, borç ibareleri bulunan banka dekontlarına itibar edilerek ihtiyati haciz kararı verildiğini, taraflar arasında alacak-borç ilişkisi bulunmadığını, davalı T3 ile T1 arasında 25.02.2018 tarihinde protokol neticesinde T1'in davalıya 1.375.000,00 TL ödeme taahhüt ettiğini, ödemelerin bir kısmını yaptığını, bakiye 375.000 TL 'lik kısmı ödemediğini, ihtiyati hacze dayanak taleplerin muaccel olmadığını, kesine yakın derecede ispata ilişkin belge bulunmadığını, alacağın varlığı ve miktarı yargılama ile belirlenecek olması sebebi ile ihtiyati haciz karının kaldırılması gerektiğini, duruşma açılarak ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep etmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARI: Mahkemece, alacağın varlığı ve miktarı yargılamayı gerektirdiğinden ihtiyati haciz talep eden davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir....
Maddesindeki açık hüküm gereğince eldeki davaya Asliye Ticaret Mahkemelerinin bakmakla görevli olduğunu, yerel mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek kararın kaldırılmasını ve ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; ihtiyati haciz talebine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Yargıtay 11.Hukuk Dairesinin 2014/1095 esas-2014/3127 karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere; Uyuşmazlık, Genel Kredi Sözleşmesi'nden kaynaklanan alacağa ilişkin ihtiyati haciz talebine yöneliktir. 6102 sayılı TTK 4/f bendi uyarınca bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde, öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ticari dava niteliğindedir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/144 Esas KARAR NO : 2022/167 Karar DAVA: Alacak (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 03/03/2022 KARAR TARİHİ: 08/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesini özetle; Müvekkillerinin ...A.Ş.'...
Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından verilen 26/01/2021 tarih ve 2015/49 esas 2021/35 karar sayılı karara karşı yapılan istinaf başvurusu üzerine dosya Dairemize gönderilmiş ise de; Dava konusu uyuşmazlık ve istinaf talebi; Ticari alım sözleşmesine dayalı olarak açılan itirazın iptali talebinden kaynaklanmaktadır. “6102 sayılı Türk Ticaret Kanununda yer alan ticari işletme, ticaret sicili ve unvanı, haksız rekabet, ticari defterler, acente, şirketler (anonim, limited, kollektif ve komandit), kıymetli evrak (poliçe, bono, çek ve diğerleri), yolcu ve eşya taşıma, deniz ticareti (gemi, donatma iştiraki, deniz kazaları, deniz taşımaları), sigorta (hayat, mal, sorumluluk ve deniz sigortaları) ve ilişkilerinden ve sigorta sözleşmesinden kaynaklanan prim alacaklarına ilişkin davalar ile 6098 sayılı TBK'nın 520 vd. maddelerinde düzenlenen simsarlık (tellallık) sözleşmesinden kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar ile Ticari nitelikteki alım-satım sözleşmesinden kaynaklanan her türlü...
Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından verilen 23/03/2021 tarih ve 2018/799 esas 2021/260 karar sayılı karara karşı yapılan istinaf başvurusu üzerine dosya Dairemize gönderilmiş ise de; Dava konusu uyuşmazlık ve istinaf talebi; Ticari alım sözleşmesine dayalı olarak açılan itirazın iptali talebinden kaynaklanmaktadır. “6102 sayılı Türk Ticaret Kanununda yer alan ticari işletme, ticaret sicili ve unvanı, haksız rekabet, ticari defterler, acente, şirketler (anonim, limited, kollektif ve komandit), kıymetli evrak (poliçe, bono, çek ve diğerleri), yolcu ve eşya taşıma, deniz ticareti (gemi, donatma iştiraki, deniz kazaları, deniz taşımaları), sigorta (hayat, mal, sorumluluk ve deniz sigortaları) ve ilişkilerinden ve sigorta sözleşmesinden kaynaklanan prim alacaklarına ilişkin davalar ile 6098 sayılı TBK'nın 520 vd. maddelerinde düzenlenen simsarlık (tellallık) sözleşmesinden kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar ile Ticari nitelikteki alım-satım sözleşmesinden kaynaklanan her türlü...
