DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan yüklenici temlikine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde satış bedelinin güncellenerek tahsili istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nun 341/1. maddesi uyarınca ilk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir. İhtiyati tedbir ile ihtiyati haciz farklı geçici hukuki koruma müesseseleridir. İhtiyati tedbir, genelde dava konusunun el değiştirmesine engel olurken, ihtiyati haciz alacağı teminat altına almaktadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/968 Esas KARAR NO: 2023/455 DAVA: İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 07/10/2022 KARAR TARİHİ: 06/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin belirtilen adreste kereste ve orman ürünleri alanında faaliyet gösterdiğini, müvekkil şirket yetkilisi ----- babası ve davalıların murisi---- mülkiyeti kendisine ait olan ----- fatura edildiğini ve bedellerini şirket tarafından ödendiğini, iş bu malzeme bedellerinin 161.174,30 TL'sinin fatura edildiğini, malzemelerin sevk irsaliyelerinden ve dinlenecek tanık beyanlarından ürünlerin ---- adresinde kullanıldığının sabit olduğunu, müvekkili şirket tarafından cari hesaba ilişkin davalılara karşı icra takibine girişildiğini, davalı ---- kendi adına asaleten diğer davalı ------- ise velayeten sayılı dosyada...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/968 Esas KARAR NO: 2023/455 DAVA: İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 07/10/2022 KARAR TARİHİ: 06/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin belirtilen adreste kereste ve orman ürünleri alanında faaliyet gösterdiğini, müvekkil şirket yetkilisi ----- babası ve davalıların murisi---- mülkiyeti kendisine ait olan ----- fatura edildiğini ve bedellerini şirket tarafından ödendiğini, iş bu malzeme bedellerinin 161.174,30 TL'sinin fatura edildiğini, malzemelerin sevk irsaliyelerinden ve dinlenecek tanık beyanlarından ürünlerin ---- adresinde kullanıldığının sabit olduğunu, müvekkili şirket tarafından cari hesaba ilişkin davalılara karşı icra takibine girişildiğini, davalı ---- kendi adına asaleten diğer davalı ------- ise velayeten sayılı dosyada...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/901 Esas KARAR NO: 2021/1079 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/12/2021 KARAR TARİHİ: 31/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ----imzalandığını ve adı geçen firmaya kredi kullandırıldığını, bu kredilere --- müşterek müteselsil kefil olduğunu, bankadan kullandırılan kredilerin geri ödenmemesi üzerine davalı borçlulara----yevmiye no’lu ihtarnamesi gönderildiğini, borcun ödenmemesi üzerine ------- sayılı dosyası ile genel haciz yolu ile ilamsız takibe geçildiğini, davalının gönderilen ödeme emrine karşı borca, işlemiş faize ve ferilerine itiraz ettiğini, davalının tüm itirazları haksız, hukuka aykırı ve takibi sürüncemede bırakmaya yönelik olup, kötü niyetli olduklarını, davalının işbu davranışları karşısında...
Dava; ödünç verme sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebine ilişkindir. Açılan davada çeyiz senedine dayanılmadığı, ziynetlerin ödünç olarak davalı kayınpedere verildiği iddiasına dayanıldığı anlaşılmaktadır. Davalı, davacının eski kayınpederi olduğu için taraflar arasında Aile Hukuku kapsamında bir ilişki de mevcut değildir. Dava, ödünç sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Uyuşmazlık Aile Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yargılama Usullerine Dair 4787 sayılı Kanunun 4. maddesinde yer alan aile hukukundan kaynaklanan dava ve işlerden olmayıp, bu istek ile ilgili asliye hukuk mahkemesi görevlidir (TBK m.295). Görev kamu düzenine ilişkin olup, yargılamanın her aşamasında bu husus ileri sürülsün veya sürülmesin mahkemece re'sen gözetilir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/563 Esas KARAR NO : 2022/571 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/08/2022 KARAR TARİHİ : 01/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasınında; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkil banka ile dava dışı borçlu ... LTD. ŞTİ. lehine dava dışı/borçlular ..., ... LTD. ŞTİ. ve... A.Ş.'nin müteselsil kefaleti ile 23/12/2019 tarihli, 3.000.000-TL bedelli Genel Kredi Sözleşmesi kapsamında kredi kullandırıldığını, kullandırılan kredilerin ödenmemesi neticesinde dava dışı borçlulara Noter vasıtası ile ihtarname gönderildiğini, ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını, bunun üzerine dava dışı borçlular hakkında İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı takip dosyası ile takibe girişildiğini, dava dışı borçlu ...LTD....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : 6100 Sayılı HMK'nun 355/1 maddesi uyarınca, istinaf sebepleriyle sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda; Dava, vekalet sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ve ihtiyati haciz istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; İİK 257 ve devamı maddeleri gereğince ihtiyati haciz koşullarının oluşup oluşmadığı noktasında toplanmaktadır. İhtiyati hacze ilişkin 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunundaki düzenlemeler incelendiğinde; İhtiyati haciz, HMK 406/2 maddesinde geçici hukuki koruma olarak kabul edilmiş, ihtiyati haczin şartları ve etkileri ise İİK 257. maddesinde aşağıdaki şekilde düzenlenmiştir. “Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklariyle diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir....
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) TALEP KONUSU : İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ : 13/10/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/10/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan itirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) İstemine ilişkin davada mahkemece ihtiyati haciz talebinin reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; müvekkili ile davalının ortağı olduğu ... .... arasında 05/06/2020 tarihinde sözleşme imzalandığını, sözleşme kapsamında müvekkilinin üzerine düşen edimlerini yerine getirdiğini ancak adi ortaklık adına keşide edilen faturalara konu borçların ödenmediğini bildirerek, müvekkili açısından telafisi güç ve imkansız zararların doğmaması için uygun görülecek teminat karşılığında davalıya ait taşınır taşınmaz, üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar...
D.iş dosyalarında ihtiyati haciz başvuruları yaptığını, mahkemelerce ihtiyati haciz için talep edilen teminat karşılığında 6.360 TL ve 2.400 TL tutarındaki teminat mektuplarını ... AŞ aracılığı ile düzenlettirdiğini, ancak teminat mektuplarını mahkemeye sunmadan önce davacı nezdinde kaybolduğunu ileri sürerek bu teminat mektuplarının hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, banka teminat mektubuna dayalı olup 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendi (Bankalar, diğer kredi kuruluşları, finans kurumları ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemeler) kapsamındadır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/27 ESAS (DERDEST) DAVA KONUSU : Sözleşmesinden Kaynaklanan Tapu İptali Ve Tescil KARAR : Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan Tapu İptali Ve Tescil (Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında mahkemece ihtiyati tedbir talebinin kabulüne kararının kaldırılması talebine yönelik yapılan itirazın reddine karşı süresi içinde davalı T44 vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklı olarak Ankara ili Yenimahalle ilçesi, Avcılar Mahallesi 61365 ada 4 parsel sayılı taşınmaz 33 numaralı bağımsız bölümün haciz ve takyidatlardan ari olarak tapu iptali ve tescili ile ihtiyati tedbir ve davalıdır şerhi konulmasını talep etmiştir. Davalı vekili; taşınmaz üzerindeki ihtiyati tedbirin kaldırılmasının talep etmiştir....
