ın tanık sıfatıyla beyanlarının alınmasından, faiz karşılığı ödünç para verme işi ile uğraşıp uğraşmadığı hususunun kolluk marifetiyle araştırılmasından sonra sonucuna göre bir karara varılması gerekirken, eksik inceleme ve yetersiz gerekçelerle atılı suçtan sanığın yazılı şekilde beraatine karar verilmesi, Kanuna aykırı, katılanlar vekillerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA 03/10/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
, bu suçun ivaz karşılığında ödünç paranın borç alana verilmesiyle tamamlandığı, suçun tamamlanması için ivazın temin edilmiş olmasının şart olmadığı, hatta ödünç olarak alınan paranın vadesinde geri ödemesinin yapılmamış olmasının da suçun oluşması üzerinde bir etkisinin bulunmadığı, aralarında yakın akrabalık bağı veya iş ilişkisi bulunmayan kişiler arasında günün ekonomik koşulları nazara alındığında bu miktar paraların karşılıksız verilmesinin de hayatın olağan akışına ve genel hayat tecrübelerine uygun düşmediği nazara alındığında; Mağdurların sanıktan kazanç (faiz) karşılığında ödünç para aldığına dair aşamalarda değişmeyen beyanları ile bu nitelikteki faizle borç para verme eylemlerinin tanıklar S.....
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının ödünç para vermediğini, davalının babası ve babasının şirketi ile davacı arasında ticari alışverişler olduğunu, davacı şirketin ortağı ile davalı arasında husumet bulunduğunu, şirket ortağı ... ... aleyhine davalının alacağı ile ilgili takipler bulunduğunu belirterek davanın reddine, % 20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe;Dava, ödünç sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan ilamsız icra takibine itirazın İİK’nun 67.maddesi gereğince iptali istemidir. Bursa 3.İcra Müdürlüğünün 2015/... esas sayılı dosyasının incelenmesinde davacının davalı aleyhine ödünç para dayanak gösterilmek suretiyle 20.05.2015 tarihinde ilamsız icra takibi başlattığı, davalı vekilinin itirazı üzerine takibin durduğu görülmüştür....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/597 Esas KARAR NO : 2022/213 DAVA : Menfi Tespit (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/09/2021 KARAR TARİHİ: 17/03/2022 Kemer 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas ... Karar sayılı dosyası görevsizlik kararı verilerek mahkememize gönderilmiş olup, mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkemeye sunmuş olduğu dava dilekçesinde, İcra takibinin alacaklısı olarak görünen davalı ...tarafından Kemer İcra Müdürlüğünün ......
"İçtihat Metni"Tebliğname No : 5 - 2012/290090 MAHKEMESİ : Besni Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 04/09/2012 NUMARASI : 2010/499 Esas, 2012/344 Karar SUÇ : Tefecilik Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 12.05.2015 gün ve 2014/4-655 Esas, 2015/152 sayılı Kararında da açıklandığı üzere; kuyumculuk yapan sanığın, kendisinden ödünç para isteyen mağdurlardan, herhangi bir altın alım satımı olmadığı halde, altın satmış gibi çek ya da bono aldıktan sonra, bu kez sattığı altını hurda altın olarak geri alıyormuş gibi hesap yaparak, çek ya da bono bedelinden daha az bir parayı mağdurlara verme biçimindeki eyleminde, senedin el değiştirmesi kişiler arasında doğmuş olan bir alacak borç ilişkisine dayanmayıp, kazanç elde etmek amacıyla senedin kendisi satın alınarak ödünç para verilmesi, ayrıca aralarında yakın akrabalık bağı veya iş ilişkisi bulunmayan kişiler arasında günün ekonomik...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/11/2021 NUMARASI : 2019/491 ESAS - 2021/683 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Davalı cevap dilekçesi ile özetle: Dava dilekçesindeki maddi vakıaları kabul etmediğini zira Kuzey Telekom Yaz. İltş. İnt. Hiz. T1 ve Ortaklığı isimli iş yerinde ve davacının belirttiği tarihlerde "abone başına ücret" şeklinde çalıştığını buna göre sahada çalışıp abone başına ücret aldığını ve aylık sabit ücretinin olmadığını, davacıya ait iş yerinde çalıştığı süre zarfında işletmenin ziyadesiyle kar elde ettiğini, aralarında çıkan anlaşmazlıklar üzerine iş yerinden ayrıldığını ve bu süreçte davacının telefonla arayarak kendisini tehdit ettiğini, Fatsa Sulh Ceza Mahkemesi'nde yargılama yapıldığını ancak şikayetinden vazgeçtiğinden davanın düştüğünü, işten ayrılmış olmasının davacı tarafından hazmedilmediğini ve mesnetsiz iddialarla kendisine karşı dava açtığını beyanla davanın reddini dilemiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/11/2021 NUMARASI : 2019/491 ESAS - 2021/683 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Davalı cevap dilekçesi ile özetle: Dava dilekçesindeki maddi vakıaları kabul etmediğini zira Kuzey Telekom Yaz. İltş. İnt. Hiz. T1 ve Ortaklığı isimli iş yerinde ve davacının belirttiği tarihlerde "abone başına ücret" şeklinde çalıştığını buna göre sahada çalışıp abone başına ücret aldığını ve aylık sabit ücretinin olmadığını, davacıya ait iş yerinde çalıştığı süre zarfında işletmenin ziyadesiyle kar elde ettiğini, aralarında çıkan anlaşmazlıklar üzerine iş yerinden ayrıldığını ve bu süreçte davacının telefonla arayarak kendisini tehdit ettiğini, Fatsa Sulh Ceza Mahkemesi'nde yargılama yapıldığını ancak şikayetinden vazgeçtiğinden davanın düştüğünü, işten ayrılmış olmasının davacı tarafından hazmedilmediğini ve mesnetsiz iddialarla kendisine karşı dava açtığını beyanla davanın reddini dilemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : KARAR NO: HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... Tic. A. Ş.'nin birleşme devir sonucu ... Tic A.Ş. ... şubesi olduğunu, müvekkilinin 30.01.2018 tarihli ödünç sözleşmesindeki 82.193,66 TL alacağından dolayı, Konya . İcra Müdürlüğünün ......
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/03/2020 NUMARASI : 2018/223 2020/83 DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : İstanbul 13. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/223 Esas, 2020/83 karar sayılı kararı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: DAVA; ödünç sözleşmesinden kaynaklandığı belirtilen alacak için yapılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve kamu düzeni yönünden yapılmıştır. Dosyanın incelemesinde; ödünç sözleşmesinden kaynaklandığını belirttiği alacağının tahsili için Sakarya 2. İcra Dairesi'nin 2019/5822 E. sayılı ilamsız icra takibi başlattığı, davalının ödeme emrine süresinde itiraz etmesi üzerine eldeki davayı açtığı, davalının davanın reddini istediği, ilk derece mahkemesince davanın reddine karar verildiği, karara karşı davacı vekilinin istinaf kanun yoluna başvurduğu anlaşılmıştır. Davacı, 27/02/2019 ve 29/03/2019 tarihli, her biri 100.000,00 TL bedelli EFT dekonlarına konu para gönderme işlemlerinin ödünç verme işlemi olduğunu belirtmektedir....
