Somut olayda, borçlular tarafından dosya borcunun tamamının ferileri ile birlikte icra dosyasına ödenmesinden sonra açtıkları menfi tespit davası ile icra veznesine giren paranın alacaklıya ödenmemesine dair verilen tedbir kararı nedeniyle, paranın icra veznesine yatırıldığı tarih ile bu tedbir kararı arasındaki dönem için alacaklının faiz istemesinde yasaya aykırı bir yön bulunmamaktadır. O halde mahkemece, şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile şikayetin kabulü yönünde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 12.06.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesi uyarınca 3 nolu hakedişin geç ödenmesinden kaynaklanan alacağın tahsili istemiyle açılmış, yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne dair verilen karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
-K A R A R- Davacı vekili, borçluya ait aracın satım bedelinden aracın aynından kaynaklanan vergi borcunun ödenmesinden sonra düzenlenen sıra cetvelinde paylaşıma konu tüm paranın borçlunun ticari vergi borcu nedeniyle davalıya ödenmesine karar verildiğini, müvekkilinin davalının haczinden önceki tarihte satılan araç üzerine rehin hakkı sahibi olduğunu, vergi dairesince borçlunun ticari faaliyetinden kaynaklanan vergi borcu nedeniyle müvekkilinin rehininden sonra haciz konulduğunu ileri sürerek, sıra cetvelinin iptali ile yeniden tanzimine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin vergi alacağının ilk sırada ödenmesi gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiştir....
Mahkememizin----tarihli celsesi --- nolu ara kararı ile varsa davacının asıl ve faiz de olmak üzere tüm alacak kalemlerinin tespiti ile hesaplanması için bankacı bilirkişiye tevdiine karar verilmiş, bilirkişi --- tarafından tanzim edilen ----tarihli rapor özetle; ''... 1)Davacı ----tarafından dava dişi ---- tarihli ---- dahilinde dava dışı şirkete ticari kredili mevduat hesabı kullandırıldığı ve ticari kredi kartı verildiği,2)Davalılar----- limit dahilinde müteselsil kefil olarak imzasının bulunması nedeniyle, kendi temerrüt tarihinde belirtilen limitler dahilinde bu Sözleşmeler kapsamında açılan kredilerin geri ödenmesinden sorumlu olduğu,3)Davacı banka tarafından dava dışı şirkete kullandınlan kredilerden kaynaklanan alacak tutarları nedeniyle davalılar aleyhinde ---- sayılı dosyasından ---- tarihinde başlattığı icra rakibinde davalılardan olan alacak tutarlarının: 3.1)Davalılardan ---- 3.1,l)----,3.1.Z)----,3.2)Davalılardan ----- üzere toplam ---- asıl atacak, ----3.3)Davalılardan...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/02/2022 NUMARASI : 2020/583 ESAS - 2022/386 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırma Bedelinin Geç Ödenmesinden Kaynaklanan Munzam Zarar KARAR : İstinaf incelemesine konu dava, kamulaştırma bedelinin geç ödenmesinden kaynaklanan munzam zararın tazmini istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesi tarafından davanın reddine dair karar verilmiş ve davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olmakla, yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; müvekkilinin murisi olduğu Şanlıurfa ili, Merkez ilçesi, Gölbaşı mahallesi 756 ada, 69 parselde kain taşınmazın kamulaştırıldığını ve kamulaştırma bedelinin tespiti amacıyla dava açıldığını, Şanlıurfa 2....
EPDK'nin ilgili yönetmeliği gereğince, davalının kullandığı aktif tüketim bazında Reaktif tüketimin oluştuğu, söz konusu Reaktif bedel tutarının 190,68 TL gecikmiş gün faizi tutarı 79,78 TL ilavesiyle toplam 269,66 TL olarak hesaplandığı, Davacı, davalıdan toplamda faiz dahil 269,66 TL alacaklı olduğu, Davacının, davalı hakkında, ...İcra Dairesi'nin 2020/... Esas sayılı dosya ile İcra takibine başladığı fatura ve diğer ödenmeyen faturaların faizleri dahil toplamda 634,21 TL tutarındaki talebine ilişkin, Dosya kapsamında dava konusu 190,68 TL tutarındaki faturanın haricinde başka fatura görülmediğinden, önceki dönemlere ait faturaların geç ödenmesinden kaynaklanan işlemiş faiz hesaplamaları yapılmıştır. İcra inkar tazminatı mahkemenin takdirinde olduğu " yönünde mütalaada bulunulduğu görülmüştür....
Belediyesinin ödeme yapmadığını, bu nedenle davalı tarafça gecikme faizine ilişkin davacıya fatura gönderildiği ve sorumluluğu bulunmamasına rağmen ödeme yapmak zorunda kalması nedeniyle yaptığı ödemenin davalıdan tahsili talep edilmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın davacı tarafça davalıya temlik edilen alacak nedeniyle davacının sorumluluğu bulunup bulunmadığı noktasında toplandığı, genel faktoring sözleşmesi ve 10/10/2012 tarihli temlikname uyarınca davacının temlik ettiği borcun ödenmemesinden ve geç ödenmesinden sorumlu olduğu anlaşıldığından davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Maddesi hükmünce Kredi Kartlarına Uygulanacak temerrüt faiz oranlarından, değişmesi durumunda değişen oranlardan temerrüt faizi talep edilebileceği, icra takip tarihinden itibaren Çek Kanunundan kaynaklanan asıl alacağına yıllık %24,24 ve TCMB tarafından yayınlanan değişen faiz oranları üzerinden temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 BMSV talep edebileceği, İbraz Edilmemiş Çekler için talep edilebilecek tutar Davalının Davacı bankaca kendisine teslimi yapılan ve iade edilmeyen 3 çek yaprağı için, T.C....
Maddesi hükmünce Kredi Kartlarına Uygulanacak temerrüt faiz oranlarından, değişmesi durumunda değişen oranlardan temerrüt faizi talep edilebileceği, icra takip tarihinden itibaren Çek Kanunundan kaynaklanan asıl alacağına yıllık %24,24 ve TCMB tarafından yayınlanan değişen faiz oranları üzerinden temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 BMSV talep edebileceği, İbraz Edilmemiş Çekler için talep edilebilecek tutar Davalının Davacı bankaca kendisine teslimi yapılan ve iade edilmeyen 3 çek yaprağı için, T.C....
sebeplerle bu harcamaların yapılmadığı gibi, davacının tutuklu olması nedeni ile maaş ve memuriyetten kaynaklı tazminatlara ilişkin kesintilerin, beraat kararı sonrası idare tarafından davacıya ödendiği, böylece maddi zararın oluşmadığı, maaş ve memuriyetten kaynaklı yapılan maaş ve tazminatlardaki kesintilerin geç ödenmesinden kaynaklı değer kaybı bulunduğu ve buna yönelik faiz talebinin, idarece kesinti ve geç ödemenin yapılmış olması, yargılama sırasında memur olan davacının idari bir karar ile açığa alınmasından kaynaklanan kesinti nedeni ile oluştuğu kabul edilen geç ödemeye ilişkin faiz talebinin idari işlemden kaynaklanması nedeni ile idari yargıdan talep edilebileceği yine Oyak Yardımlaşma sandığına yapılan eksik ödemenin sonradan tamamlanması ile nemalanmanın sağlanabilir olması da gözetildiğinde doğrudan haksız tutukluluk ya da yargılamadan kaynaklanan zararlar olmaması nedeni ile davacının ceza yargılaması ve haksız tutuklamadan kaynaklı maddi zararın bulunmadığı anlaşılmakla...
