Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

. … DAVALI : … Bakanlığı DAVANIN KONUSU : 12/08/2022 tarih ve 31921 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe konulan Sağlık Bakanlığı Ek Ödeme Yönetmeliğinin; 1. maddesindeki "disiplin durumu" ibaresinin, 5. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinin, 6. maddesinin ikinci fıkrasında yer alan "Bu ödeme disiplin cezası alanlardan; uyarma ve kınama cezası alanlara bir ek ödeme dönemi, aylıktan kesme cezası alanlara iki ek ödeme dönemi, kademe ilerlemesi cezası alanlara üç ek ödeme dönemi süresince yapılmaz" cümlesi ile 14. maddesinin beşinci fıkrasının (b) bendinde yer alan "Bu ödeme disiplin cezası alanlardan; uyarma ve kınama cezası alanlara bir ek ödeme dönemi, aylıktan kesme cezası alanlara iki ek ödeme dönemi, kademe ilerlemesi cezası alanlara üç ek ödeme dönemi süresince yapılmaz" cümlesinin iptali istenilmektedir....

    ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/653 KARAR NO : 2021/887 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) DAVA TARİHİ : 14/06/2021 KARAR TARİHİ : 11/11/2021 Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasının ... tarihli celsesinde verilen ara karar uyarınca tefrik edilen ve eldeki esasa kaydı yapılan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ... Şubesine tahsil için gönderilen ;... düzenleme tarihli, ... vade tarihli, borçlusu ..., Alacaklısı ... olan ...-TL bedelli , ... düzenleme tarihli, ... ödeme tarihli, Borçlusu ... Şti., Alacaklısı ... ŞTİ. Olan ...-TL bedelli, ... düzenleme tarihli, ... ödeme tarihli, Borçlusu ..., Alacaklısı ... ŞİRKETİ olan, ...-TL bedelli bonoların iadesi aşamasında bulunamadığını, zayi olduğu anlaşılan bonolar için tedbir kararı verilmesini ve senetlerin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememizin ......

      ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/652 KARAR NO : 2021/886 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) DAVA TARİHİ : 14/06/2021 KARAR TARİHİ : 11/11/2021 Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasının ... tarihli celsesinde verilen ara karar uyarınca tefrik edilen ve eldeki esasa kaydı yapılan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ... Şubesine tahsil için gönderilen ;... düzenleme tarihli, ... vade tarihli, borçlusu ..., Alacaklısı ... olan ...-TL bedelli , ... düzenleme tarihli, ... ödeme tarihli, Borçlusu ... Şti., Alacaklısı ... ŞTİ. Olan ...-TL bedelli, ... düzenleme tarihli, ... ödeme tarihli, Borçlusu ..., Alacaklısı ... ŞİRKETİ olan, ...-TL bedelli bonoların iadesi aşamasında bulunamadığını, zayi olduğu anlaşılan bonolar için tedbir kararı verilmesini ve senetlerin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememizin ......

        Davalı vekili, ödeme emrinin iptali istemiyle açtıkları dava neticelenmeden dava açılamayacağını ileri sürdüğü gibi davanın reddi gerektiğini savunmuş, ıslah dilekçesini de kabul etmediklerini, muvafakatları da olmadığını, ödeme emri iptal edildiğinden dava şartı yokluğu nedeniyle redde mahkum davanın ıslah ile alacak davasına dönüştürülemeyeceğini bildirmiştir....

          Mahkemece toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davacının irsaliyeli fatura karşılığı 5.776.67 TL alacaklı bulunduğu, davalıların takip öncesi temerrüde düşürülmediği gerekçesiyle takibe vaki itirazın kısmen iptali ile takibin 5.776.67 TL asıl alacak, 538.42 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 6.315.19 TL üzerinden devamına fazlaya ilişkin istemin reddine ve % 40 oranında icra inkar tazmiatına karar verilmiş, hüküm davalı ... Tarafından temyiz edilmiştir. İtirazın iptali davası açılabilmesi için yetkili icra dairesince borçluya ödeme emri çıkarılıp tebliğ edilmesi, ödeme emrine borçlunun 7 günlük itiraz süresi içerisinde itiraz etmiş olması ve itirazın alacaklıya tebliği tarihinden itibaren 1 yıl geçmemiş olması gerekmektedir. Somut olayda, davalı ...'...

            ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/918 Esas KARAR NO : 2021/402 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 02/12/2020 KARAR TARİHİ : 22/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Keşidecisi---------- ödeme tarihli ------ bedelli çeklerin müvekkilinin elinden çıkarak kaybolduğunu, tüm bu nedenlerle dava konusu çeklere ilişkin ödeme yasağı ve çeklerin iptaline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasıdır Dava, TTK'nun 818 madde hükmü delaletiyle aynı yasanın 764.madde hükümleri uyarınca zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir....

              ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/1055 Esas KARAR NO : 2023/506 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) DAVA TARİHİ : 23/12/2022 KARAR TARİHİ : 01/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili Bankanın, ----Ticari Şubesinden borçlusu -----olan, senetlerin tahsil edilmek üzere yine müvekkil Bankanın ----Şubesine iletilmek üzere ------ şirketi personeline teslim edildiğini, söz konusu senetlerin şubeye ulaşmamış olduğu, kargo firmasında kaybolduğunun anlaşıldığını, söz konusu senetlerin kargo şirketine verildikten sonra kaybolduğuna dair kargo şirket cevabını dilekçe ekinde sunduklarını, bu sebeple telafisi mümkün olmayan zararların meydana gelmesini önlemek amacı ile senet iptali davasının açılması ile öncelikle ilgili senetler hakkında ödeme yasağı getirilmesini ve söz konusu senetlerin iptalini talep ettiklerini, ödeme yasağı talebine...

                KARŞI OY (X): Ödeme emrinin dayanağı para cezası hakkında kısmen işlemin iptali, kısmen davanın reddi yolunda karar verildiğinden dolayı ödeme emri hakkında da kısmen işlemin iptali, kısmen davanın reddi yolunda karar verilmiş ise de; ödeme emrinin bir bütün olduğu ve bölünmesinin mümkün olmadığı hususu dikkate alındığında, Mahkemece ödeme emrinin tamamının iptaline karar verilmesi gerekirken, aksi yöndeki temyize konu Mahkeme kararının bu kısmının bozulması gerektiği oyu ile aksi yöndeki çoğunluk kararına katılmıyorum. Öte yandan; dava konusu dayanak para cezası hakkında verilen yargı kararı sonucuna göre davalı idare tarafından yeniden ödeme emri düzenlenebileceği de tabidir....

                  Somut olayda; davanın kambiyo senetlerine ilişkin takipte tedbir kararı nedeniyle ikinci ödeme emrinin iptali ve ödeme emrindeki faizin takip talebine aykırı olduğu nedenle takibin iptaline yönelik olduğu dosyanın incelenmesinde Malatya 2....

                  Dava; TTK'nın 818/ 1 - s maddesi yollamasıyla çeklerde de uygulanması gereken TTK'nın 757 ve devamı maddelerine göre hasımsız olarak açılmış zayi nedeniyle çek iptali davasıdır. Davacı, hamili olduğu çeklerin kaybolduğunu ileri sürerek çek iptali isteminde bulunmuştur. 6102 sayılı TTK'nın 757/1 maddesi gereğince çek iptali davasının ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki görevli mahkemede açılması gerekmektedir. Aynı yasanın 781/2 maddesi uyarınca; ödeme yerine ilişkin bir açıklığın bulunmaması halinde muhatabın ticaret unvanı yanında gösterilen yerin, burada birden fazla yerin bulunması durumunda ise; ilk gösterilen yerin ödeme yeri sayılacağı belirtilmiştir. Somut olayda, Mahkememiz ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki Mahkeme olmaması sebebiyle yetkisiz olup, davaya konu çekte hamilin ikametgah adresinin ... İli, muhatap bankaların adreslerinin ise; ... ve .../... illeri olduğu anlaşılmaktadır....

                    UYAP Entegrasyonu