DAVA Davacı borçlular vekili dava dilekçesinde; aleyhlerine başlatılan kambiyo senedine özgü takipte ödeme emrinin ve takibin iptali için dava açtıklarını ve mahkemece ödeme emrinin iptaline karar verildiği, icra dosyasında iptal kararından sonra müvekkiline yeniden ödeme emri gönderildiği, ancak vekil kaydı olmasına rağmen ödeme emrinin asillerin adresine gönderildiğini ve ayrıca yapılan takibin haksız olduğunu, müvekkillere gönderilen takibe dayanak çek suretinde tasdik imza yer almadığı, çek aslının icra kasasına sunulmadığı, çek suretinin tasdikli olmadığı gerekçeleriyle ödeme emrinin iptalini talep ettikleri, borca ve fahiş olan faize itiraz ettikleri, istenilen çek tazminatı ve komisyonun da haksız olduğunu, çek tazminatının tüm borçlulardan istenildiğini, çek tazminatından sadece keşidecinin sorumlu olduğunu söyleyerek ödeme emrinin ve takibin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II....
Somut olayımıza gelince; ödeme emrinin davalı borçlu kiracıya 19/10/2021 tarihinde tebliğ olunduğu, takibe itiraz edilmemesi üzerine eldeki davanın 19/11/2021 tarihinde, 30 günlük ödeme süresinin hitamından sonra açıldığı uyuşmazlık konusu değildir. Davalı her ne kadar istinaf dilekçesinde kira sözleşmesine uygun olarak kiralarını ödediğini bildirmiş ise de; İİK’nın 269/a maddesinin açık hükmüne göre ödeme emrine itiraz etmeyen borçlu icra mahkemesinde sadece ihtar süresi içinde ödeme yaptığını ileri sürebilir. Takibin kesinleşmesinden önce ödeme yaptığı iddiasını ileri süremez. Nitekim Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 16/03/2021 tarih ve 2017/(6)8- 2340 Esas, 2021/261 Karar sayılı ilamında belirtiği üzere "Borçlu kiracı, ödeme emrine süresi içinde itiraz ederek icra dairesine bildirmesi gereken itiraz sebebini, yani kira borcunu ödeme emrinin tebliğinden (veya takipten) önce ödemiş olduğunu, icra mahkemesinde ileri süremez ve icra mahkemesi böyle bir itirazı inceleyemez....
DAVA Borçlu İcra Mahkemesine başvurusunda; kendisine gönderilen ödeme emrinde icra dosya numarasının ve müdürlüğe ait banka hesap numarasının yazılı olmadığını, İİK’nın 60. maddesinin 1. fıkrasının 2. bendinde düzenlenen ödemeye dair ihtarın ödeme emrinde yer almadığını, ödeme emrinde iki farklı borç miktarının gösterildiğini, ödeme emrinin tasdikli eklerinin gönderilmediğini, tebliğ mazbatası yasal unsurları taşımadığı için yok hükmünde olduğunu, takipten haberdar olunca İcra Müdürlüğüne itirazlarını sunduğunu, itirazları doğrultusunda takibin durdurulmasına karar verilmesi gerektiğini, takibe konu kredi sözleşmesine ilişkin usulüne uygun hesap kat ihtarnamesi gönderilmediği ve borcun muaccel hale gelmediğini, borca, faize, faiz oranına, yetkiye ve tüm ferilerine itiraz ettiğini ileri sürerek ödeme emrinin iptaline, aksi halde icra müdürlüğüne yaptıkları itirazlarının kabulü ile takibin durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir. II....
Ödeme emrine konu kamu alacağının dayanağı olan ihbarnamenin iptali istemiyle dava açılmış ise, bu davanın sonucuna göre ödeme emrinin hukuki denetiminin yapılması gerektiği açık olup nitekim temyize konu Mahkeme kararı da bu yöndedir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/05/2022 NUMARASI : 2022/287 2022/365 DAVA KONUSU : İcra Takibine İtiraz (Borca İtiraz) KARAR : Yukarıdaki mahal esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen İlk Derece Mahkeme kararının süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya mündericatında tüm bilgi ve belgeler okunup tetkik edildikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonunda duruşma açılmasına gerek görülmeksizin gereği görüşülüp düşünüldü. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı/alacaklı tarafça müvekkili aleyhinde Bursa 6. İcra Müdürlüğü'nün 2021/12436 esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, ödeme emrinde borcun sebebinin belirtilmediğini, bu nedenle ödeme emrinin usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek ödeme emrinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
Ödeme belgesi borcu söndüren belge niteliğinde olduğundan, savunmanın genişletilmesi olarak değerlendirilemez. Yargılamanın her aşamasında ileri sürülebilir. Bu durumda mahkemece kira bedellerinin ödendiği belirtilen banka hesap özeti dosya arasına alındıktan sonra takibe konu döneme ilişkin ödeme emrinin tebliğinden önce veya yasal ödeme süresi içerisinde yapılan ödeme olup olmadığı denetime açık şekilde değerlendirilmelidir (Yargıtay 12. HD'nin 20.03.2019 tarihli, 2019/1268 E, 2019/2991 K. sayılı içtihadı). Ancak somut olayda, davalı borçlu ve vekili tarafından borcun tümüyle ödendiği değil kısmi olarak ödendiği belirtilmiş olup, takip konusu borç ödeme emrinin tebliğinden itibaren yasal 30 günlük süre içerisinde ödenmediğinden temerrüt gerçekleşmiştir....
nin yönetiminin Başbakanlık Hazine Müsteşarlığı Banka ve Kambiyo Genel Müdürlüğünün … tarih … sayılı kararı ile değiştirilerek Fon'a devredildiği, anılan kredilerden müteselsil kefil olmasından dolayı …'ın da sorumlu tutulduğu, Tahsilat Daire Başkanlığı'nın … tarih ve …sayılı ihtiyati haciz onayı ile temlik alınan dosyaların borçluları ve kefillere ilişkin 6183 sayılı Kanun'un 13. maddesi uyarınca ihtiyati haciz işlemlerinin başlatıldığı, kefil sıfatıyla …'a … tarih ve … sayılı ödeme emri gönderildiği, bilinen adresinde tebliğ edilememesi üzerine 05/06/2006 tarihinde ilanen tebliğ edildiği, ödeme emrine itiraz edilmediği ve süresi içinde kesinleştiği, ancak …'ın 04/11/2013 tarihinde vefat etmesi nedeniyle yasal ve tek mirasçısı davacı …'a dava konusu ödeme emrinin gönderildiği ve işbu ödeme emrinin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı, … İç ve Dış Ticaret A.Ş.'nin … A.Ş.'...
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Ödeme emrinin dayanağı para cezası kararının 16/04/2019 tarihinde davacının 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'na göre oluşturulan GİB tebligat adresine gönderildiği, 7201 sayılı Tebligat Kanunu hükümlerine göre tebliğ edilmeyen söz konusu kararın usulüne uygun olarak tebliğ edildiğinin kabulüne olanak bulunmadığı, bu durumda, usulüne uygun olarak tebliğ edilmeyen ceza kararına karşı bölge müdürlüğüne yapılan itiraz başvurusunun süresinde olduğunun kabulü gerektiğinden, henüz kesinleşmeyen para cezasının tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinde hukuka uyarlık bulunmadığı, ödeme emrini iptal eden mahkeme kararında sonucu itibarıyla isabetsizlik olmadığı gerekçesiyle davalı istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir....
Ödeme emrinin içeriğinin idari para cezası olması başlıbaşına iptaline yönelik davanın idari yargıda görülmesini gerektirmez. 5510 sayılı Yasa'nın 102.maddesindeki prosedüre uygun bir biçimde idari para cezasının iptali halinde ödeme emrinin dayanağı kalmayacağından iptali gerekir ise de anılan prosedüre uygun bir biçimde itiraz edilmez veya dava açılmaz ise idari para cezası kesinleşeceğinden ilgilinin ödeme emrine itiraz halinde borcun yasal dayanağının bulunmadığı yönündeki savunması dinlenilmez. Yapılacak iş, idari para cezasına karşı süresinde itiraz edilip edilmediği, itiraz ile ilgili bir karar olup olmadığı ve var ise davacıya tebliğ tarihi Kurumdan sorulmalı, idare mahkemesinde dava açılıp açılmadığı araştırılmalı, ... SCM 2012/500 D. İş ( Kapatılan Ula SCM 2011/125 D.İş ) sayılı dosyanın akıbeti sorulmalı, idari para cezasına karşı iptal davası açılmış ise sonucu beklenmeli ve ödeme emrinin iptali istemi hakkında bir karar verilmelidir....
Her ne kadar bilirkişi rapor ve ek raporunda 7 örnek genel haciz yoluna ilişkin ödeme emrinin ilk olarak 09/09/2016 tarihinde davacı borçluya tebliğ edildiği, yasal süresi geçtikten sonra ikinci kez 21/09/2016 tarihinde tebliğ edilen ödeme emrinin davacıya itiraz hususunda yeni bir hak bahşetmeyeceği ve süresinde yapılmayan itiraz üzerine icra müdürlüğünce verilen durdurma kararının yok hükmünde olduğu belirtilmişse de yukarıda safahatı ayrıntılı olarak açıklandığı üzere davacı borçluya 09/09/2016 tarihinde tebliğ edilen ilk ödeme emrinin kambiyo senetlerine özgü 10 örnek ödeme emri olduğu, usulü dairesinde düzenlenmiş bir ödeme olmadığından genel haciz yoluna ilişkin 7 örnek yeni bir ödeme emri düzenlenerek davacı borçluya 21/09/2020 tarihinde tebliğ edildiği, istinaf ve temyiz yolu incelenmesinden geçmek suretiyle kesinleşen Mahkememizin 2016/328 Esas 2016/431 karar sayılı gerekçeli kararında da 7 örnek ödeme emrinin davacı borçluya 21/09/2016 tarihinde tebliğ edildiğinin belirtildiği...
