edildiğini, takip dayanağı çeke dair herhangi bir bilgisinin olmadığını, kendisinin şirketi 02/05/2019 tarihinde devraldığını, dayanak çekin ticari defterlerde kaydı olmadığından çeki ve çekten kaynaklanan sorumluluğu kabul etmediğini, ödeme emri ile birlikte çekin sureti gönderilmediğinden çekteki imzayı inceleyemediği, bu nedenle imza itirazında bulunduğunu, ayrıca borca itiraz ettiğini, ödeme emriyle birlikte dayanak belge gönderilmediğinden ödeme emrinin iptalinin gerektiğini belirterek icra dairesinin yetkisine, borca ve imzaya itirazlarının kabulüne, ödeme emrinin iptaline, %20 den az olmamak üzere tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
İş Mahkemesi'nin 2018/445 E. sayılı dosyasında gönderilen ödeme emri ile yerel mahkeme huzurunda görülen davadaki uyuşmazlığa konu ödeme emrinin aynı takip numarasına sahip olduğunun görüldüğünü, yani her iki ödeme emrinin de takip numarasının 2010/31416 olduğu, bununla birlikte 19 İş Mahkemesi'nin dosyasındaki ödeme emrinin davacıya 27.12.2018 tarihinde tebliğ edildiği, davanın da 31.12.2018 tarihinde ikame edildiği, ancak bu süreçte davacının Esenyurt SGK ile yapmış olduğu şifahi görüşmede bu ödeme emrinin usulsüz olduğunu, borçlu şirket isminin üzerine elle kendi adının yazıldığını beyan edildiğini ve ardından süresi içerisinde davasını açtığını, anılan dava da zamanaşımı itirazının yerinde görülerek lehine sonuçlandığını, istinaf mahkemesinin dosya kapsamındaki temel bozma gerekçesinin ödeme emrinin 27.12.2018 tarihinde tebliğ edildiği ve davanın süresi içerisinde açılmamış olma olasılığı olduğunu, ancak dava dosyası kapsamında yer alan ödeme emrinin aslı incelendiğinde ödeme emrinin...
İcra Müdürlüğünün 2020/14360 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, alacaklının takibe dayanak olarak gösterdiği sözleşme ve diğer belgelerin müvekkile gönderilen ödeme emri ekinde mevcut olmadığını, dolayısıyla borcun dayanağı tam anlamıyla anlaşılamadığı gibi müvekkilin bu husustaki itiraz hakkını kısıtlamış bulunduğunu, dayanak belgenin ödeme emrinin ekinde sunulmamasının ödeme emrinin ve takibin iptalini gerektirdiğini beyanla davanın kabulüyle ödeme emrinin iptaline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; Davacı aleyhine İstanbul Anadolu 4....
İcra takibinin esasını, takip talebi ve buna uygun düzenlenerek borçluya tebliğ edilen ödeme emri veya icra emri oluşturur. İİK'nun 168/1. maddesinde; icra memurunun senedin kambiyo senedi olduğunu ve vadesinin geldiğini görmesi halinde, borçluya senet sureti ile birlikte hemen bir ödeme emri göndereceği belirtilmiş ve devamında ise ödeme emrinin içereceği kayıtların neler olduğu açıklanmıştır. İcra memurunca ödeme emrinin, alacaklının iradesine dayanan takip talebine uygun olarak düzenlenmesi yasal zorunluluktur. İcra memuru tarafından düzenlenen ödeme emrinin, takip talebine aykırı olması ya da ödeme emri yerine icra emri düzenlenmesi İİK'nun 16/2. maddesi uyarınca süresiz şikayete tabidir. Diğer taraftan borçluya tebliğ edilen ödeme emrinin veya icra emrinin iptaline karar verilmediği sürece, gönderilen ödeme emri ya da icra emrindeki talepler geçerlidir....
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Alacaklı tarafından müvekkil aleyhine Didim İcra Müdürlüğü'nün 2019/1042 esas sayılı dosyasıyla müvekkili aleyhine kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin müvekkiline 12.06.2019 tarihinde tebliğ edildiğini, İİK 58 ve 61.maddelerine aykırı olarak müvekkiline sadece ödeme emrinin gönderildiğini dayanak belgelerinin onaylı bir örneğinin ödeme emrine eklenmediğini, tebligat parçası üzerindeki açıklamada müvekkiline 10 örnek emrinin gönderildiği halde tebligat evrakının 7 örnek ödeme emri ihtiva ettiğinin belirtildiğini, yine ödeme emrine dayanak belgelerin eklenmediğinin tebligat parçası üzerindeki açıklamadan da anlaşıldığından icra takibinin dava sonuna kadar tedbiren durdurulmasına, İİK 58 ve 61 uyarınca ödeme emrinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi davalı tarafa tebliğ edilmiş, davalı cevap dilekçesi sunmamıştır....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ; Mahkemece, ödeme emrinin tebliğ işleminin usulsüz olduğu iddiasının “şikayet” niteliğinde olup, İİK’nun 16/1. maddesi gereğince, şikayetin, öğrenme tarihinden itibaren yedi günlük sürede yapılmasının zorunlu olduğu, (HGK. 05.06.1991 tarih ve 1991/12- 258 E., 1991/344 K.) borçluya İİK. 54 maddesi uyarınca muhtıra ve ödeme emrinin 12/05/2017 tarihinde tebliğ edildiği, davanın 14/07/2019 tarihinde açıldığından usulsüz tebliğ şikayetinin süresinde olmadığı, imzaya ve borca itirazın davacı vekili tarafından 14/07/2019 tarihinde gerçekleştirildiği ve davacı tarafından ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiğine ilişkin şikayeti yerinde görülmediğinden, ödeme emri tebliğinden itibaren 5 günlük yasal süre içerisinde itiraz edilmediğinden borca ve imzaya itirazların süre aşımı nedeniyle reddine karar vermiştir....
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki usulsüz tebligat şikayeti ile hacizlerin kaldırılması ve ödeme emrinin iptali şikayeti sebebiyle yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince şikayetin kısmen kabul kısmen reddi ile, borçlu yönünden ödeme emri tebliğ tarihinin 17.10.2021 tarihi olarak düzeltilmesine, takibin kesinleştirilmesi işleminin iptali ile varsa konulan hacizlerin kaldırılmasına, ödeme emrinin iptali talebinin reddine karar verilmiştir....
nin üçüncü kişilerdeki alacaklarına haciz konulabilmesi için öncelikle bu amme borçlarının asıl borçlu şirketten ödeme emriyle usulüne uygun şekilde istenmesi gerektiğinden ve davacıya haciz bildirisi gönderildiği tarih itibariyle dava konusu ödeme emri içeriğindeki …, …, …, … tutanak numaralı amme borçları haricindeki diğer amme borçlarını ihtiva eden … İnş. Malz. Mermer ve Gıda Nak. San. Ltd. Şti. hakkındaki ödeme emrinin henüz düzenlenmemiş olduğu, iş bu ödeme emrinin ancak dava konusu ödeme emrinin tebliğinden sonra tanzim edildiğinin anlaşıldığı, bu durumda asıl borçlu şirket hakkında ödeme emri düzenlenmeden şirketin üçüncü kişilerdeki alacaklarına haciz konulamayacağından ve alacak haczinin hukuka aykırılığı neticesinde usulünce kesinleşmeyen ödeme emrinin bu kısımları bakımından hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiştir....
Hükmün, davacı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ........ tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi: 1) Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davacı Kurum’un aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2) İlamsız icra takiplerinde ödeme emrine itiraz süresi yedi gündür. Bu süre, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği tarihten itibaren başlar. Borçlu yedi gün içinde ödeme emrine itiraz etmez ise, ödeme emri ve icra takibi kesinleşir. Ödeme emri tebliği usulsüz ise, ödeme emrinin tebliğ edildiği tarih, borçlunun usulsüz tebliği öğrendiğini bildirdiği tarihtir ve yedi günlük normal itiraz süresi bu tarihten itibaren başlar. Somut olayda; ödeme emri 07.04.2006 tarihinde davalı......'...
Kamu alacağı için ödeme emri çıkartılmadan haciz uygulanması ve diğer cebren tahsil yollarına başvurulması kanuna aykırıdır. Somut olayda, davacı hakkında yukarıda açıklanan şekilde bir ödeme emri tebliği olup olmadığı araştırılmadan karar verilmesi hatalı olmuştur. Yapılacak iş; dava konusu olan, ... İml. İth. Dış Tic. Ltd. Şti.’nin 2001/4-5-6-7 aylarına ilişkin prim borçları ile ilgili olarak, şirket müdürü olan davacı hakkında ayrı bir takip başlatılıp başlatılmadığı, başlatılmış ise usulüne uygun şekilde hazırlanmış bir ödeme emrinin davacıya tebliğ edilip edilmediğini Kurumdan sormak, eğer usulüne uygun takip yapılmış, ödeme emri gönderilmiş ve itiraz prosedürü tamamlanıp takip kesinleşmişse davanın reddine, yok eğer davacı ile ilgili ayrı bir takip yapılmamış, ödeme emri düzenlenmemiş veya itiraz edilerek ödeme emrinin iptaline karar verilmiş ise davanın kabulüne karar vermekten ibarettir....
