KARŞI OY (X) : Ödeme emrinin dayanağı para cezası hakkında kısmen işlemin iptali, kısmen davanın reddi yolunda karar verildiğinden dolayı ödeme emri hakkında da kısmen işlemin iptali, kısmen davanın reddi yolunda karar verilmiş ise de; ödeme emrinin bir bütün olduğu ve bölünmesinin mümkün olmadığı hususu dikkate alındığında, Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesince ödeme emrinin tamamının iptaline karar verilmesi gerekirken, kısmen dava konusu işlemin iptali, kısmen davanın reddi yolunda verilen İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurularının reddine dair temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının redde ilişkin kısmının bozulması gerektiği oyu ile, aksi yöndeki çoğunluk kararının belirtilen kısmına katılmıyorum. Öte yandan; dava konusu dayanak para cezası hakkında verilen yargı kararı sonucuna göre davalı idare tarafından yeniden ödeme emri düzenlenebileceği de tabiidir....
İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle, cevap dilekçesini tekrarla, davacı hakkında genel haciz yoluyla başlatılan icra takibinde ödeme emrinin tebliğ edilemediğini, davacının yurt dışı adresine tebligat gönderildiğini, takip dosyasından haricen haberdar olan davacının 26/08/2020 tarihinde borca itiraz ettiğini, itirazın iptali davası açma koşullarının oluşmadığını, 7 gün içinde itirazın iptali davası açmaları halinde, ödeme emri parçası dosyaya dönmediği için itirazın süresinde olup olmadığı dahi bilinmediği için itirazın iptali dava şartının da gerçekleşmeyebileceğini, İİK'nın 62/1. maddesi uyarınca borçluya ödeme emri tebliğ edilmediğinden, borçlunun icra dairesine itirazının sonuç doğurmayacağını, icra dosyasında takibin durdurulması yönünde bir işlem de bulunmadığından, itirazın iptali davası açmalarında hukuki yarar olmadığını, itirazın iptali davasının görülebilmesi için ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde ve usulüne uygun bir itirazının...
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde isteğin reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 03.08.2013 günü tebliğ edilen ödeme emrine karşı 12.08.2013 tarihinde davalı Kurum bünyesine yapılan itirazın reddine ilişkin işlemin iptali ile .../.... nolu ödeme emrinin iptali için açılan işbu davada mahkemece, ödeme emrinin 03.08.2013 tarihinde tebliğ edilmesi ve davanın 23.10.2013 tarihinde açılması nedeniyle yedi günlük hak düşürücü süre geçtiğinden bahisle davanın reddine karar verildiği anlaşılmıştır....
Mahkemesi Dava, ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Davacıya tebliğ olunan ödeme emrinin asıl olarak dosya içine alınan tebliğ parçasında tebliğ tarihinin bulunmadığı görülmekle davacıya ödeme emrinin hangi tarihte tebliğ edildiği ...’den sorularak gelen yazı cevaplarıyla birlikte dairemize gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, bu eksiklik giderilip dosya geldikten sonra temyiz itirazlarının incelenmesine 08.06.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Hal böyle olunca da davanın 6183 sayılı Yasa'nın 58.maddesinde öngörülen 7 günlük süre geçtikten sonra açıldığından 2007/2627 sayılı takip dosyası üzerinden çıkarılan ödeme emrinin iptali isteminin reddi yerindedir, ancak 2008/303 sayılı takip dosyasındaki ödeme emrinin ise davacıya 11.1.2008 tarihinde tebliğ edildiği, ödeme emrinin tebliğinden itibaren davanın 7 gün içerisinde açıldığı açıkça anlaşıldığı halde bu takip dosyası yönünden davanın süresinde açıldığının kabulü ile işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken 7 gün içerisinde açılmadığından bahisle davanın reddine karar verilmesi yerinde değildir. Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın, 2008/303 sayılı takip dosyası yönünden dava süresinde açıldığından işin esasına girilerek bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır....
Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacı hakkında uygulanan idari para cezasının tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığı ve 6183 sk uyarınca düzenlenen 2.752 TL tutarlı ödeme emrinin davacıya 03/09/2014 günü tebliğ edildiği ve eldeki davanın 09/09/2014 günü açıldığı anlaşılmaktadır. Davanın yasal dayanağını oluşturan 6183 sayılı Kanunun 58. maddesinde, Kurum alacakları yönünden tebliğ edilen ödeme emrine karşı iş mahkemelerinde dava açma hakkı 7 günlük hak düşürücü ile sınırlandırılmıştır. Somut olayda davacı, 6183 sayılı Yasa uyarınca aleyhine yapılan icra takibinin ve devamındaki ödeme emrinin iptali ile, ödeme emrinde belirtilen miktarda borcu olmadığının tespitini talep etmiştir. Hal böyle olunca, davacının süreye bağlı bu davayı açmakta hukuki yararı olduğu ortadadır....
Bu durumda mahkemece takip talebine aykırı olarak ödeme emrinin ilk sayfasında gösterilen "takip hesabı başlığı" altında yazılan kısmın iptali ile yetinilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle takibin ve ödeme emrinin tümden iptali yönünde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda (2) nolu bentte yazılı nedenlerle İİK'nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem : Dava; Antalya ili, Aksu ilçesi, … Köyü mevkisinde bulunan taşınmaz için 01/2015-12/2015 tarihleri arasındaki döneme ilişkin 568,581.88-TL tutarlı ecrimisil borcunun tahsiline yönelik düzenlenen … günlü, … sayılı ödeme emrinin iptali istemiyle açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; ödeme emrinin dayanağı ecrimisil ihbarnamesinin 15/09/2015-02/11/2016 tarihleri arasını kapsadığı belirtilmiş olmasına rağmen, ödeme emrinin 01/2015 - 12/2015 tarihleri arasındaki döneme yönelik düzenlendiği anlaşıldığından, dayanağı olan ecrimisil ihbarnamesine uygun olarak hazırlanmayan ödeme emrinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiştir....
YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Davacı adına, … Asliye Ticaret Mahkemesi'nin … tarih ve E:… K: … sayılı karar ile hükmedilen bakiye karar harcının tahsili amacıyla düzenlenen … tarih ve … sayılı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ......
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin … tarih ve E:… K: … sayılı karar ile hükmedilen bakiye karar harcının tahsili amacıyla düzenlenen … tarih ve … sayılı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla, … Asliye Ticaret Mahkemesi'nin … tarih ve E:… K: … sayılı karar ile hükmedilen yargı harcının kararın tebliğinden itibaren 1 ay içerisinde ödenmemesi üzerine Mahkemece düzenlenen harç tahsil müzekkeresi ile karar harcının müteselsil sorumlu sıfatıyla davacıdan tahsil edilmesinin davalı idareden istenildiği, vadesinde ödenmeyen harcın tahsili için davalı idarece davacı adına müteselsil sorumlu sıfatıyla … tarih ve … sayılı ödeme emrinin düzenlendiği, davacı tarafından bu ödeme emrine karşı açılan davanın ... Vergi Mahkemesi … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla kabulüyle ödeme emrinin iptaline karar verildiği, kararın temyiz incelemesi sonucu Danıştay 9....
