HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Dava konusu ödeme emrinin dayanağı olan ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin iptali istemiyle açılan davada; … İdare Mahkemesinin … günlü, E:… , K:… sayılı kararı ile dava konusu işlemin iptaline hükmedildiği, davalı idarenin istinaf başvurusunun … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … günlü, E:… , K:… sayılı kararıyla reddedildiği, davalı idarenin temyiz istemi üzerine söz konusu kararın Dairemizin 20/09/2022 günlü, E:2021/4393, K:2022/4364 sayılı kararıyla bozulduğu görülmüştür. Bu durumda, dava konusu ödeme emrinin dayanağı olan ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin iptali istemiyle açılan davada; Dairemizce verilen bozma kararı üzerine yapılacak yargılama sonucunda verilecek karara bağlı olarak iş bu ödeme emri konusunda da yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1....
Dosyanın incelenmesinden davacı alacaklının ilk olarak ------ dosyasından davalı borçlu aleyhine icra takibi başlattığı ödeme emrinin 09.01.2019 tarihinde borçluya tebliğ edildiği, borçlunun 15.01.2019 tarihinde borca ve yetkiye itiraz ettiği, davacı vekilinin yetki itirazını kabul ederek dosyanın--- gönderilmesini talep ettiği, takip dosyasının-------Müdürlüğü'ne tevzi edildiği, alacaklı vekilinin ödeme emrinin borçluya tebliğe çıkarılmasını talep ettiği, ödeme emrinin borçluya 15.03.2019 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu vekilinin 19.03.2019 tarihinde borca itiraz ettiği ve takibin durdurulduğu anlaşılmıştır. ------ tarafından düzenlenmiş ödeme emrinin olmadığı görülmekle bu husus icra müdürlüğünden sorulmuş ------ düzenlenmiş ödeme emrinin olmadığı bildirilmiştir. Kural olarak yetkili icra dairesine gelen icra dosyası ilk takip dosyasının devamıdır....
İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasından çıkarılan örnek 7 ödeme emrinde, 783.511,42 TL asıl alacak, 176.636,36 TL yeni alacak kalemi olmak üzere toplam 960.147,78 TL üzerinden davalıya ödeme emri gönderildiği, yukarıda 3 nolu paragrafta detaylandırıldığı üzere; 2004 sayılı yasanın 60.maddesine göre takip talebindeki hususların aynen ödeme emrinde yer almasının gerektiği, anılan ödeme emrinde 176.636,36 TL yönünden alacak kaleminin mahrum kalınan kar payı yerine yeni alacak kalemi yazıldığı, dolayısıyla ödeme emrinin takip talebine aykırı olarak düzenlendiği, anılan ödeme emrinin 2004 sayılı yasanın 60.maddesine aykırı olduğu, yukarıda 3 nolu paragrafta detaylandırıldığı üzere; ödeme emrinin takip talebine aykırı düzenlenmesi halinde borçlu yönünden geçerli bir ödeme emrinin varlığından söz edilemeyeceği, geçerli ödeme emrinin bulunmasının itirazın iptali davası yönünden dava şartı olduğu da nazara alındığında eldeki davanın dava şartı yokluğundan reddine karar verilmesi gerekmiş...
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/464 esas sayılı dosyası ile müvekkili hakkında itirazın iptali davası açıldığını, Mahkemece ödeme emrinin iptaline karar verilmesi halinde, mezkur itirazın iptali davasının konusuz kalacağını, yine, müvekkili aleyhine dava konusu icra takibi ile kesilen zamanaşımı, ödeme emrinin iptali halinde, en son takip tarihinde kesilmiş olacak, zamanaşımını kesen bir işlemin ortadan kaldırılmış olacağını, anılan nedenlerle, ödeme emrinin iptalinde müvekkilin hukuki yararının bulunduğunu beyanla istinaf başvurusunun kabulü ile Mahkeme kararının kaldırılmasını davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe: İİK.nun 60. maddesi uyarınca, ödeme emrinin takip talebine uygun olarak düzenlenmesi zorunludur. Bu husus mahkemece re'sen nazara alınması gerektiği gibi, bir hakkın yerine getirilmemesi ile ilgili olduğundan dolayı da İİK.nun 16/2. maddesi uyarınca süresiz şikayete tabidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davaya konu itirazın iptali davasına dayanak olduğu anlaşılan 2014/1540 esas sayılı icra dosyasına ait ödeme emrinin takip borçlusu ...’na hangi tarihte tebliğ edildiği anlaşılamamaktadır. Ödeme emrinin tebliğ edildiğine ilişkin tebligat parçasının aslı ya da onaylı sureti ile bunlar yoksa tebliğe dair ... kaydının dosya arasına konularak gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 23/06/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Vergi Mahkemesinin ...gün ve E:...; K:...sayılı kararının; daha önce düzenlenmiş olan ödeme emrinin iptali istemiyle açılan dava hakkında verilen mahkeme kararı üzerine düzenlenen ödeme emrinin yeni bir işlem olduğu, eşyanın çıkış hükmünde genel antrepoya konulduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti : İstemin reddi gerektiği savunulmuştur. Tetkik Hakimi ...'...
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, ödeme emrinin iptali, menfi tespit istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dava, fark işçilik nedeniyle tahakkuk ettirilen 2001/11. aya ait prim, eğitime katı payı, özel işlem vergisi ve idari para cezasına ilişkin olarak tahakkuk ettirilen 894,61 TL asıl alacak, 2.261,59 TL gecikme faizi, toplam 3.156,20 TL tutarındaki borca ilişkin ödeme emrinin zamanaşı nedeniyle iptali istemine ilişkindir....
İstinaf Sebepleri Davacı vekili, birleşen 2017/564 Esas sayılı dosyaya konu ödeme emrinin ödeme dönemi ve miktarı içermediğini, dava konusu ödeme emrinin yasal unsurları ihtiva etmemesi sebebiyle iptali gerektiğini, birleşen 2017/559 ve 560 Esas sayılı dosyalara konu ödeme emirlerinin iki ayrı dönemi ihtiva etmesi sebebiyle tamamen iptali gerektiğini, müvekkilinin yönetim kurulu üyesi seçildiği 17.04.2011 tarihinden önceki dönemlerden sorumlu tutulamayacağını, birleşen 2017/556 ve 558 sayılı dosyalarda ödeme emirlerinin damga vergisi borçlarını ihtiva ettiğini, prim dışındaki alacaklar için üst düzey yöneticiler aleyhine takip yapılamayacağını, birleşen 2017/566 sayılı dosyada ödeme emrine dayanak borç için daha önce de ödeme emri tebliğ edildiğini, bu ödeme emrine ilişkin ... 19....
Somut olayda; 25/12/2020 tarihli takip talebinde alacaklının T3 ve takip dayanağı bononun vade tarihinin 30/04/2020 olduğu ve bu nedenle avans faizi miktarının 7.110,95 TL olarak belirtilmiş olmasına rağmen aynı gün düzenlenen ödeme emrinde alacaklının T5 takibe dayanak senedin vade tarihinin 30/10/2019, faiz alacağının da 5.350,00 TL olarak gösterildiği, Dairemizce ilgili icra müdürlüğüne yazılan müzekkereye verilen cevaba göre 25/12/2020 tarihli ödeme emri dışında 28/12/2020 tarihinden sonra ödeme emrinin düzenlenmediği görülmekle; bu durumda ödeme emrinin belirtilen kalemler yönünden takip talebine aykırı olarak düzenlenmesi söz konusu olup borçlu yönünden geçerli bir ödeme emrinin varlığından söz edilmeyeceği anlaşılmaktadır....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacı tarafından Gaziantep Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğüne yapılan 14.10.2022 tarih ve 54013268 sayılı dilekçesi davaya konu ödeme emrine itiraz ettiği, davacının itirazı üzerine Kurumun E-94275356- 206.99- 54582633 sayılı 24.10.2022 tarihli yazısı ile; davacının ödeme emrine yapmış olduğu itirazın kabul edil edildiği ve ödeme emrinin iptal edildiği, davaya konu ödeme emri iptal edilmesine rağmen davacı tarafça 25.10.2022 tarihinde ödeme emrinin iptali talebi ile işbu dava ikame edilmiş olup; davaya konu ödeme emri dava açılmadan önce iptal edilmiş olduğundan davanın konusuz kaldığını, davaya konu ödeme emri dava açılmadan önce iptal edilmiş olduğundan davanın konusuz kalması nedeni ile karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini, davaya konu ödeme emri dava açılmadan önce iptal edilmiş olduğundan davanın açılmasına kurum sebebiyet vermemiş olup; kurum aleyhine vekalet ücreti ve yargılama giderlerine hükmedilmemesini talep etmiştir....
