SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, ihtiyati tedbirin kaldırılması talebinin reddine ilişkin karara itiraz eden davalı vekilinin temyiz isteminin REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 14.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Tedbir talebinin kabulü ve ya reddi bir kısım genel ilkeler konularak hakime bırakılmış, ancak ihtiyati tedbirin uyuşmazlık konusu hakkında verileceği düzenlenmiştir . Somut olayda, davacı tarafça inançlı işleme dayalı tapu iptali ve tescil talebinde bulunulduğu, mahkemece önce talebin kabulü ile ihtiyati tedbir konulmasına hükmedildiği, sonrasında itiraz üzerine duruşma açılmak ve gerekçeli ara karar yazılmak suretiyle ihtiyati tedbirin kaldırılmasına karar verildiği, ara karara itiraz üzerine dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşılmıştır....
İhtiyati tedbirin kaldırılmasını isteyen vekili, ihtiyati tedbirin uygulanmasından itibaren 2 ayı aşkın bir süre geçtiğini, bu sürede ihtiyati tedbir koşullarında önemli değişiklikler olduğunu, düvelerin gebe olmadığının anlaşıldığını, değişen koşullar ve bozulan menfaat dengesi gözetilerek ihtiyati tedbirin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece ihtiyati tedbirin kaldırılması isteminin reddine karar verilmiş, kararı ihtiyati tedbirin kaldırılmasını isteyen (davalı) vekili temyiz etmiştir. Kanun koyucu ihtiyati tedbire ilişkin kararlara karşı başvurulabilecek kanun yollarını, özenle, açıkça ve ayrıntılı şekilde düzenlemiş olup, HMK’nun 391’inci ve 394’üncü maddelerinde yer alan kanun yollarına ilişkin düzenlemeden de anlaşılacağı üzere ihtiyati tedbire ilişkin tüm kararlara karşı kanun yolu açık değildir....
seri nolu 27.07.2021 keşide tarihli 40.000,00 TL bedelli çek ile ilgili Ticaret Sicil Gazetesinde üç ayrı yasal ilanın yapıldığı, ilanda belirtilen sürelerin dolduğu, çeki mahkememize ibraz eden olmadığı, zayi nedeniyle iptal kararı verilmesinin yasal koşullarının oluştuğu anlaşılmış olmakla talebin kabulüne, Mahkememizce verilen ödeme yasağına ilişkin ihtiyati tedbirin karar kesinleşinceye kadar devamına, karar kesinleştiğinde kaldırılmasına ve ihtiyati tedbir nedeniyle yatırılan teminatın davacıya iadesine, karar kesinleştiğinde tedbirin kaldırılmasına ilişkin ilgili banka şubesine yazı yazılmasına karar verilerek aşağıda hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi HMK 294/4 mad. gereğince bir ay içinde açıklandığı üzere; 1- Davacı tarafından açılan davanın KABULÜNE, 2- Dava konusu ... Bankası .../İZMİR Şubesine ait keşidecesi .... Şirketi olan ......
Mahkememiz tarafından davacı vekilinin talebinin 06.01.2023 tarihli ara karar ile; davanın niteliği ve dosya kapsamına göre, davacının gönderilen ödeme emrinin ifası ile telafisi imkansız bir zarar oluşabileceği, davacı yönünden yasada öngörülen ihtiyati tedbir şartının oluştuğu anlaşılmakla davacı tarafın öncelikli hukuki yaranına ve dosya kapsamına nazaran takdiren teminatsız olarak 6100 sayılı HMK 389. Maddesi uyarınca ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verilmesi gerektiği değerlendirilmiş ve İzmit Sosyal Güvenlik Merkezi tarafından davacı T1 yersiz ödeme yapıldığı iddiasıyla toplam 151.666,62 TL'nin tahsili amacıyla Kocaeli 2022/75987 Esas ve 2022/75991 Esas sayılı dosyaları üzerinden başlatılan icra takiplerinin dava sonuçlanıncaya kadar tedbiren durdurulmasına, karar verilmiştir. HMK'nın 394/4. maddesi gereğince, mahkememizin 06.01.2023 tarihli ihtiyati tedbirin kabulüne ilişkin karar incelenmiş, belirlenen duruşma gününde itiraz değerlendirilmiştir....
Hukuk Dairesi 2019/1647- 2019/1866 Karar sayılı ilamı) Açıklanan nedenlerle ihtiyati tedbir kararı usul ve yasaya uygun olmakla davalılar T3, T5 ve T6 tedbirin kaldırılması talebinin reddine, HMK'nun 392/1. Maddesi gereği ihtiyati tedbir talep edenin haksız çıktığı takdirde karşı tarafın ve üçüncü kişilerin bu yüzden uğrayacakları muhtemel zarara karşılık teminat göstermek zorunda oluşu, her ne kadar yaklaşık ispat koşulunun oluştuğu anlaşılarak ihtiyati tedbirin şartları oluşmuşsa da dava sonunda haksız çıkma ihtimaline karşı davalıların muhtemel zararını temin maksadıyla teminat alınması gerektiği, HMK'nun 392/1. Maddesi 2....
DELİLLER : Tüm dosya kapsamı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Talep, ihtiyati tedbirin kaldırılması talebinin reddine itiraz istemine ilişkindir....
dosyaya ibraz edilmesi koşulu ile ihtiyati tedbirin devamına karar verilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/06/2022 Günlü Ara Karar NUMARASI : 2022/402 ESAS DAVA KONUSU : Tasarrufun İptali KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi ara kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; vekil edeni fona devredilen Finansevim Gayrimenkul Otomotiv İletişim Organizasyon San. ve Tic. A.Ş.'nin yönetim kurulu üyesi/hissedarı olan T8 hakkında 81.108.689,67- TL fon açık tutarının tahsili için 6183 sayılı kanun kapsamında takip başlatılarak, bu kapsamda amme borçlusu T8 hakkında ödeme çağrı mektubu düzenlendiğini, bu mektubun 09/09/2021 tarihinde ilgilisine tebliğ edildiğini müteakiben 08/11/2021 tarihli ödeme emri düzenlendiğini, ödeme emrinin de kendisine 19/11/2021 tarihinde tebliğ edildiğini, 08/11/2022 günlü ödeme emrinin iptali istemiyle İstanbul 6....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : None DAVA KONUSU : Tespit (Sosyal Güvenlik Hukuku İle İlgili Tespit Davaları) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine kurum tarafından düzenlenen 27/09/2022 tarih ve E-52771072 sayılı ödeme emirlerinin iptaline ve ödeme emrinin icrasının durdurulmasına ilişkin ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece; "6100 sayılı HMK 389. maddesinde'' Mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkansız hale geceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hallerinde uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir....
