"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi İ Taraflar arasındaki ihtiyati tedbir (menfi tespit) davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı ihtiyati tedbirin kaldırılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde ihtiyati haciz isteyen davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati tedbirin kaldırılmasını isteyen vekili, ihtiyati tedbir isteyenin (davacının) açmış olduğu menfi tespit davası sırasında icra veznesine yatan paranın alacaklıya ödenmemesine dair ihtiyati tedbir kararı verildiğini, davacının açmış olduğu menfi tespit davası reddedildiği halde tedbirin kaldırılmasına karar verilmediğini belirterek ihtiyati tedbirin kaldırılması isteminde bulunmuştur.İhtiyati tedbir isteyen vekili, mahkemenin dosyadan elini çekmesinden sonra tekrar dosyayı ele alarak ihtiyati tedbirin kaldırılmasına karar veremeyeceğini belirterek talebin reddine karar verilmesini talep etmiştir.Mahkemece...
İşte ortaya çıkan bu tehlikeyi bertaraf etmek amacıyla ihtiyati tedbir müessesesi kabul edilmiştir. HMK'nın 389. maddesinde ihtiyati tedbirin şartları düzenlenmiş, meydana gelebilecek bir değişme nedeni ile hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağı yada tamamen imkansız hale geleceği veya gecikmesinde sakınca bulunması yahut ciddi bir zararın ortaya çıkacağı endişesi bulunan haller, genel bir ihtiyati tedbir sebebi ve şartı olarak kabul edilmiştir. İhtiyati tedbirde asıl olan, ihtiyati tedbire esas olan bir hakkın bulunması ve bir ihtiyati tedbir sebebinin ortaya çıkmasıdır. Bunlar ihtiyati tedbirin temel şartlarını oluştururlar. Maddede bu iki hususa yer verilmiş, ihtiyati tedbire ilişkin hak ve özellikle ihtiyati tedbir sebebi genel olarak belirtilmiştir. Tedbir talebinin kabulü veya reddi bir kısım genel ilkeler konularak hakime bırakılmış, ancak ihtiyati tedbirin uyuşmazlık konusu hakkında verileceği düzenlenmiştir....
Diğer taraftan, aleyhine ihtiyati tedbir kararı verilen veya hakkında bu tedbir kararı uygulanan üçüncü kişi, mahkemece kabul edilecek teminatı gösterirse, mahkeme duruma göre ihtiyati tedbirin değiştirilmesine veya kaldırılmasına karar verebilir....
İhtiyati tedbirde asıl olan, ihtiyati tedbire esas olan bir hakkın bulunması ve bir ihtiyati tedbir sebebinin ortaya çıkmasıdır. Bunlar ihtiyati tedbirin temel şartlarını oluştururlar. Maddede bu iki hususa yer verilmiş, ihtiyati tedbire ilişkin hak ve özellikle ihtiyati tedbir sebebi genel olarak belirtilmiştir. Tedbir talebinin kabulü veya reddi bir kısım genel ilkeler konularak hakime bırakılmış, ancak ihtiyati tedbirin uyuşmazlık konusu hakkında verileceği düzenlenmiştir. Geçici hukuki korumalardan olan ihtiyati tedbire karar verilebilmesi için ihtiyati tedbire esas olan bir hakkın bulunması ve ihtiyati tedbirin bir sebebinin mevcut olması gerekir. Yargılama sırasında mevcut durumun değişmesi halinde hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşması, hakkın elde edilmesinin tamamen imkansız hale gelmesi, gecikme sebebinin bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğması tehlikesi söz konusu olan hallerde ihtiyati tedbir sebebi var kabul edilmelidir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava tapu iptal ve tescil, istinafa konu uyuşmazlık ise ihtiyati tedbir kararının kaldırılması istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davalı T5 vekilinin ihtiyati tedbirin kaldırılması talebinin reddine karar verilmesi üzerine davalı T5 vekili tarafından 18.01.2023 tarihli ara karar istinaf kanun yoluna getirilmiştir. İlk derece mahkemesince 07.10.2022 tarihli tensiben davalıdır şerhi ve aynı tarihli gerekçeli ara karar ile davacı tarafın ihtiyati tedbir talebinin teminatsız olarak kabulüne karar verilmiş ve davalı vekili tarafından süresinde hem esas hem teminat yönünden itiraz edilmesi üzerine duruşmalı olarak değerlendirilmiştir. 6100 sayılı HMK'nın onuncu kısmı "Geçici Hukuki Korumalar" başlığı altında ihtiyati tedbir müessesini düzenlemiştir....
İlk Derece Mahkemesi Kararı: Mahkemece;"1- İtiraz eden 3. kişi İbrahim Kırıcı vekilinin ihtiyati tedbirin kaldırılması talebinin ve Tapu Müdürlüğüne tedbirin kaldırılması yönünde müzekkere yazılması talebinin REDDİNE, 2- Mahkememizin 2019/650 Esas sayılı dosyasında 18/10/2019 tarihli ara kararıyla, Kırklareli ili, Merkez İlçesi, Dokuzhöyük Köyü 505 parsel sayılı taşınmazın 3. kişilere devir ve temlikinin önlenmesi için açılan dava sonuna kadar tapu kaydı üzerine İHTİYATİ TEDBİR KONULMASINA dair verilen Tedbirin, (02/03/2020 tarihli ara kararda tedbirin kaldırılması yönünde ayrıca karar verilmediği de göz önüne alınarak) tüm sonuçlarıyla birlikte Devamına, bu nedenle vekilin ihtiyati tedbire itirazının tedbir devam ettiğinden REDDİNE, ancak önceki tarihli ara kararlarda teminatsız olarak tedbir konulduğu anlaşılmakla HMK 392....
Somut olayda; mahkeme gerekçesine göre davacı hakkında düzenlenmiş bir ödeme emri olmadığı, tebliğ edilmediği, bu nedenle davacıya ödeme emri tebliğ edilmeden ve kesinleşmiş bir takip olmadan davacının maaşına haciz konmasının mümkün olmaması gerektiği görüşü ile davacı aleyhine yapılan ihtiyati haciz işleminin iptaline karar verilmesi yukarıdaki açıklamalar ışığı altında hatalı olmuştur. Yapılacak iş; 6183 sayılı Kanun'un 13 ve devamı maddelerine göre ihtiyati hacizde ödeme emrinin tebliği ve takibin kesinleşmiş olması şartları aranmadığı göz önünde bulundurularak, davanın bu yasa maddeleri çerçevesinde değerlendirilip sonucuna göre karar vermekten ibarettir. O halde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 24.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İhtiyati tedbirin kaldırılmasını isteyen davalı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İstem, ihtiyati tedbirin kaldırılması kararının istinafına ilişkindir....
Esasa ilişkin olarak da dava tapu iptali ve tescil istemli taşınmazın aynına ilişkin olup davaya konu taşınmazın devredilmesi ve elden çıkarılması durumunda ileride telafisi güç ya da imkansız durum ve zararlar ortaya çıkabileceği, verilebilecek hükmün infaz kabiliyetinin de ortadan kalkabileceği ve davacının hak kaybına uğrayabileceği ihtimal dahilindedir. Tüm bu nedenlerle somut olayda HMK'nun 389.maddesi gereğince ihtiyati tedbirin şartları oluştuğundan yerel mahkemece davacının ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verilmesi gerekir. Zira ihtiyati tedbir kararının kaldırılması halinde ileride giderilmesi ve telafisi imkansız zararların doğabileceği ihtimali bulunduğu anlaşıldığından yerel mahkemece ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verilmesinin ve davalının ihtiyati tedbir kararının kaldırılması talebinin reddine ilişkin ara kararının HMK 389 ve devamı maddelerinde yazılı hükümlere usul ve yasaya uygun olduğu belirlenmiştir....
Maddesindeki "İhtiyati tedbirin kaldırılmasına ilişkin talebinin kısmen kabulü ile ,Dava konusu; İzmir İli, Çeşme ilcesi, 16 Eylül Mahallesi , Ayasaranda mevkii, 7933 ada, 9 sayılı parsel numaralı taşınmaza ihtiyati tedbir konulmasına ilişkin 08/06/2022 tarihli ara karar ile tesis edilen ihtiyati tedbirin kaldırılmasına, dava konusu; İzmir İli,Çeşme ilcesi, 16 Eylül Mahallesi , Ayasaranda mevkii, 7933 ada 10 sayılı parsel numaralı taşınmaza ihtiyati tedbir konulmasına ilişkin 08/06/2022 tarihli ara karar ile tesis edilen ihtiyati tedbirin aynen devamına" karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: Davalı vekili dilekçesinde özetle; "dava konusu 9 parseldeki tedbirin kaldırılması ara kararının hatalı olduğunu, sözleşmenin devam ettiğini, bu parselde tedbir konulmasına" karar verilmesini istemiştir....
