Maddesine göre" (1) Durum ve koşulların değiştiği sabit olursa, talep üzerine ihtiyati tedbirin değiştirilmesine veya kaldırılmasına teminat aranmaksızın karar verilebilir. " durum ve koşulların değişmesi halinde ihtiyati tedbirin kaldırılması öngörüldüğü anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle red kararı verildiği ve davacı vekilinin talep ettiği anlaşılmakla durum ve koşulları oluştuğundan mahkememizin 10/09/2021 tarihli tensip 3-b bendi ile " T.C....
Maddesine göre" (1) Durum ve koşulların değiştiği sabit olursa, talep üzerine ihtiyati tedbirin değiştirilmesine veya kaldırılmasına teminat aranmaksızın karar verilebilir. " durum ve koşulların değişmesi halinde ihtiyati tedbirin kaldırılması öngörüldüğü anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle red kararı verildiği ve davacı vekilinin talep ettiği anlaşılmakla durum ve koşulları oluştuğundan mahkememizin 14/01/2021 tarihli tensip 3-b bendi ile "Teb Bankası Çarşı İzmir şubesinin 30/09/2020 keşide tarihli, 7173320 çek seri numaralı, keşidecisi Fan-Pa Makina Fan Market San. Ve Tic. Ltd....
Maddesine göre" (1) Durum ve koşulların değiştiği sabit olursa, talep üzerine ihtiyati tedbirin değiştirilmesine veya kaldırılmasına teminat aranmaksızın karar verilebilir. " durum ve koşulların değişmesi halinde ihtiyati tedbirin kaldırılması öngörüldüğü anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle red kararı verildiği ve davacı vekilinin talep ettiği anlaşılmakla durum ve koşulları oluştuğundan mahkememizin 12/11/2021 tarihli tensip 3-b bendi ile " Keşidecisi Pehlivan Transport Gıda Taşımacılık Ltd. Şti. olan Albaraka Türk Katılım Bankası A.Ş....
Anılan bu karar ihtiyati tedbir mahiyetinde olup, şikayet ihtiyati tedbir kararının uygulanmasına yöneliktir. 6100 sayılı HMK.nun 394. maddesine göre ihtiyati tedbirin infazına ilişkin şikayeti inceleme yetkisi, kararı veren mahkemeye aittir. O halde, icra mahkemesince bu husus resen gözönünde bulundurularak görev nedeniyle şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken işin esası incelenerek sonuca gidilmesi isabetsizdir. SONUÇ: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.nun 366 ve HUMK.nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 31.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Çorum 2.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2022/26 Esas sayılı derdest olan dava dosyasında verilen tapu iptali ve tescil (satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan) talepli davada verilen ihtiyati tedbirin kaldırılması talebinin reddine ilişkin ara kararın kaldırılması için davalı T3 ile davalı T5 vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, yapılan inceleme sonucunda; İstinaf incelemesine konu ve esas teşkil eden eldeki dava; tapu iptali ve tescil (satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan) ilişkindir. Davalı vekili tarafından süresi içinde yapılan istinaf başvuru incelemesine konu istem ise; Çorum 2.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2022/26 Esas sayılı derdest dosyasındaki 20/07/2022 tarihli ara kararın kaldırılarak, taleplerinin kabulüne, ihtiyati tedbirin konulmasına karar verilmesine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, verilen 20/07/2022 tarihli ara karar ile; ".....
İşte ortaya çıkan bu tehlikeyi bertaraf etmek amacıyla ihtiyati tedbir kurumu kabul edilmiştir. HMK'nın 389. maddesinde, ihtiyati tedbirin şartları düzenlenmiş olup, söz konusu maddede; meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağı ya da tamamen imkansız hale gelebileceği veya gecikmesinde sakınca bulunması yahut ciddi bir zararın ortaya çıkacağı endişesi bulunan haller, genel bir ihtiyati tedbir sebebi veya şartı olarak kabul edilmiştir. Bu şartlardan birisinin mevcudiyeti halinde, mahkemece, uyuşmazlık konusu taşınmaz hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilecektir. İhtiyati tedbirde asıl olan ihtiyati tedbire esas olan bir hakkın bulunması ve bir ihtiyati tedbir sebebinin ortaya çıkmasıdır. Bunlar ihtiyati tedbirin temel şartlarını oluştururlar. Maddede bu iki hususa yer verilmiş, ihtiyati tedbire ilişkin hak ve özellikle ihtiyati tedbir sebebi genel olarak belirtilmiştir....
İlk derece Mahkemesi; davacı borçluya ödeme emrinin 30/11/2017 tarihinde tebliğ edildiği, davacının 04/12/2017 tarihli dilekçesiyle borç miktarına itiraz ettiği, icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği, alacaklının açtığı itirazın iptali davasının İstanbul 4....
HMK’nın 355. maddesi uyarınca istinaf sebepleriyle sınırlı olarak ve resen kamu düzeni yönünden yapılan inceleme sonucunda; Davacı yanca ödeme emrinin iptali talebiyle dava açıldığı ,ilk derece mahkemesince 01.12.2022 tarihli ara karar ile ihtiyati tedbir kararı verildiği, davalı SGK tarafından 14.12.2022 tarihli itiraz dilekçe ile ihtiyati tedbir kararına itiraz edildiği , ilk derece mahkemesince 01.02.2023 tarihli ara karar ile ihtiyati tedbirin kaldırılması talebinin reddine karar verildiği ve davalı yanca ihtiyati tedbirin kaldırılması talepli istinaf dilekçesinin sunulduğu anlaşılmaktadır. Davacılar T2 ve T1 için dava açıldığı, tedbir kararının başlık kısmında sadece T2 isminin olduğu, karar içeriğinde T1'ın banka hesabından bahsedildiği, tek davacı için hüküm kurulduğu sabittir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf yoluna başvuran davacı vekili istinaf dilekçelerinde özetle; dava konusu taşınmazların üçüncü kişilere devredilmesinin engellenmesi amacıyla talep ettikleri ihtiyati tedbirin yönelik mahkemece 15/02/2021 tarihli tensip tutanağı gereğince kabul edildiğini ve tapuya müzekkere yazılarak dava konusu taşınmazlar üzerine ihtiyati tedbir konulduğunu, Adana 12. İcra Dairesi'nin 2014/112 E numaralı dosyasından dava dosyasına yazı yazılarak konulan ihtiyati tedbirin satışa engel olup olmadığı hususunun sorulduğunu, mahkeme tarafından verilen cevapta ise konulan ihtiyati tedbirin cebri icra yoluyla satışa engel teşkil etmediğinin belirtildiğini, 15/02/2021 tarihinde açılan tapu iptal ve tescil davası sonuçlanmadan dava konusu taşınmazların Adana 12....
Tüm bu nedenlerle somut olayda davacının ilk talebi taşınmazın aynına ilşikin tapu iptali ve tescil olup HMK'nun 389.maddesi gereğince ihtiyati tedbirin şartları oluştuğundan ve yaklaşık ispat gerçekleştiğinden taktir edilecek teminat karşılığı davacının ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verilmesi gerekir....
