Bu nedenle, ihtiyati tedbire karar verilirken, haksız olma ihtimali de dikkate alınarak talepte bulunandan kural olarak teminat alınır. Geçici hukuki koruma kararlarından olan ihtiyati tedbir kararı verirken hakim, asıl uyuşmazlığı çözecek içerikte bir karar vermemelidir. Bununla birlikte, ihtiyati tedbire karar verilirken tarafların çıkar dengesini ve ihtiyati tedbirin amacını hakimin gözetmesi gerekli ve zorunludur. Kanun koyucu, ihtiyati tedbir hakkında karar verecek olan hakime geniş bir takdir alanı bırakmışsa da; hakim, her somut olayda, ihtiyati tedbir şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediğini dikkatlice incelemeli ve hangi yasal sebebe ve hangi somut duruma göre ihtiyati tedbir kararı verdiğini kararında belirtmelidir. İhtiyati tedbir şartları mevcut değilse, Kanun'un öngördüğü ölçüde ispat edilememişse veya yaklaşık da olsa ispatı yargılamayı gerektiriyorsa ihtiyati tedbir isteminin reddine karar verilmelidir....
Tüketici Mahkemesinin 2018/297 esas sayılı dosyası ile menfi tespit davası açtıklarını, davanın halen derdest olduğunu, Mahkemece 06/04/2018 tarihli ara karar ile davaya konu bonoların icra takibine konu edilmemesi, tahsil edilmemesi, devir ve ciro edilmemesi ve protesto edilmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verildiğini, tedbir kararında takibe konu 03/07/2017 düzenleme tarihli, 10/01/2019 vade tarihli, 15.800- TL bedelli bononun da bulunduğunu, ihtiyati tedbir kararındaki teminatın müvekkili tarafından yatırıldığını, tedbir kararına rağmen ve tedbir kararından sonra davalının İstanbul 12.İcra Müdürlüğünün 2019/46601 esas sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine bonoya dayalı takip başlattığını, bu nedenle takibin iptali gerektiğini, tedbir kararı gereğince bonodaki cironun da geçersiz olduğunu, takibe konu senedin emre yazılı olduğunu, 6502 sayılı TKHK'nın 4/5.maddesine göre nama yazılı olarak düzenlenmediğinden, senedin geçersiz olduğunu ve bu yöndeki def'inin herkese karşı ileri sürülebileceğini...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından borçlu aleyhine kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla başlatılan takipte, borçlunun, sair itirazı ile birlikte iflasın ertelenmesi davasında verilen tedbir kararı nedeniyle aleyhine takip yapılamayacağını ileri sürerek takibin iptali/durdurulması istemiyle icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece ödeme emrinin tebliğinden itibaren 5 günlük sürede şikayet yoluna başvurulmadığı gerekçesiyle istemin süreden reddine karar verildiği görülmektedir....
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; mahkemece verilen tedbir kararında "Borçlular hakkında muhafaza işlemleri de dahil tüm takip işlemlerinin yapılmasının önlenmesine ,evvelce başlamış bulunan takiplerin durdurulmasına ,borçlular aleyhine ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarının uygulanmasının önlenmesine " dair tedbir kararı verildiğini, davacı vekilinin iddia ettiği üzere ilgili firmanın takibe dahil edilmediğini, İzmir 26 İcra Müdürlüğünün 2019/10964 E sayılı icra dosyası incelendiğinde firmaların konkardato davası nedeni ile tedbir kararlarının bulunduğu ve haklarında icrai işlem yapılmamasının talep edildiğini, ilgili firmalara ödeme emri de gönderilmediğini, mahkeme kararına göre takibe dahil etmek sureti ile icra işlemlerine başlanılması hakkının saklı tutulduğunu, ilgili borçluların takipte borçlu olarak gösterilmesinin başlı başına takibin iptalini gerektirir bir husus olmadığını, firma hakkında herhangi bir icrai işlem, ödeme emri gönderilmediği gibi herhangibir...
nun 264. maddesindeki ihtiyati haczi yaptıran alacaklının yedi gün içerisinde takip talebinde bulunmaya veya dava açmaya mecbur olduğuna ilişkin hükümden de anlaşılacağı üzere; ihtiyati haciz ile icra takibi ayrı ayrı düzenlemeler olup, ayrı ayrı hukuki sonuçlar doğurur. Bu nedenle ihtiyati haciz kararı, icra takip işlemi olmayıp, yapılacak icra takibinden veya açılacak davadan önce ya da sonra uygulanan ve HMK.'nun 389. ve izleyen maddelerinde düzenlenen ihtiyati tedbir benzeri bir işlem olduğundan bir takip muamelesi sayılamaz. Dolayısıyla, ihtiyati haciz kararına istinaden ihtiyati haciz uygulanması, genel anlamda bir takip işlemi olmayıp, niteliği itibariyle tedbir vasfında bulunduğundan, icra takibinin durdurulması ihtiyati haczin infazına mani teşkil etmez....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/2193 KARAR NO : 2023/1865 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ÇANAKKALE İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2023/388 ESAS DAVA KONUSU : Takibin Taliki Veya İptali KARAR : Yukarıdaki mahal esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen İlk Derece Mahkeme kararının incelenmesi için istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya mündericatında tüm bilgi ve belgeler okunup tetkik edildikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonunda duruşma açılmasına gerek görülmeksizin gereği görüşülüp düşünüldü. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ilk derece mahkemesine ibraz ettiği dava dilekçesinde özetle: Ödeme emrinin iptali ile takibin tedbiren durdurulması hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İlk Derece Mahkemesince: 07/07/2023 tarihinde davacının tedbir talebinin reddine karar vermiştir....
İSTİNAF NEDENLERİ: İhtiyati tedbir isteyen davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; her ne kadar, mahkemece tedbir talebinin dava konusuyla ilgili olmadığı, yalnızca uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebileceğinden bahsedilerek talepleri reddedilmişse de; ihtiyati tedbir taleplerinin işbu itirazın iptali davasında yargılama sonucunda, müvekkilin edineceği menfaatin yok olmasının karşısına geçme amacı taşıdığını, tedbir talebinin dava konusuyla ilgili olduğunu, dava dosyasına, alacağı ispata yarar faturalar, sevk irsaliyeleri, teslime ilişkin belgeler, ihtarnamelerin sunulduğunu, yaklaşık ispat koşullarının gerçekleştiğini ileri sürerek yerel mahkeme ara kararının kaldırılması istemiyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN TARTIŞILMASI, HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE: Talep, itirazın iptali davasında verilen ihtiyati tedbir talebinin reddine dair ara karara ilişkindir....
tedbir kararı verilemeyeceği anlaşılmakla davacı vekilinin ihtiyati tedbir ve davalıdır şerhi taleplerinin reddine " karar verilmiştir....
ATM'nin 2019/52 değişik iş dosyasında verilen 03/04/2019 tarihli ihtiyati haciz kararına dayanılarak davalı vekili tarafından Umut gemisi donatanı T2 e izafeten temsilcisi Yel Mimarlık Şirketi aleyhine taşınır rehnin paraya çevrilmesi yolu ile 05/04/2019 tarihli ilamsız takip başlatıldığı, takip borçlusuna çıkartılan tebligatın taşındığından bahisle bila tebliğ dönmesi üzerine sicil adresi olan ''Atatürk Mah Sedef Sk Sedef Blokları No:10 Daire :1Ataşehir /İstanbul'' adresine TK 35.maddeye göre ödeme emrinin tebliğ edildiği, davacı tarafın takibin ve ödeme emrinin iptali talebi ile seferden men kararının kaldırılması için dava açtığı, ayrıca ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiğinden bahisle şikayette bulunduğu, takip talebine de eklenen takibe dayanak olarak icra dosyasında bulunan sözleşme fotokopisinde, takip borçlusu Yel Mimarlık Şirketi'nin adresinin ödeme emri tebliğ edilen adres olmadığı, TK 10.madde gereğince bilinen adrese tebligat çıkartılmadan sicil adresine ödeme emrinin tebliğ...
durdurulması için ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiş, mahkemece ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir....
