İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece 12/01/2022 tarihli ara karar ile; "Davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile dava konusu ödeme emrinin tahsilinin dava sonuçlanıncaya kadar durdurulmasına" karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Davalı Kurum vekili istinaf dilekçesinde özetle; Tedbir koşullarının oluşmadığını, yaklaşık ispat şartının yerine getirilmediğini, teminatsız ve davanın esasını etkiler nitelikte tedbir kararı verilemeyeceğini, usul ve yasaya aykırı tedbir kararının kaldırılması gerektiğini ileri sürmüştür....
Şti. hakkında verilen ihtiyati tedbir kararı gereğince geçersiz olduğunu, ayrıca ipoteğin limit ipoteği olması nedeniyle takip alacaklısının İİK’nun 150/ı gereğince ilamlı takip yapamayacağını ve sair iddialarını ileri sürerek takibin dudurulmasını talep ettiği, mahkemece, takip konusu limit ipoteği olup alacaklı kredi kuruluşu olmadığından İİK’nun 150/ı maddesi gereğince takip yapamayacağından bahisle şikayetin kısmen kabulü ile icra emrinin iptaline, icra müdürlüğünce yeniden düzenlenecek ödeme emrinin 10 milyon TL üzerinden düzenlenmesine karar verildiği, kararın taraflarca istinafı üzerine Bölge Adliye Mahkemesi’nce tarafların istinaf başvurularının esastan reddine karar verildikten sonra, ilk derece mahkemesinin icra emrinin iptali kararının yerinde olduğu belirtildikten sonra, yeniden düzenlenecek ödeme emrindeki miktarın hükümde düzenlenmesinin hatalı olduğuna değinilerek bu kısım çıkartılmak suretiyle, icra emrinin iptali yönünde yeniden hüküm kurulduğu, kararın taraflarca temyizi...
İcra Müdürlüğü'nün 2021/4402 Takip sayılı dosyasında icra veznesine giren paranın alacaklıya ödenmemesi konusunda ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmiştir Karara karşı, ihtiyati tedbir talep eden davacılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ : İhtiyati tedbir talep eden davacılar vekili, dava dilekçesindeki iddialarını tekrarlamış ve menfi tespit davasının icra takibinden önce açıldığını, davalı tarafça İzmir 1. İcra Dairesi'nin 2021/4402 E....
Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/736 E. sayılı 07/10/2015 tarihli ihtiyati tedbir kararı ile "...İİK.nun 179/b maddesindeki sınırlamalar dikkate alınmak suretiyle, davacı şirket (borçlu) aleyhindeki 6183 sayılı kanuna göre yapılan takipler de dahil olmak üzere, açılmış ve açılacak tüm icra takiplerinin ihtiyati tedbir yoluyla durdurulmasına, davacı hakkında yeni icra takibi başlatılmasının ihtiyati tedbir yoluyla önlenmesine; ...taşınır-taşınmaz veya ticari işletme rehniyle temin edilmiş alacaklılar tarafından açılan icra takipleri yönünden ise sadece muhafaza tedbirlerinin uygulanmasının ve rehinli malların satışının ihtiyati tedbir yoluyla durdurulmasına" karar verildiği, alacaklının ise bu tarihten sonra 03/03/2016 tarihinde icra takibine başladığı görülmektedir....
Maddesinin gerekçesine aykırı olacak şekilde , yargılamayı gerektiren konuda ve nihai hüküm mahiyetinde, hüküm etkisini doğuracak mahiyette, dava sonunda elde edilecek faydayı sağlayacak ve davanın - uyuşmazlığın esasını halleder şekilde ihtiyati tedbir kararı verilemeyeceğinden ( Ankara Bölge Adliye Mahkemesinin 2020/326 esas ve 2020/387 karar sayılı ilamı) ihtiyati tedbir kararına itirazın kabulü ile tedbirin kaldırılmasına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir." gerekçesiyle, "1- Davanın KABULÜNE, -Eskişehir SGK 'ya 2020/12282 takip sayılı dosyasında davacıya gönderilen ödeme emrinin iptali ile davacının borçlu olmadığının tespitine, -Mahkememizce verilen 30/03/2021 tarihli ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına," karar verilmiştir....
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacı şirketin iflasın ertelenmesi ve ihtiyati tedbir istemiyle açtığı davada, … Asliye Ticaret Mahkemesinin … tarih ve E:… sayılı dosyasında ihtiyati tedbir talebinde bulunulması üzerine Mahkemece tüm icra ve iflas takipleri, satış ve muhafaza işlemleri gibi tedbir uygulamalarının, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 179/b maddesindeki sınırlamalar dikkate alınarak, 179/a maddesine göre durdurulması, yeni takip yapılmaması yönünde ihtiyati tedbir kararı verildiği, ihtiyati tedbir kararı ile borçlular aleyhine 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun uyarınca hiçbir takip yapılamayacağından dava konusu ödeme emrinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle ödeme emri iptal edilmiştir....
Ancak, borçlu gecikmeden doğan zararları karşılamak ve alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere göstereceği teminat karşılığında, mahkemeden ihtiyati tedbir yoluyle icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesini isteyebilir..." şeklinde düzenlenmiş olması nedeniyle, icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına yönelik ihtiyati tedbir talebinin bu sebeple, icra veznesindeki davalı alacaklıya verilmemesine yönelik ihtiyati tedbir talebinin ise bu aşamadaki derdest dava dosyası kapsamına göre kabulü için yasaca aranan gerekli ve yaklaşık ispata dair yeterli koşullarının bulunmaması nedeniyle reddi gerektiği sonucuna varılmıştır. Açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin söz konusu istinaf sebeplerinin yerinde olmadığı, istinaf edilen ara kararının hukuka uygun olduğu anlaşıldığından istinaf başvurusunun HMK 353/1- b-1 gereğince reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
Somut olayda, davacı vekili ödeme emrinin iptali istemine dair eldeki davada, ödeme emrinin tahsil işleminin durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. Davacının iddialarının değerlendirilebilmesi için mahkemece delillerin toplanması, belgelerin getirtilmesi ve yargılama yapılmasının gerekli olduğu, ihtiyati tedbirin davacının sonuç talebinin gerçekleşmesi sonucunu doğuracak bir biçimde verilmesinin mümkün olmadığı, 6100 sayılı HMK'nın 389'uncu maddesine göre tedbir koşullarının somut olayda bulunmadığı, ihtiyati tedbir isteminin reddine dair mahkeme karar ve gerekçesinin usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından, davacı vekilinin istinaf isteminin 6100 sayılı HMK'nın 353/1- b.1 maddesi uyarınca esastan reddine, 6100 sayılı HMK'nın 362/1- f bendi gereğince temyiz yolu kapalı olmak üzere karar verilmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/240 DAVA KONUSU : Ödeme Emrinin İptali KARAR : İzmir 9. İş Mahkemesince, 2021/240 E. sayılı dosya üzerinden verilen, 30.07.2021 tarihli, ihtiyati tedbir isteminin kabulüne ilişkin ara kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davalı SGK Başkanlığı vekili tarafından istenilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Prim borçlusunun mirasının reddi gözetilerek ödeme emrinin iptaline yönelik dava kapsamında, takibin dava süresince durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesi talep edilmiştir. YANIT: Davalı SGK Başkanlığı vekili; davanın reddi gereğini savunmuştur....
kaydıyla, davalı kurumca kesinleşmiş mahkeme kararına karşı hukuka aykırı olarak tahakkuk ettirilen/gönderilen ödeme emrinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
