YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Davacı adına, ...Yemekçilik Güv. Tur. Tem. Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti'nin vergi borçlarının tahsili amacıyla, şirket ortağı sıfatıyla düzenlenen ...tarih ve ...sayılı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...Vergi Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla; asıl borçlu şirket adına düzenlenen ödeme emirlerinin şirket müdürü sıfatıyla "...Mahallesi .......
YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Davacı adına, … Yemekçilik Güv. Tur. Tem. Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti'nin vergi borçlarının tahsili amacıyla, kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen … tarih ve … sayılı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararıyla; asıl borçlu şirket adına düzenlenen ödeme emirlerinin şirket müdürü sıfatıyla "… Mahallesi … ....
Davanın itirazın iptali şeklinde açılmış olması durumunda ise takibin hangi davalı açısından hangi miktarla devam edeceği ayrı ayrı belirlenmelidir. Bu durumda mahkemece yukarıda belirlenen ilkeler çerçevesinde bir karar verilmesi gerekirken yanılgılı gerekçe ile son işverenin ödenen bedelin tamamından sorumlu tululması doğru görülmemiş bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ... Tic. Ltd. Şti. yönünden tüm temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ... Sos. Hiz. Kurye Dağ. Tic. Ltd. Şti. yönünden temyiz itirazlarının kabulü ile sair temyiz itirazlarının reddine, hükmün, davalı ... Sos. Hiz. Kurye Dağ..Tic. Ltd. Şti. yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde davalı ... Sos. Hizm. Ltd. Şti'ye iadesine, aşağıda yazılı harcın davalı ... Güv. Tic. Ltd....
"İçtihat Metni" ... vekili avukat ... ile Sos. Güv. Kur. Gen. Müd vekili avukat ... (... ) aralarındaki dava hakkında ... 8.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 25.9.2008 tarih ve 205-366 sayılı hükmün Dairenin 22.4.2009 tarih ve 2008/15149-2009/5572 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu. KARAR Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre HUMK.nun 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, 21.12.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"... vekili avukat ... ile Sos. Güv. Kur. Başk. (...) vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... 23. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 10.4.2008 tarih ve 209-130 sayılı hükmün Dairenin 3.2.2009 tarih ve 9824-999 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu. K A R A R İncelenmesine gerek görülen ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2006/59278 sayılı hz. evrakı, dava açılmışsa dava dosyasının ilgili mahkemesinden celbi ile birlikte gönderilmesi için dosyanın mahalli mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 15.5.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Vekili avukat ... ile Sos. Güv. Kur. Başk. (...) vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... 19.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 29.4.2008 tarih ve 95-126 sayılı hükmün Dairenin 4.3.2009 tarih ve 10468-2799 sayılı ilamıyla düzeltilerek onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu. KARAR Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre HUMK.nun 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, 26.10.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Sos. Hiz. Yem. Gıd. Bil. İnş. Tem. Eğt. Taah. Tur. San. Ltd. Şti'den 5-109,37 TL'sinin davalılar ... Sos. Hiz. Yem. Gıd. Bil. İnş. Tem. Eğt. Taah. Tur. San. Ltd. Şti ve .... Taah. Tur. Pet. Gıd. Te. San ve Tic. Ltd. Şti ortaklığından 6-149,39 TL'sinin davalılar ... Sos. Hiz. Yem. Gıd. Bil. İnş. Tem. Eğt. Taah. Tur. San. Ltd. Şti ve ... İnş. Tem. Med. Bilg. Ek. Paz. Ve Sos. Hiz. Ltd. Şti ortaklığından 7-59,30 TL'sinin davalı ... Bil. İnş. Gıd. Tar. San. Tic. Ltd. Şti'den 8-102,66 TL'sinin davalı ... Per. Des. Hiz. Ltd. Şti'den 9-134,10 TL'sinin davalı .... Hiz. İnş. Tur. Gıd. Mob. Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti.'den 10-299,41 TL'sinin davalı .... Hiz. İnş. Tur. Gıd. Mob. Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve ....Hiz. Sağ. İnş. Taş. İhr. İth. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortaklığından 11-41,28 TL'sinin davalılar .... Tem. Gıd. Nak. Taah. Tic. Ltd. Şti. ve ... İnş. Tem. Güv. Gıd. Nak. Taah. Tic. Ltd. Şti. ortaklığından, 12-94,50 TL'sinin davalı .... Hiz. İnş. Oto. San. ve Tic....
Group Sos. Hizm. Güv. İnş. San. Tic. Ltd. Şti., ... Gıda Tem. İnş. Nak. Pey. Mad. Hiz. Tic. Ltd. Şti., ... İnş. Tah. Nak. Tem. İl. Gıda Öz. Güv. Ko. Hiz. Ltd. Şti., ... İnş. San. Tic. Ltd. Şti., ... şirketlerine dahili dava dilekçesinin tebliğ edilmesini talep etmiştir. Mahkemece talep kabul edilerek, ... Group İnş. Nak. Tah. San. Tic. Ltd. Şti., ... Tem. Ltd. Şti., ... Sosyal Hizm. Mob. Mef. Tur. Taş. Oto. Gıda Tar. Hay. ve Su Ür. Pet. Ür. İnş. İhr. İth. İma. Tic. ve San. Ltd. Şti., ..., ... Group Sos. Hizm. Güv. İnş. San. Tic. Ltd. Şti., ... Gıda Tem. İnş. Nak. Pey. Mad. Tic. Ltd. Şti., ... İnş. San. Tic. Ltd. Şti., ..., ... Group Ltd. Şti.-... Temizlik A.Ş. İş Ortaklığı, davaya dahil edilmiştir. Davanın tarafları davacı ve dava dilekçesinde davalı olarak gösterilen gerçek yada tüzel kişidir. Davanın nasıl açılacağı Hukuk Muhakemeleri Kanununda belirtilmiştir. Davanın usule uygun açılıp, açılmadığı mahkemece re’ sen denetlenmesi gereken bir husustur....
Sos. Güv. ve Yard. Vakfı vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... 13. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 22.3.2011 gün ve 106-92 sayılı hükmün Dairemizin 22.11.2011 tarih ve 8321-16998 sayılı ilamıyla düzeltilerek onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu. K A R A R Temyiz ilamında belirtilen gerektirici nedenler karşısında usulün 440. Maddesinde sayılan nedenlerden hiçbirisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE ve aynı kanunun 442 maddesi hükmünce 203.00 (ikiyüzüç) Lira para cezasının karar düzeltme isteyene yükletilmesine, 4.4.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Group Sos. Hizm. Güv. İnş. San. Tic. Ltd. Şti., ... Gıda Tem. İnş. Nak. Pey. Mad. Hiz. Tic. Ltd. Şti., ... İnş. Tah. Nak. Tem. İl. Gıda Öz. Güv. Ko. Hiz. Ltd. Şti., Güç İnş. San. Tic. Ltd. Şti., ... şirketlerine dahili dava dilekçesinin tebliğ edilmesini talep etmiştir. Mahkemece talep kabul edilerek, ... Group İnş. Nak. Tah. San. Tic. Ltd. Şti., ... Tem. Ltd. Şti., ... Sosyal Hizm. Mob. Mef. Tur. Taş. Oto. Gıda Tar. Hay. ve Su Ür. Pet. Ür. İnş. İhr. İth. İma. Tic. ve San. Ltd. Şti., ..., ... Group Sos. Hizm. Güv. İnş. San. Tic. Ltd. Şti., ... Gıda Tem. İnş. Nak. Pey. Mad. Tic. Ltd. Şti., Güç İnş. San. Tic. Ltd. Şti., ... İnş. Malz. Yapı Ele. Orman Ür. Giyim Nak. Tic. ve San. Ltd. Şti., ..., ... Group Ltd. Şti.-Bakış Temizlik A.Ş. İş Ortaklığı, davaya dahil edilmiştir. Davanın tarafları davacı ve dava dilekçesinde davalı olarak gösterilen gerçek ya da tüzel kişidir. Davanın nasıl açılacağı Hukuk Muhakemeleri Kanununda belirtilmiştir....
