Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; açılan davanın-------- dosyasında başlatılan takibe itiraz üzerine duran takibin yapılan ödeme nedeniyle asıl alacak hariç olmak üzere vekalet ücreti, icra masrafları, tahsil harcı ve takip eklentilerine yönelik olarak devamına ilişkin açılmış itirazın iptali davası olduğu, icra dosyası incelendiğinde ilk olarak ----- ödeme emrinin dosyamız davalılarının oluşturduğu adi ortaklık borçlu gösterilerek yapıldığı, bunun üzerine ödeme emrini tebliğ alan borçluların oluşturmuş oldukları adi ortaklığın tüzel kişiliğinin bulunmadığı bu sebeple kendilerine adi ortaklık borçlu gösterilerek ödeme emri gönderilemeyeceğini beyan ederek gönderilen ilk ödeme emrinin iptali için icra hukuk mahkemesinde dava açtıkları,------ davalı şirketlerin oluşturmuş oldukları adi ortaklığın borçlu gösterilmesi suretiyle düzenlenen ödeme emrinin adi ortaklığın tüzel kişiliği bulunmadığından iptal edildiği ve mahkeme kararının ---- tarihinde kesinleştiği, icra mahkemesinin...
şekilde ödeme emrine konu edilen anılan kısımda hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle, ödeme emrinin kısmen iptaline, kısmen de davanın reddine karar verilmiştir....
ye 1.393,79 TL/brüt tutarını ödeme tarihi olan tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte rücu edebileceği, kıdem tazminatı bakımından Davalı. ....Koruma Ve Güv. Hiz. Ltd. ... Özel Güv. Koruma ve Eğitim Sis. Ve Hiz. Ltd. Şti. İş Ortaklığı'na 551,56 TL/brüt tutarını ödeme tarihi olan tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte rücu edebileceği, davacının ödediği yıllık izin alacağı bakımından 1.018,80 TL/brüt Davalı..... Koruma Ve Güv. Hiz. Ltd. Şti. / ... Özel Güv. Koruma, Kıdem tazminatı ve yıllık izin alacağı dışındaki işçilik alacaklarından olan genel tatil alacağı( 1.317.26 TL) ve fazla mesai alacağı (9.070.62 TL) bakımından davalı... Koruma Ve Güv. Hiz. Ltd. Şti/ ... Özel Güv. Koruma Ve Eğitim Sis. Ve Hiz. Ltd. Şti. ortaklığı ve davalı... Özel Güv. ve Koruma Eğitim Hiz. Ltd. Şti.'nin müştereken sorumlu olduğu ve davacının davalılara ödeme tarihinden itibaren, işleyecek yasal faizi ile birlikte rücu edebileceği görüş ve kanaatinde olduğu bildirilmiştir....
Hukuk Dairesi'nin 22/09/2021 tarihinde ...... esas, ...... karar sayılı ilamıyla hükmü bozduğu, icra takibinde ödeme emrinin iptaline dair yeniden hüküm kurduğu ve kararın kesin olduğu anlaşılmıştır. İstanbul ...... Hukuk Dairesi'nin ....... esas, ..... karar sayılı ilamında; "Dava, İİK'nun 67.maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davasıdır. İtirazın iptali davasının görülebilmesi için geçerli bir ilamsız icra takibinin bulunması gerekir. Somut olayda icra müdürlüğünce çıkarılan ödeme emri icra hukuk mahkemesince iptal edilmiştir. Bu nedenle ortada geçerli bir icra takibinin varlığından söz edilemez. Nitekim davacı vekilince daha sonra yeniden ödeme emri çıkarıldığı beyan edilmiştir. Davacı taraf davasını alacak davası olarak da ıslah etmemiştir. Tüm bu hususlar gözetildiğinde davacı vekilinin istinaf talepleri yerinde değildir. " denmektedir. Yine İstanbul ..........
C.Gerekçe 1.Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava; ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir. 2.İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu'nun geçici 72 nci maddesi uyarınca 506 sayılı Kanun'un 80 inci maddesi, 6183 sayılı Kanun'un 102, 103 üncü ve devamı maddeleri 3....
Dosya kapsamından; davacının, araç tamir bedeline ilişkin olarak, davalı aleyhine ........2006 günü ....613,87 TL bedelli faturaya dayalı icra takibi başlattığı, borçlunun, 09.06.2011 günü icra mahkemesine başvurarak, ödeme emrinin tarafına usulsüz tebliğ edildiğini belirtiği; icra takibinden 07.06.2011 günü haberdar olduğundan bahisle; ödeme emrinin tebliğ tarihinin 07.06.2011 olarak düzeltilmesini ve takibin durdurulmasını talep ettiği; ... ....İcra ... Mahkemesi'nin 09.06.2011 tarih, 2011/486 E.; 2011/540 K.sayılı ilamıyla; şikayetin kabulü cihetine gidilerek; şikayetçiye çıkarılan ödeme emri tebliğ tarihinin 07.06.2011 olarak düzeltilmesine ve takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır....
Sos. Hiz. Tic. Ltd. Şti., ... İnş. Tem. Tur. Tic. A.Ş. ve davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin 6552 sayılı Kanunun 8.maddesiyle değişik 4857 sayılı İş Kanunu'nun 112. maddesi gereğince davalı firmaların işçisi olan dava dışı işçiye 9.133,37 TL kıdem tazminatı ödediğini, işçiye ödenen tutardan imzalanan hizmet sözleşmeleri gereği davalıların sorumlu olduğunu ileri sürerek, ödenen tutarın ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekilleri, davanın reddini istemiştir....
Somut olayda; dava konusu icra takibine yönelik olarak ödeme emrinin 26/06/2020 tarihinde borçlu davalı şirkete tebliğ edildiği, davalı şirketin 30/06/2020 tarihinde yaptığı itiraz üzerine icra takibinin durduğu, davanın ise ödeme emrinin tebliğinden önce 04/02/2020 tarihinde açıldığı görülmüştür. Böylelikle dava tarihinde yetkili ... Müdürlüğü tarafından çıkarılmış ve itiraz edilmiş ödeme emri olmadığından, açılan davada itirazın iptali davasının dava şartı bulunmadığından, davanın usulden reddine, davacının icra takibini kötü niyetle yaptığı davalı tarafça ispatlanamadığından, davalının kötü niyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir....
Mahkememizce aldırılan 02/11/2021 tarihli bilirkişi raporunda; davacı tarafından dava dışı işçiye işçilik alacaklarına istinaden toplam 22.359,72-TL ödeme yapıldığı, mahkeme tarafından taraflar arasındaki sözleşme ile işçilik alacaklarının tamamından yüklenicilerin sorumlu olduğu kanaatine varılması halinde, dava dışı işçinin alacaklısı olduğu icra dosyasına yapılan ödeme nedeniyle, davalılardan ... Özel Güv, Dan. Eğt. Alarm Sis. Tic, Ltg. Şti.'nin sorumluluğunun 2.694,35-TL, ... Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti.'nin sorumluluğunun 19.665,37-TL olduğu, davacının ödeme tarihinden itibaren fâiz talebinin, davalı ... Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti. açısından davalı yüklenici firmanın iş mahkemesi dosyasında da davalı taraf olması sebebiyle mahkeme tarafından ödeme tarihinden itibaren faize hükmedilmesinin koşullarının oluştuğu kanaatine varılması halinde, davacının ödeme tarihinden itibaren faiz talebinde bulunulabileceği, davalı ... Özel Güv. Dan. Eğt. Alarm Sis. Tic. Ltd....
Güv. Sist. Gıda San. Tic. Ltd. Şti.'den, olmak üzere ödeme tarihi olan 09/03/2020 tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte ayrı ayrı tahsili ile davacıya verilmesine, Bu karar nedeniyle alınması gerekli 1.265,32 TL harçtan peşin alınan 372,22 TL harcın mahsubu ile bakiye 893,10 TL harcın davalılardan (420,32 TL'nin davalı ... Özel Sağlık Hiz. Taah. Ve Tic. Ltd. Şti.'den, 472,78 TL'nin davalı ... Grup Tem. Tabl. Özel. Güv. Sist. Gıda San. Tic. Ltd. Şti.'den sorumlu olmak üzere) alınarak hazineye gelir kaydına, HUAK 18A/13 maddesi ile HUAK yönetmeliği 26/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinden sayılan 1.320,00 TL zorunlu arabuluculuk giderinin davalılardan (621,23 TL'nin davalı ... Özel Sağlık Hiz. Taah. Ve Tic. Ltd. Şti.'den, 698,77 TL'nin davalı ... Grup Tem. Tabl. Özel. Güv. Sist. Gıda San. Tic. Ltd. Şti.'...
