Sorumlu olacak şekilde ödeme tarihi olan 23.01.2014 tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile davalılardan tahsil edilerek davacıya verilmesine karar verilmiştir. Karar süresinde davalılar Aylas Kimya .. Ltd. Şti., Elif Sağlık ... Ltd. Şti., Gül-Pak Sos..... Ltd. Şti. Ve Pam-Pak Sos...... Ltd. Şti. vekilince istinaf edilmiştir. Davalılar Aylas Kimya .. Ltd. Şti., Elif Sağlık ... Ltd. Şti., Gül-Pak Sos..... Ltd. Şti. Ve Pam-Pak Sos...... Ltd....
Kaynak Dünyası Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin 7326 sayılı Kanundan faydalanılmış olması nedeniyle davanın konusunun kalmadığı gerekçesiyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek sonuçlandırılmış olması karşında, dava konusu ödeme emrinin, 2008 yılına ait vergi, ceza ve fer'ilerinden oluşan kamu alacağına ilişkin kısmının konusu kalmadığından, Vergi Dava Dairesi kararının, ödeme emrinin değinilen kısmının yazılı gerekçeyle kaldırılması yolundaki hüküm fıkrasına yöneltilen temyiz istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekmiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1.Temyiz isteminin kısmen reddi ile, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının; ödeme emrinin, 2016 yılının Ocak ila Aralık dönemine ilişkin katma değer vergisi matrah artırımından kaynaklanan kamu alacağına ilişkin hüküm fıkrasının ONANMASINA; 2....
Güv. Hiz. Ltd. Şti. KARŞI TARAF (DAVALI) :... Vergi Dairesi Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Davacı şirket adına, 2016 ve 2017 yıllarının muhtelif dönemlerine ilişkin katma değer vergisi, vergi ziyaı cezası, özel usulsüzlük cezası ve gecikme faizi borçlarının tahsili amacıyla düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; her ne kadar davacı tarafından dava konusu ödeme emri dayanağı vergi/ceza ihbarnamelerinin elektronik ortamda tebliğine ilişkin bildirimin, şirketin eski ortağı ve müdürü ...'...
da Mahkemelerine ibraz edildiği, asıl borçlu şirket hakkında düzenlenen haciz varakalarına istinaden mal varlığı araştırmasının yapıldığı ve söz konusu borçların asıl borçlu şirketten tahsil edilemeyeceğinin anlaşılması üzerine davacı adına şirket ortağı sıfatıyla ödeme emri düzenlendiği anlaşıldığı ancak … sayılı ödeme emrinin asıl borçlu şirkete tebliğine ilişkin tebliğ alındısının ise Mahkemelerinin 31/10/2017 ve 29/12/2017 tarihli ara kararları ile istenilmesine rağmen davalı idarece dava dosyasına ibraz edilmediği görüldüğünden, bu durumda dava konusu … sayılı ödeme emrinin, asıl borçlu şirket adına düzenlenen … sayılı ödeme emrine denk gelen amme alacaklarından kaynaklanan kısmında hukuka uyarlık, geriye kalan kamu alacaklarından kaynaklanan kısmında ise hukuka aykırılık bulunmadığı, … sayılı ödeme ödeme emrinin 1 ila 43 sıra nosunda yer alan borçların tahsili amacıyla asıl borçlu şirket hakkında … sayılı ödeme emrinin düzenlendiği ve usulüne uygun olarak 2016 yılı içerisinde asıl...
emri düzenlenmediğinin bildirildiği anlaşılmış olmakla, usulüne uygun ödeme emri tebliğ edilmeden ve bu ödeme emrine karşı itiraz olmadan itirazın iptali davası görülemeyeceğinden davanın usulden reddine karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur....
emri düzenlenmediğinin bildirildiği anlaşılmış olmakla, usulüne uygun ödeme emri tebliğ edilmeden ve bu ödeme emrine karşı itiraz olmadan itirazın iptali davası görülemeyeceğinden davanın usulden reddine karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur....
HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Dava konusu ödeme emrinin, şirket adına düzenlenen .... tarih ve .... sayılı ödeme emrinden kaynaklanan kısmı yönünden, söz konusu ödeme emrinin şirkete tebliğ edilememesi nedeniyle 29/12/2012 tarihinde ilânen tebligat yapılmış ise de; 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 102. maddesi gereğince, şirketin adresinde bulunamadığına ilişkin tebliğ alındılarının maddede sayılan kişilerin imza ve beyanı ile tutanak haline getirilmediği ve tebliğ edilemeyen evrakın tebliği çıkaran mercii tarafından tayin olunacak münasip bir süre sonra yeniden tebliğe çıkartılmadığı anlaşıldığından, amme alacaklarının şirket nezdinde usulüne uygun kesinleştirildiğinden söz edilemeyecektir....
Şti'ne borçlarının olmadığının bildirildiği, 7 günlük süre içerisinde itirazda bulunulmadığından mal elinde ve borç zimmetinde sayılarak davacı şirket adına 08/02/2013 tarihli ödeme emrinin tanzim ve tebliği üzerine ödeme emrinin idare mahkemelerinin görevine giren ..., ...ve ...kod nolu alacaklara ilişkin kısmının iptali istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Uyuşmazlık, ...Oto. Tekstil Mad. Turz. Inş. Nak. Gıda Tem. Giyim San. ve Tic. Ltd.'ne ait ödenmemiş muhtelif alacakların tahsilini güvence altına almak amacıyla davacı şirket adına 6183 sayılı Kanunun 79. maddesi uyarınca düzenlenen ödeme emrinin iptali isteminden kaynaklanmakta olup, ödeme emri içeriğinde yer alan 9109 numaralı kod idari para cezasından kaynaklanan alacaklara ilişkindir. İdare Mahkemesince yapılan ...tarih ve E:...sayılı ara kararı ile; davalı idareden ...Oto. Teks. Mad. Tur. İnş. Nak. Gıda Tem. Giyim San. ve Tic. Ltd. Şti.'...
İcra Müdürlüğünün.... esas sayılı takip dosyasının tetkikinde alacaklı ... tarafından borçlu ..... hakkında 600.000,00 TL asıl alacak, 14.104,11 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 614.104,11 TL alacak talebini içerir takip talebinde bulunulduğu, ödeme emrinin tetkikinde ise 600,00 TL asıl alacak 4.104,11 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 14.704,11 TL toplam alacak talebini içerir şekilde ödeme emrinin düzenlendiği, takip borçlusuna ödeme emrinin tebliği ile süresinde yapılan itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği, İtirazın iptali davasının ön koşulu borçlu hakkında geçerli bir icra takibinin yapılmış olduğu, Yasaya uygun olarak düzenlenip icra dairesine verilen takip talebine uygun olarak İİK 60 maddesinde ön görüldüğü şekilde ödeme emrinin düzenlenip takip borçlusuna gönderilmesi gerektiği, Diğer bir ifade ile borçluya tebliğ olunan ödeme emrinin takip talepnamesine uygun olması zorunlu bulunduğu, bu davaya esas olan takip dosyasında takip talebinin 600.000,00 TL asıl alacak...
Davalı vekili, icra dosyasından müvekkile gönderilen ilk ödeme emrinin itiraz üzerine icra mahkemesince iptal edildiğini, 21.11.2014 tarihinde müvekkili şirkete yeniden ödeme emri gönderildiğini, bu ödeme emri tebliğ edilmeden 16/09/2014 ve 31/10/2014 tarihlerinde toplam 21.193,00.-TL ödeme yaptıklarını, yeni gönderilen ödeme emrinde 6.987,36.-TL istenmesi gerekirken 28.180,36.-TL talep edildiğini, müvekkil şirketin borcunun 6.987,36.-TL olduğunu, davayı bu miktar üzerinden kısmen kabul ettiklerini fazlaya ilişkin taleplerin reddini istemiştir. Mahkemece, tüm dosya kapsamı ve toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde, icra takip dosyasından çıkartılan ilk ödeme emrinin mahkeme kararı ile iptalinden sonra, ikinci kez ödeme emri tanzim ve davalı-borçluya tebliğ edilmeden önce, davalı borçlu tarafından alacağın 21.193,00.-TL'lik kısmının ödendiği, bu surette ikinci ödeme emrinin bu meblağ mahsup edilmek suretiyle icra takibinin 6.987,36.-TL üzerinden yapılması gerekirken 28.180,36....
